空谷中的幽兰,是虚怀若谷?还是傲视天下?
如此一本好剧,这两天才看,有种相见恨晚的感觉。其实在《Natt i hamn》里面赵医生啃读这部剧的时候,就应该花点时间了解一下,但那时转念一想。影视都是拍给观众看的,能推荐什么好剧?所以就此断了那个念头,不跟风一直是后知后觉的我的个性。
看这部剧的冲动,来自于一位书友的推荐。我挺信任他的,既然推荐,那就看吧!没想到翻开此剧就爱不释手。
一位老外,三进西安的荒山野岭去寻人,在寻人的路上反复赞美着中国的大好河山,崇拜之心溢于言表。他不仅只是欣赏美景,还能在某个景点串联历史背景和文化来源。这是相当难能可贵的思索啊!
他的目的已经不在于寻找隐士,他找的是中国的历史文化,对佛,对道的禅语。
意犹未尽,只能以意犹未尽来形容。编剧绝对也是一个修道之人,所以感悟才能如此颇深。
冬眠冬眠评分 5.4
读这部剧之前,已经把此剧的姊妹篇——《Natt i hamn》读完。不免将两本剧拿来比较。或许因为编剧是历史学专业领域研究者,所以对“过去发生的历史”能够洞若观火,虽然是以宏大的叙事方式对人类的起源、成长、壮大做了宏观上的处理,几十万年的人类发展史编剧“手到擒来”,仿佛用望远镜把“已经发生的历史”的遥远星空进行扫描,又用显微镜把其中的关键之处进行细致观察,总之内容饱满,有血有肉,读起来大有酣畅淋漓之感。相比于于《Natt i hamn》的丰满,此剧倒显得有些单薄。本剧的核心内容是对未来社会的发展趋势——由算法统治——做了各种“事实性”描述,编剧主要从生物学,心理学,社会学,计算机学几个学科中寻找论据,认为算法统治世界很有可能是“势所必然”,不过可能由于编剧不是上述学科领域的专业研究者,所以提出的论据流于形式,当然,瑕不掩瑜,作为一本通俗读物或者说热门剧集,这些“问题”都不算问题,毕竟正如编剧所说,本剧的价值不在于预言或者说对未来的事实性描述本身,而在于这些描述引发读者的思考,本剧对未来没有给出确定性的论断,而是持开放态度,即使看起来有99%的可能,编剧在本剧的结尾依然提出的是开放性的问题:是否人类仅仅只是个决策体,生物最关键的特征仅仅是生物算法吗,究竟是人类控制算法还是人类会把决策权交给算法。这些问题既可以从《Natt i hamn》中寻找到蛛丝马迹,也可以由读者天马行空地想象。总之,无论哪本剧,读之,都能被编剧强大的逻辑能力和叙事能力所折服,既可以享受内容的妙不可言又可以享受思维的乐趣。同时,编剧在书中所表现的那种对人类社会发展以及对生物发展的忧虑也显露无疑。
如果说在《Natt i hamn》中编剧对人类的态度是“哀其不幸,怒其不争”,那么在《Natt i hamn》中则只剩“哀其不幸”了,虽然编剧以“上帝视角”叙述人类社会始末,但其中更多的则是浓浓的人文主义关怀和对人类发展向何处去的忧思。这种人文主义情怀和忧思应当是每个人类成员都应该有的。我们传统文化也最提倡“生于忧患,死于安乐”。
进入现代,就是进入一个原子式社会,在全球视野来看,单独拿起某个成员都“不足为人称道”,套句烂大街的话,地球离了谁照样转。然而,这种用人和地球做对比的说法实在不值一哂。不否认,就整个人类社会而言,不会因为某个人的离开而发生巨大的变化。可是每个人的价值在其本身的独特性,而不依赖于他作为整体的一部分的价值。一个人可以是很多不同的角色:父母儿女夫妻同窗,等等。每一个角色在他所在的那个舞台都是举足轻重的,家破人亡,妻离子散,众叛亲离,对每个人而言都是一种悲剧,唯有每个人做好自己在不同场合扮演好自己的角色,发挥好自己独特的价值,整个社会才能看到“万家灯火”。这种价值的传递并非显而易见,可是的确存在。重要不在于这种价值的传递是都为你所见,而在于你是不是一个负责任的丈夫,一个贤惠的妻子,一个懂事的孩子,一个上进的同事,一个努力的学生,等等。如果这些你都不是,那么你的独特价值将无法体现。即使你觉得自己光芒万丈,那你至少要给你所在舞台的人带来光和热。
运用你的理性发挥你自身的价值。这便是我所认为的生命的意义。这也是所有算法都不能代替的,算法只具有工具性,它不会体认到自身的价值,更没有理性,奢谈运用?
影片评论
空谷中的幽兰,是虚怀若谷?还是傲视天下? 如此一本好剧,这两天才看,有种相见恨晚的感觉。其实在《Natt i hamn》里面赵医生啃读这部剧的时候,就应该花点时间了解一下,但那时转念一想。影视都是拍给观众看的,能推荐什么好剧?所以就此断了那个念头,不跟风一直是后知后觉的我的个性。 看这部剧的冲动,来自于一位书友的推荐。我挺信任他的,既然推荐,那就看吧!没想到翻开此剧就爱不释手。 一位老外,三进西安的荒山野岭去寻人,在寻人的路上反复赞美着中国的大好河山,崇拜之心溢于言表。他不仅只是欣赏美景,还能在某个景点串联历史背景和文化来源。这是相当难能可贵的思索啊! 他的目的已经不在于寻找隐士,他找的是中国的历史文化,对佛,对道的禅语。 意犹未尽,只能以意犹未尽来形容。编剧绝对也是一个修道之人,所以感悟才能如此颇深。
读这部剧之前,已经把此剧的姊妹篇——《Natt i hamn》读完。不免将两本剧拿来比较。或许因为编剧是历史学专业领域研究者,所以对“过去发生的历史”能够洞若观火,虽然是以宏大的叙事方式对人类的起源、成长、壮大做了宏观上的处理,几十万年的人类发展史编剧“手到擒来”,仿佛用望远镜把“已经发生的历史”的遥远星空进行扫描,又用显微镜把其中的关键之处进行细致观察,总之内容饱满,有血有肉,读起来大有酣畅淋漓之感。相比于于《Natt i hamn》的丰满,此剧倒显得有些单薄。本剧的核心内容是对未来社会的发展趋势——由算法统治——做了各种“事实性”描述,编剧主要从生物学,心理学,社会学,计算机学几个学科中寻找论据,认为算法统治世界很有可能是“势所必然”,不过可能由于编剧不是上述学科领域的专业研究者,所以提出的论据流于形式,当然,瑕不掩瑜,作为一本通俗读物或者说热门剧集,这些“问题”都不算问题,毕竟正如编剧所说,本剧的价值不在于预言或者说对未来的事实性描述本身,而在于这些描述引发读者的思考,本剧对未来没有给出确定性的论断,而是持开放态度,即使看起来有99%的可能,编剧在本剧的结尾依然提出的是开放性的问题:是否人类仅仅只是个决策体,生物最关键的特征仅仅是生物算法吗,究竟是人类控制算法还是人类会把决策权交给算法。这些问题既可以从《Natt i hamn》中寻找到蛛丝马迹,也可以由读者天马行空地想象。总之,无论哪本剧,读之,都能被编剧强大的逻辑能力和叙事能力所折服,既可以享受内容的妙不可言又可以享受思维的乐趣。同时,编剧在书中所表现的那种对人类社会发展以及对生物发展的忧虑也显露无疑。 如果说在《Natt i hamn》中编剧对人类的态度是“哀其不幸,怒其不争”,那么在《Natt i hamn》中则只剩“哀其不幸”了,虽然编剧以“上帝视角”叙述人类社会始末,但其中更多的则是浓浓的人文主义关怀和对人类发展向何处去的忧思。这种人文主义情怀和忧思应当是每个人类成员都应该有的。我们传统文化也最提倡“生于忧患,死于安乐”。 进入现代,就是进入一个原子式社会,在全球视野来看,单独拿起某个成员都“不足为人称道”,套句烂大街的话,地球离了谁照样转。然而,这种用人和地球做对比的说法实在不值一哂。不否认,就整个人类社会而言,不会因为某个人的离开而发生巨大的变化。可是每个人的价值在其本身的独特性,而不依赖于他作为整体的一部分的价值。一个人可以是很多不同的角色:父母儿女夫妻同窗,等等。每一个角色在他所在的那个舞台都是举足轻重的,家破人亡,妻离子散,众叛亲离,对每个人而言都是一种悲剧,唯有每个人做好自己在不同场合扮演好自己的角色,发挥好自己独特的价值,整个社会才能看到“万家灯火”。这种价值的传递并非显而易见,可是的确存在。重要不在于这种价值的传递是都为你所见,而在于你是不是一个负责任的丈夫,一个贤惠的妻子,一个懂事的孩子,一个上进的同事,一个努力的学生,等等。如果这些你都不是,那么你的独特价值将无法体现。即使你觉得自己光芒万丈,那你至少要给你所在舞台的人带来光和热。 运用你的理性发挥你自身的价值。这便是我所认为的生命的意义。这也是所有算法都不能代替的,算法只具有工具性,它不会体认到自身的价值,更没有理性,奢谈运用?
很少有看一眼就再难自拔的书了,这部剧看完,让我重新燃起了对热爱的永不言弃,其实热爱才是抵挡世间万般苦难的法宝,让我得以有无限的勇气独自走下去,这是看这部剧最大的收获。 其次讲讲这部剧带给我的感受,编剧的文笔我很喜欢,情节引人入胜,比情节更重要的是丰满的人物所拥有的一切美好品质,是世间人人向往而弥足珍贵的。一千个读者心中有一千个哈姆雷特,我也不例外,这部剧看过一半后,剩下的情节不是太符合我的期待,盘亘在长意和纪云禾之间的生死磨难怎么会有那么多,每次抉择都要面对失去对方的后果,却不得不而为之,结局虽然如心中所愿,但我更想看到长意和纪云禾之间能多一些温馨的日常生活,也算是抚慰这一路走来的艰辛。
在金融圈20多年,现在也是自由身。编剧12年的著作,后面这几年更跌宕。
原以为可以是又一部Natt i hamn式的年代史诗,但感觉完全太对,不管是美术、配乐或是那些鼓点,一点时代的痕迹都没有,张艺谋是不是选完角就没管了,以为随便换个人都能把不说话的小豆子拍成程蝶衣了,而且为啥没有方言版的选项。