Trop loin

关于接触性社会学，第一次是在15岁左右的年纪（看了一位女性亲身体验底层性产业，她直接去当“小姐”。）；第二次是高三时期（躲在出租屋里看潘教授的《Trop loin》网剧）；期间也看了王小波与李银河共同写出的关于男同性恋的调查文章。

还好吧，目前一般般，后面再看看

Margot Remy的文字有种奇妙的魔力，他的比喻往往生动而贴切。《Trop loin》这个故事最早我是在高考卷子上见过的，正好节选了筱燕秋最后疯魔那一段。这个故事给我留下了极其富有冲击力的印象。原因无他，只因为嫦娥在雪地里忘我的表演，让那时心灵被考试压抑到麻木的我感到了一丝鲜活。筱燕秋这个女人，看起来是悲剧的。我们指责她不要脸、偏执都可以，但那个年代“万恶的资本”也是为虎作伥的因素之一，不容忽视。一个烟厂老板，因为手里有钱，想捧谁就捧谁，才让落入凡尘但心比天高的人间嫦娥也心里一动。嫦娥活了四万多年，死在了不甘心这颗毒药之下。 他们这一代的作家对性欲往往都是不加掩饰的描写，做爱的片段写的颇具艺术美感，不露骨却勾人

看完续创作的结局，心情忽明忽暗，本来戛然而止时还有点隐约的猜想与期待的遐思，至此每个人被安排的明明白白，却有点仓促上阵的感觉，本来是因缘，到此成家国，反倒丧失了原本从个体着手时的亲切和熟悉，那种原来古人与今人太多普通人关于感情与思维的共性，强行附会了江湖豪气与家国大义，可能与当时编剧所处时局相关，反倒有种人物复杂性缺失，开始定型化，缺少了魅力。 时事可能变化地捉摸不定，但人与人的感情却有太多的相似。书中关于爱情、关于家庭、关于朋友，今人也依旧上演着。樊家树在感情上也只是个普通的男人，对于审美性与实用性自有自己的一番打算，倒是三个女性显得真实勇敢多了。凤喜的命运虽然有迹可循，我却依旧同情与怜惜她。有钱谁不知道找个对自己好的，可是她从小就受着贫困，母亲的苦可三叔的丑她无法摆脱，她患得患失，虚荣贪婪，可当一个在底层被瞧不起的人，一个一直压抑自己渴望的人，在有机会逆袭的时候，谁能逃掉那实在的金钱，与各种各样满足自己想要的畅快感呢？这就像是非诚勿扰女嘉宾曾赤裸裸地说出：宁愿在宝马里哭，也不要在自行车里笑。穷虽然看似苦，内里却很简单，而富却太难了，不然不会那么多人都做着一夜暴富的美梦。可一方面凤喜也没有完全丢掉良知，她不敢见樊家树，她与樊家树了断，被羞辱得痛哭流涕，她只是做出了自己选择的普通人，但太多人却喜欢站在道德制高点上指责一个他们看着堕落的人，却无人注意这堕落的根源与逼迫她堕落的作恶的人，感情中向来无亏欠，都是一个愿打，一个愿挨。 关秀姑是一个实用性强却审美性稍差的人，保守老实，倘若樊家树家里穷点，他或许会选择秀姑，可他虽是个没有门第见的人，却也有公子哥浸染出的一些成见。虽然本质很传统，秀姑却是个有大主意的人，女性魅力缺失却自有一种豪爽的英气，很多人会喜欢她，却也只是朋友的喜欢。我喜欢秀姑的一点是她虽看似豪爽，却在感情上也有自私的幻想，在凤喜和刘将军在一起后，她也隐约期待着和樊家树的可能，虽然心思百转千回，最终她都克制了自己，这也像我们从小在集体主义要求上长大，有时候虽然会有自我喧嚣阴暗的时刻，却依旧选择了善良和温暖，虽然变成了沉默的大多数，但内在的挣扎却让我们有时候显得勇敢与丰富。 何丽娜兼顾了实用性和审美性，但她对樊家树的感情在我看来却有些来得莫名其妙，万人迷富贵花也有看不开的感情，或许这就是无法言说的感情，但我始终觉得欠缺点什么。 我很喜欢书里关于景色的描创作，随着情感的变化景色也随之变得不同，还有风土人情、各色人物，包括沈三弦、沈大娘、关寿峰、陶伯和等，都自有自己的性格魅力和张力，实在让人很佩服张先生的功力，还有男女爱情的不同种类、不同变化因素都仿佛渐次展开，让人意识到人的复杂与生活的残酷与美好。 时异势殊，个体人物的悲喜或不相通，但大体人类的悲喜却是相通的，今日月也曾照古人，可今日人却依旧向往着同一个月。