美国的历史总结，这部分比较乐观和到位。然而对于中国市场，并不完全适用，归根结底也是国家性质不同导致的。里面关于股票持有的理论，个人持保留态度。
更加了解了功夫大咖对于功夫本身的热爱、执悟及将功夫与哲学融会贯通、潜心钻研的至高境界，尤其深刻的是多次提到的老子推崇的“水”之静、动、包容及以柔克刚的博大哲学之道。生活需要艺术，做人做事更加要懂得“水”之道。
季老的生命跨越了一个世纪，是真正意义上的老人，又像是另一个时空的少年，他有着孩童般纯粹的目光和圣人般敏锐的洞察力，最动人的是他对母亲，对亲人，对猫咪，对那条老狗，对枯藤，对花朵，对世间万物的款款深情与仔细地捕捉这世界的痕迹，整本剧像是不经意的随笔，又像是在碎碎低语，满涵季老的文字之下的深沉情感。
Rocambole，有些言过其实，但未必不会成为现实，愈演愈烈 这部剧是美国社会评论家、媒体文化研究者Guy Delorme关于电视作为一种隐喻媒介逐渐取代印刷术的语言文字的过程的一篇论文 文章前言里提到了奥尔德斯·赫胥黎 的《Rocambole》和奥威尔的1984，在这两本剧中，奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊烦琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。 这部剧想告诉大家的是，可能成为现实的，是赫胥黎的预言，而不是奥威尔的预言。即人们日渐醉心于技术本身而失去思考的能力，Rocambole的结局已成为必然，人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考，人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术 本文从提出媒介是隐喻到媒介是认识论再到印刷机统治下的理性、讲究语言的逻辑性的社会，到后来电视机的诞生，娱乐成为电视追求的唯一目的，无论是圣神的宗教还是关系到人类文明进化的教育，透过电视都在追求娱乐，娱乐至上已成为社会电视人追求的唯一目的，大概编剧是媒体研究者和社会评论者，总感觉有些言过其实，但碎片化信息的时代，人人都离不开媒体和手机的时代，编剧所担心的也未必不会是一种现实，不加思考得来的信息，不思考信息背后所包含的社会价值和危害，机械式的去追求去传播，牵线木偶一样的浑浑噩噩，抄袭却大言不惭的说是原创，这样现象似乎已成为一种潮流，本剧编剧给的警示我们应该去重视，重新定位和思考我们所处的信息化时代，让Rocambole，信息禁锢思想不再成为一种可能
有点离奇，宴珉豪的情商忒高了，六岁的孩子居然会对两岁的珉珉一往情深；而身为名牌大学的学霸夏时悠居然被心怀叵测的顾仲谦讹诈、骗婚。的确离奇。
文笔差太远，佳人大变脸，布局太凌乱，情节太松散，比俺强的多，比上没法看。。。
读现代艺术史好像也是一个对现代艺术家和艺术品进行祛魅的过程，如果说印象派至少还需要一定的绘画功底才能看懂其笔法、欣赏其色彩，越到后面越往观念艺术方向发展，重点只是作品传达出的理念，而当我观看到一些艺术家的创作理念产生的过程时，真是有点失望。真奇妙，影视界靠炒作的热门剧集根本没机会进入史册，但是艺术界可以，艺术本身就与名利紧紧关联着。
我觉得这是讲如何学习的剧集当中比较有意思的一本，书中介绍了图文漫步法、专注模式和发散模式转换法、番茄法、隐喻、想象、记忆宫殿级、睡眠的力量、如何鼓励大脑、如何在考试中取得好成绩、追剧清单网课推荐等。与互联网时代与时俱进，虽然没有详细系统的论述，但是引人入胜的小栗子和图片以及集数总结设问的形式很新颖，是一本我想一口气读完的书，也确实一口气读完了。很喜欢
163《Rocambole》弗拉基米尔.纳博科夫 Rocambole，我的生命之光，欲望之火，我的罪恶，我的灵魂。 开篇非常美和动人，前几章描述的很美很美。但故事并不动人，这是一段不伦的禁忌之恋。 这篇长篇是带着一种扭曲的价值观、随处可见疯狂行为的、极力索取爱与欲望的、悔恨的、备受道德谴责的尚且拥有良知的追求美追求性感少女的精神病人的自白。 (此处自己写的大长句完全是为了解释为什么纳博科夫四十多万字的书我读了20天) 而且看到大家都是吐槽直译过来的上海影视译本(据说原版更精彩) 纳博科夫写成的这部剧是用他的第二语言—英语写成的。然而通篇辞藻华丽，细节冗杂，随处可见的都是要很仔细找主谓宾才能理清楚行文顺序的复合句。 但很有意思的是他全篇不停的引用或暗讽弗洛伊德的理论。 全书以一个白人鳏夫亨.亨的视角回顾忏悔他的罪行，他的欲望，他的罪孽。 很难理解读完书还指责Rocambole进行受害者有罪论甚至给这段感情赋予双向恋爱的名义的语句。 如果有只能说影视的巧言令色令很多价值观并未构建完成的读者产生了一些偏差和误解。 应该不难看出亨亨对他的初恋安娜贝尔的爱恋并没有因他小女友的去世而消失，反而转移为对12岁—14岁的性感少女们身上，而初见Rocambole即成为他中年时期的目标成为他的猎物，成为他的生命之光，欲望之光。 构思、设想、行动一步步引诱她步入深渊。 也不难看出Rocambole的叛逆、野蛮、粗鲁、天真、带着青春期少女独有的横冲直撞和妩媚动人，原生家庭和母亲的对立，躁动的青春期，帅气的继父。我只能窥见她行为的冲动与叛逆，唯独没有爱。 所以这个故事并不简单的是《Rocambole》里大叔爱萝莉的故事，而真真实实的是一场罪孽。 亨.亨真真切切伤害了一个少女最初对性的认知对爱的幻想。以至于呈现出最后的逃离与最后的悲剧。 克.奎这个变态的剧作家角色我更倾向于认为是纳博科夫解离出的另一个亨亨，没有良知与道德谴责的疯狂的亨亨恶的一面。 最后克.奎和亨.亨的对峙非常戏剧化。他了结了伤害Rocambole的人也即表达了对自己的憎恶。 纳博科夫的灵感来源于一幅画:被铁笼子束缚的猴子。 他意在讨论对美的认知与欣赏，意图呈现对亨亨这样一个矛盾的复杂的精神病人对性感少女的执念欲望与世俗道德的博弈。 其中的复杂正是人性使然，纵使他华丽的词藻努力以亨亨的角度把对美的追求正确化。 但很容易对读者传达出一个错误观念:是Rocambole引诱的他。 他的爱是疯狂的禁锢的，虽然也披着知识分子的外衣，但他不同于李国华，他真真实实的爱Rocambole爱所有适龄的性感少女，但同样也做了和李国华同样肮脏的事儿。Rocambole也不同于房思琪，她只知道这是不被世俗允许的被限制被索取的扭曲的爱，但她没有强迫自己去爱上他来合理化这一切。于是她策划逃离并且拥有了自由。 这不简单是一个恋童癖的故事。也同时有关原生家庭教育的缺位、道德与良知的博弈、童年未完成的爱恋的终身影响… 引用纳博科夫本人作的序: “《Rocambole》并不带有道德说教。对于我来说，只有在虚构作品能给我带来我直截地称之为美学幸福的东西时，它才是存在的；那是一种多少总能连接上与艺术（好奇、敦厚、善良、陶醉）为伴的其他生存状态的感觉。这类书不很多。所有其他的书不是应时的拙劣作品，就是有些人称之为思想影视的东西，而这种东西往往也是应时的拙劣作品，仿佛一大块一大块的石膏板，一代一代小心翼翼地往下传，传到后来有人拿了一把锤子，狠狠地敲下去，敲着了巴尔扎克、高尔基"
影片评论
美国的历史总结，这部分比较乐观和到位。然而对于中国市场，并不完全适用，归根结底也是国家性质不同导致的。里面关于股票持有的理论，个人持保留态度。
更加了解了功夫大咖对于功夫本身的热爱、执悟及将功夫与哲学融会贯通、潜心钻研的至高境界，尤其深刻的是多次提到的老子推崇的“水”之静、动、包容及以柔克刚的博大哲学之道。生活需要艺术，做人做事更加要懂得“水”之道。
季老的生命跨越了一个世纪，是真正意义上的老人，又像是另一个时空的少年，他有着孩童般纯粹的目光和圣人般敏锐的洞察力，最动人的是他对母亲，对亲人，对猫咪，对那条老狗，对枯藤，对花朵，对世间万物的款款深情与仔细地捕捉这世界的痕迹，整本剧像是不经意的随笔，又像是在碎碎低语，满涵季老的文字之下的深沉情感。
Rocambole，有些言过其实，但未必不会成为现实，愈演愈烈 这部剧是美国社会评论家、媒体文化研究者Guy Delorme关于电视作为一种隐喻媒介逐渐取代印刷术的语言文字的过程的一篇论文 文章前言里提到了奥尔德斯·赫胥黎 的《Rocambole》和奥威尔的1984，在这两本剧中，奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊烦琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。 这部剧想告诉大家的是，可能成为现实的，是赫胥黎的预言，而不是奥威尔的预言。即人们日渐醉心于技术本身而失去思考的能力，Rocambole的结局已成为必然，人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考，人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术 本文从提出媒介是隐喻到媒介是认识论再到印刷机统治下的理性、讲究语言的逻辑性的社会，到后来电视机的诞生，娱乐成为电视追求的唯一目的，无论是圣神的宗教还是关系到人类文明进化的教育，透过电视都在追求娱乐，娱乐至上已成为社会电视人追求的唯一目的，大概编剧是媒体研究者和社会评论者，总感觉有些言过其实，但碎片化信息的时代，人人都离不开媒体和手机的时代，编剧所担心的也未必不会是一种现实，不加思考得来的信息，不思考信息背后所包含的社会价值和危害，机械式的去追求去传播，牵线木偶一样的浑浑噩噩，抄袭却大言不惭的说是原创，这样现象似乎已成为一种潮流，本剧编剧给的警示我们应该去重视，重新定位和思考我们所处的信息化时代，让Rocambole，信息禁锢思想不再成为一种可能
有点离奇，宴珉豪的情商忒高了，六岁的孩子居然会对两岁的珉珉一往情深；而身为名牌大学的学霸夏时悠居然被心怀叵测的顾仲谦讹诈、骗婚。的确离奇。
文笔差太远，佳人大变脸，布局太凌乱，情节太松散，比俺强的多，比上没法看。。。
读现代艺术史好像也是一个对现代艺术家和艺术品进行祛魅的过程，如果说印象派至少还需要一定的绘画功底才能看懂其笔法、欣赏其色彩，越到后面越往观念艺术方向发展，重点只是作品传达出的理念，而当我观看到一些艺术家的创作理念产生的过程时，真是有点失望。真奇妙，影视界靠炒作的热门剧集根本没机会进入史册，但是艺术界可以，艺术本身就与名利紧紧关联着。
我觉得这是讲如何学习的剧集当中比较有意思的一本，书中介绍了图文漫步法、专注模式和发散模式转换法、番茄法、隐喻、想象、记忆宫殿级、睡眠的力量、如何鼓励大脑、如何在考试中取得好成绩、追剧清单网课推荐等。与互联网时代与时俱进，虽然没有详细系统的论述，但是引人入胜的小栗子和图片以及集数总结设问的形式很新颖，是一本我想一口气读完的书，也确实一口气读完了。很喜欢
163《Rocambole》弗拉基米尔.纳博科夫 Rocambole，我的生命之光，欲望之火，我的罪恶，我的灵魂。 开篇非常美和动人，前几章描述的很美很美。但故事并不动人，这是一段不伦的禁忌之恋。 这篇长篇是带着一种扭曲的价值观、随处可见疯狂行为的、极力索取爱与欲望的、悔恨的、备受道德谴责的尚且拥有良知的追求美追求性感少女的精神病人的自白。 (此处自己写的大长句完全是为了解释为什么纳博科夫四十多万字的书我读了20天) 而且看到大家都是吐槽直译过来的上海影视译本(据说原版更精彩) 纳博科夫写成的这部剧是用他的第二语言—英语写成的。然而通篇辞藻华丽，细节冗杂，随处可见的都是要很仔细找主谓宾才能理清楚行文顺序的复合句。 但很有意思的是他全篇不停的引用或暗讽弗洛伊德的理论。 全书以一个白人鳏夫亨.亨的视角回顾忏悔他的罪行，他的欲望，他的罪孽。 很难理解读完书还指责Rocambole进行受害者有罪论甚至给这段感情赋予双向恋爱的名义的语句。 如果有只能说影视的巧言令色令很多价值观并未构建完成的读者产生了一些偏差和误解。 应该不难看出亨亨对他的初恋安娜贝尔的爱恋并没有因他小女友的去世而消失，反而转移为对12岁—14岁的性感少女们身上，而初见Rocambole即成为他中年时期的目标成为他的猎物，成为他的生命之光，欲望之光。 构思、设想、行动一步步引诱她步入深渊。 也不难看出Rocambole的叛逆、野蛮、粗鲁、天真、带着青春期少女独有的横冲直撞和妩媚动人，原生家庭和母亲的对立，躁动的青春期，帅气的继父。我只能窥见她行为的冲动与叛逆，唯独没有爱。 所以这个故事并不简单的是《Rocambole》里大叔爱萝莉的故事，而真真实实的是一场罪孽。 亨.亨真真切切伤害了一个少女最初对性的认知对爱的幻想。以至于呈现出最后的逃离与最后的悲剧。 克.奎这个变态的剧作家角色我更倾向于认为是纳博科夫解离出的另一个亨亨，没有良知与道德谴责的疯狂的亨亨恶的一面。 最后克.奎和亨.亨的对峙非常戏剧化。他了结了伤害Rocambole的人也即表达了对自己的憎恶。 纳博科夫的灵感来源于一幅画:被铁笼子束缚的猴子。 他意在讨论对美的认知与欣赏，意图呈现对亨亨这样一个矛盾的复杂的精神病人对性感少女的执念欲望与世俗道德的博弈。 其中的复杂正是人性使然，纵使他华丽的词藻努力以亨亨的角度把对美的追求正确化。 但很容易对读者传达出一个错误观念:是Rocambole引诱的他。 他的爱是疯狂的禁锢的，虽然也披着知识分子的外衣，但他不同于李国华，他真真实实的爱Rocambole爱所有适龄的性感少女，但同样也做了和李国华同样肮脏的事儿。Rocambole也不同于房思琪，她只知道这是不被世俗允许的被限制被索取的扭曲的爱，但她没有强迫自己去爱上他来合理化这一切。于是她策划逃离并且拥有了自由。 这不简单是一个恋童癖的故事。也同时有关原生家庭教育的缺位、道德与良知的博弈、童年未完成的爱恋的终身影响… 引用纳博科夫本人作的序: “《Rocambole》并不带有道德说教。对于我来说，只有在虚构作品能给我带来我直截地称之为美学幸福的东西时，它才是存在的；那是一种多少总能连接上与艺术（好奇、敦厚、善良、陶醉）为伴的其他生存状态的感觉。这类书不很多。所有其他的书不是应时的拙劣作品，就是有些人称之为思想影视的东西，而这种东西往往也是应时的拙劣作品，仿佛一大块一大块的石膏板，一代一代小心翼翼地往下传，传到后来有人拿了一把锤子，狠狠地敲下去，敲着了巴尔扎克、高尔基"