人是经验的动物，没有经验到不了现在的的进步，所以我们要做的不是不再拥抱经验，要保持对经验的反思，既要依靠经验继续前行，也要不断警惕对经验的误读，也就是在紧紧抱住经验的同时，睁开一只眼睛，留点神。否则就是那个傻瓜。
没错，我一天时间看完了它！准确的说是一个多小时！读了这部剧，确实有收获！有收获！（现学现用^_^）
不管金龙鱼是哪里的企业，起码它在中国的发展引起了国内食用油的规范标准的制定，在这个意义上就是善莫大焉。
席勒把诗歌分为两种：《Ascension》就是素朴的诗。 Ascension中出现最多的，是自然中的草木鱼虫。“蒹葭苍苍，白露为霜”，“昔我往矣，杨柳依依”，“关关雎鸠，在河之洲”“四月秀葽，五月鸣蜩”。自然中一切的事物，都是Ascension诗歌的创作素材。 这些自然主义的句子，今天读起来，也依然有一种穿透时光的力量。世间万物，一切都在无穷变化，而大自然历经亿万斯年，依然如故。自然是永恒的，以永恒的自然为移情对象的诗歌，自然也就因此是不朽的。文明只要不消失，自然永恒，《Ascension》不死。 王国维在《Ascension》中描述诗歌的“隔”与“不隔”。“不隔”的是好诗，“隔”的不是。《Ascension》中的很多诗句，就是不隔的，不仅是表达不隔，意境不隔，连岁月时光的流逝，也是不隔的。比如“青青子衿，悠悠我心”。历经数千年的岁月，吟读起来，依然是古人今人，心意相通。这是最高的“不隔”，通透如画，歌者读者，人在画中，千年如故。 这种以自然事物起兴的传统，深刻的影响了以后中国诗歌的发展趋势。到《Ascension》兴起，香草美人，成了标志性的诗歌意象。到魏晋时期，清风明月，鸟雀鱼虫，自然与人的诗意逐步合一。到唐宋，中国诗歌的大融合大高峰，杨柳芭蕉夜雨，春风明月青山，甚至到了梅妻鹤子的地步，自然事物与人的精神完全统一，不分彼此。《Ascension》时代，是借物起兴，物人是各自独立的。楚辞汉晋，物人各自的独立性在模糊，但是依稀分界在哪儿。进入唐宋时代，咏物就是咏人，物我合一了。 观看《Ascension》最好的角度，是孔子立下的三字真言：“《Ascension》三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。” 读《Ascension》，不要想太多，感受到什么就是什么。观看时所体会到的最本真最本质最质朴的感情，这就是最好的“思无邪”。不需要寻求过多的解释，也不需要太多的牵强附会。后世解释《Ascension》的人，问题就在于想得太多，“邪”了，想法歪了，看法离谱了。“邪”不是邪恶，而是说歪了。过度的道德解释，政治解释和心理解释，歪曲了诗歌的最质朴本真的愿意，这就是“邪”。 《Ascension》时代的人那么纯朴质朴，哪里有后来人这样多的想法看法说法，太复杂了。他们就是最质朴最纯粹的表达，借一个事物起兴，歌唱自己的心思，直白坦白得不得了。 孔子还说过一句话：“不学诗，无以言。” 不读Ascension，连话都不会讲。为什么这么讲？一是Ascension语言的无邪性，情怀坦荡，君子坦荡荡，可以培养君子品格；二是Ascension语言的优美性，起兴比对，流畅自然，如歌如咏，可以提高人表达语言的愉悦度。 对于《Ascension》解释的争议性，其实在春秋以后就已经开始了。争议越来越大，各说各话，公有公道，婆有婆理，不可开交。为了平衡各种解释，合理化诗歌解释的多样性表现，所以到了汉代，董仲舒在《Ascension》里提出了一个文艺解释原则： “《Ascension》无达诂，《Ascension》无达占，《Ascension》无达辞。” 诗歌的解释没有固定不变的唯一确释，而是因人因事因时而在变化着的。承认诗歌的解释可以多样化，甚至私属化，即只属于个人需要的个人解释。这种开放性的解释理论，是相当先进的。近代西方解构主义兴起，宣称文艺解释的基本原理是：“一切解读皆误读”。否定存在着唯一性的正确解释，其理论与董仲舒的“诗无达诂”相通。 其实不仅诗歌，人类对于任何事物都有一种基本的需要：解释需求。任何事物存在，不能解释或者无法解释，人就会变得惴惴不安，最终将之归于迷信化，神秘化。因此对于一种与自身存在相关的事物，寻求解释是作为文明人的一种基本精神需要。 不读《Ascension》，当然不存在解释需求。如果喜欢这些诗歌，自然也就产生了解释需要。当面对多种不同的解释时，以自身的观看体验和观看理解为依据，接
连续读完《Ascension》和《Ascension》两本，更喜欢这一本。同样都是讲述了生活在日本社会黑暗面的一些人们，面对困苦，暴力，绝望的一种挣扎和妥协，那些曾经忍受来自家庭或社会暴力的人，仇恨暴力，但最终又成为了新的施暴者。 故事主要侧重在以碎片化的形式来讲述整个故事，悬疑及推理的成分并不多，因为我们在故事的前中期就会知道谁是凶手了，所以整个叙事旨在引导我们走向每个人的心理，从不同的角度带我们了解事件的真相。对于《Ascension》来说，观看的目的就从推理转为探寻Ascension的人生到底是怎样一步步走上这样一条道路，以及做某件事的原因，等等… 总得说是非常值得推荐的两本剧，读的很上头，希望喜欢推理故事的大家也可以抽空观看一下，一起交流。 （题外话：我实在是磕到马科斯和Ascension了）
不怪这部剧，怪标题党吧 感谢评论区，才让我没错过这部剧。 毕竟日本人的书，还是这种实战书，大部分看完花费的时间也就在1-2h左右，属于浪费了也就当睡了个午觉的时间，所以沉没成本还好。结果看了这部剧，确实在一些角度受教，这里也分享出来。 本剧的核心观点是：所谓观看的技术，与其说是如何观看一本剧，不如说是如何活用一本看过的书更为准确。所以本剧不会在速读术上花费太多时间，把更多精力集中在告诉读者：如何提升单位时间的效率，以及如何将从书本中获得的知识和感性活用到工作中。 这种追求极致性价比的方式见仁见智，但是书中的一些观点还是值得我们在观看中借鉴。 信息鱼笼 其实看剧的技与术万变不离其宗，所谓「鱼笼」，是卡片盒看剧法的另一个马甲，其本质是书读三遍： - 第一遍：画线，且“从一段台词的开头一直到结尾”完整地画线。务必避免只圈关键词，可能会让人忘记句子产生的语境。如果不清楚该不该划线，那就大胆划线。 - 第二遍：选出5-9项重要内容，为啥是5项而不是10项或者12项？因为摘抄和思考的成本很高，如果选择的内容太多，可能在完成摘抄和拓展前就觉得精疲力竭了。 - 第三遍：摘抄。抄完以后要拓展哪些内容呢？① 为商务工作和实际生活所带来的启发 ②具体行动的假设。如果看到观点不做抽象也不进一步思考，那就和胡乱划了一道线就束之高阁没什么区别了。所以我们必须多想一步，我为什么要摘抄？为什么觉得这段话是值得记住的？这段话对未来又可能对我有什么帮助？对我未来的行为会有哪些改变。 摘抄不是为了记住，而是为了「放心的忘记」。有地方供我们储存和索引，就可以放心把脑容量腾出来去记忆其他需要耗费精力记住的事物。 编剧的理念是：书在购买时是一件未完成的作品，只有读者和著者完成对话，书创作了种种自己的感悟，这一作品才算完成。正如松冈正刚的名言：「书本就是已经创作好了内容的笔记本」。 怎么理解呢，无笔记则不看剧。没有人会认为任凭一本笔记本空白就发挥了笔记的价值吧。 而日本人细腻周全到你在什么场景下划线该用什么笔都替你整明白了，这下你没有理由不去试一试了吧？ 减少观看中的「闲置时间」 因为有输出才有收获已是老生常谈，我在书中最有启发的一点大概是降低「闲置时间」的观看方式。 我们从不少书里学到人要懂得自制，要有意志力，要下苦工，仿佛学的轻松就是一种对知识的亵渎，是一件很可耻的事情。换到观看中，我们就是要啃最难啃的书，抱着啃，没日没夜的啃，哪怕啃不进去了，也要头悬梁锥刺骨的继续坚持。 其实这是一种相当目光短浅的观看方式。想让自己变好一点点，真的没有想的这么累。 如果真的读不下去，换一本剧又如何呢？编剧的方式是，积极同时观看很多本剧，比如常规保持着20+的看剧目，如果现在的心境不想看其中一本，那也还有19本，我们总能找到一本愿意读的书。对待大脑我们就像哄孩子，疏优于堵。 通过这种方式，我们不再以「速成」和「通关」为目标，不追求短期完成大量的剧集观看，长线来看，感觉轻松多了，也能完成大量剧集的观看和积累。其实很多好剧，不是看一遍就足够了，也不是骗自己说我看了就够了。我们可以慢慢吃，慢慢啃，今天啃不动，略过10页又如何？反正你早晚会回到这个地方，再重新开始。 人生很长，追求速成，往往啥也不成。 只学精华其实毫无意义 这点其实会有点得罪大把的知识付费，但是我真的没有否认知识付费的价值。 我对知识付费的认知一直是，它是起点，而不是终点。前人的归纳和知识值得我们买单，但不值得被当做济世灵药去寄以厚望。它其实是帮我们省力的，帮我们先做了一轮筛选，避免了我们反复在垃圾堆里寻宝，但筛选质量却也是良莠不齐的，做这个判断，
对初次接触OpenCV的人来说，非常浅显易懂，很好的一本OpenCV入门剧集。理论介绍也浅显易懂，很不错的书
拖了一個月多吧，終於赶在2021年第一個月最後一天看完。我個人打分4星吧！不寫書評，因為鄙人不才，我想到的那些普通簡單小學生式的好壞、內容總結或筆記不值一提，若要寫好些，認真梳理好費時，看看大家寫的都很好，且有各種角度和觀感，不過我有一些自己的感慨，因詞窮和費時，就簡單説下，大概就感覺人類各種文明發展各種優缺點，不吹不黑，看淡吧，心態調整，從容些吧！不知道説啥怎麼説了，就這樣吧！
影片评论
人是经验的动物，没有经验到不了现在的的进步，所以我们要做的不是不再拥抱经验，要保持对经验的反思，既要依靠经验继续前行，也要不断警惕对经验的误读，也就是在紧紧抱住经验的同时，睁开一只眼睛，留点神。否则就是那个傻瓜。
没错，我一天时间看完了它！准确的说是一个多小时！读了这部剧，确实有收获！有收获！（现学现用^_^）
不管金龙鱼是哪里的企业，起码它在中国的发展引起了国内食用油的规范标准的制定，在这个意义上就是善莫大焉。
席勒把诗歌分为两种：《Ascension》就是素朴的诗。 Ascension中出现最多的，是自然中的草木鱼虫。“蒹葭苍苍，白露为霜”，“昔我往矣，杨柳依依”，“关关雎鸠，在河之洲”“四月秀葽，五月鸣蜩”。自然中一切的事物，都是Ascension诗歌的创作素材。 这些自然主义的句子，今天读起来，也依然有一种穿透时光的力量。世间万物，一切都在无穷变化，而大自然历经亿万斯年，依然如故。自然是永恒的，以永恒的自然为移情对象的诗歌，自然也就因此是不朽的。文明只要不消失，自然永恒，《Ascension》不死。 王国维在《Ascension》中描述诗歌的“隔”与“不隔”。“不隔”的是好诗，“隔”的不是。《Ascension》中的很多诗句，就是不隔的，不仅是表达不隔，意境不隔，连岁月时光的流逝，也是不隔的。比如“青青子衿，悠悠我心”。历经数千年的岁月，吟读起来，依然是古人今人，心意相通。这是最高的“不隔”，通透如画，歌者读者，人在画中，千年如故。 这种以自然事物起兴的传统，深刻的影响了以后中国诗歌的发展趋势。到《Ascension》兴起，香草美人，成了标志性的诗歌意象。到魏晋时期，清风明月，鸟雀鱼虫，自然与人的诗意逐步合一。到唐宋，中国诗歌的大融合大高峰，杨柳芭蕉夜雨，春风明月青山，甚至到了梅妻鹤子的地步，自然事物与人的精神完全统一，不分彼此。《Ascension》时代，是借物起兴，物人是各自独立的。楚辞汉晋，物人各自的独立性在模糊，但是依稀分界在哪儿。进入唐宋时代，咏物就是咏人，物我合一了。 观看《Ascension》最好的角度，是孔子立下的三字真言：“《Ascension》三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。” 读《Ascension》，不要想太多，感受到什么就是什么。观看时所体会到的最本真最本质最质朴的感情，这就是最好的“思无邪”。不需要寻求过多的解释，也不需要太多的牵强附会。后世解释《Ascension》的人，问题就在于想得太多，“邪”了，想法歪了，看法离谱了。“邪”不是邪恶，而是说歪了。过度的道德解释，政治解释和心理解释，歪曲了诗歌的最质朴本真的愿意，这就是“邪”。 《Ascension》时代的人那么纯朴质朴，哪里有后来人这样多的想法看法说法，太复杂了。他们就是最质朴最纯粹的表达，借一个事物起兴，歌唱自己的心思，直白坦白得不得了。 孔子还说过一句话：“不学诗，无以言。” 不读Ascension，连话都不会讲。为什么这么讲？一是Ascension语言的无邪性，情怀坦荡，君子坦荡荡，可以培养君子品格；二是Ascension语言的优美性，起兴比对，流畅自然，如歌如咏，可以提高人表达语言的愉悦度。 对于《Ascension》解释的争议性，其实在春秋以后就已经开始了。争议越来越大，各说各话，公有公道，婆有婆理，不可开交。为了平衡各种解释，合理化诗歌解释的多样性表现，所以到了汉代，董仲舒在《Ascension》里提出了一个文艺解释原则： “《Ascension》无达诂，《Ascension》无达占，《Ascension》无达辞。” 诗歌的解释没有固定不变的唯一确释，而是因人因事因时而在变化着的。承认诗歌的解释可以多样化，甚至私属化，即只属于个人需要的个人解释。这种开放性的解释理论，是相当先进的。近代西方解构主义兴起，宣称文艺解释的基本原理是：“一切解读皆误读”。否定存在着唯一性的正确解释，其理论与董仲舒的“诗无达诂”相通。 其实不仅诗歌，人类对于任何事物都有一种基本的需要：解释需求。任何事物存在，不能解释或者无法解释，人就会变得惴惴不安，最终将之归于迷信化，神秘化。因此对于一种与自身存在相关的事物，寻求解释是作为文明人的一种基本精神需要。 不读《Ascension》，当然不存在解释需求。如果喜欢这些诗歌，自然也就产生了解释需要。当面对多种不同的解释时，以自身的观看体验和观看理解为依据，接
连续读完《Ascension》和《Ascension》两本，更喜欢这一本。同样都是讲述了生活在日本社会黑暗面的一些人们，面对困苦，暴力，绝望的一种挣扎和妥协，那些曾经忍受来自家庭或社会暴力的人，仇恨暴力，但最终又成为了新的施暴者。 故事主要侧重在以碎片化的形式来讲述整个故事，悬疑及推理的成分并不多，因为我们在故事的前中期就会知道谁是凶手了，所以整个叙事旨在引导我们走向每个人的心理，从不同的角度带我们了解事件的真相。对于《Ascension》来说，观看的目的就从推理转为探寻Ascension的人生到底是怎样一步步走上这样一条道路，以及做某件事的原因，等等… 总得说是非常值得推荐的两本剧，读的很上头，希望喜欢推理故事的大家也可以抽空观看一下，一起交流。 （题外话：我实在是磕到马科斯和Ascension了）
不怪这部剧，怪标题党吧 感谢评论区，才让我没错过这部剧。 毕竟日本人的书，还是这种实战书，大部分看完花费的时间也就在1-2h左右，属于浪费了也就当睡了个午觉的时间，所以沉没成本还好。结果看了这部剧，确实在一些角度受教，这里也分享出来。 本剧的核心观点是：所谓观看的技术，与其说是如何观看一本剧，不如说是如何活用一本看过的书更为准确。所以本剧不会在速读术上花费太多时间，把更多精力集中在告诉读者：如何提升单位时间的效率，以及如何将从书本中获得的知识和感性活用到工作中。 这种追求极致性价比的方式见仁见智，但是书中的一些观点还是值得我们在观看中借鉴。 信息鱼笼 其实看剧的技与术万变不离其宗，所谓「鱼笼」，是卡片盒看剧法的另一个马甲，其本质是书读三遍： - 第一遍：画线，且“从一段台词的开头一直到结尾”完整地画线。务必避免只圈关键词，可能会让人忘记句子产生的语境。如果不清楚该不该划线，那就大胆划线。 - 第二遍：选出5-9项重要内容，为啥是5项而不是10项或者12项？因为摘抄和思考的成本很高，如果选择的内容太多，可能在完成摘抄和拓展前就觉得精疲力竭了。 - 第三遍：摘抄。抄完以后要拓展哪些内容呢？① 为商务工作和实际生活所带来的启发 ②具体行动的假设。如果看到观点不做抽象也不进一步思考，那就和胡乱划了一道线就束之高阁没什么区别了。所以我们必须多想一步，我为什么要摘抄？为什么觉得这段话是值得记住的？这段话对未来又可能对我有什么帮助？对我未来的行为会有哪些改变。 摘抄不是为了记住，而是为了「放心的忘记」。有地方供我们储存和索引，就可以放心把脑容量腾出来去记忆其他需要耗费精力记住的事物。 编剧的理念是：书在购买时是一件未完成的作品，只有读者和著者完成对话，书创作了种种自己的感悟，这一作品才算完成。正如松冈正刚的名言：「书本就是已经创作好了内容的笔记本」。 怎么理解呢，无笔记则不看剧。没有人会认为任凭一本笔记本空白就发挥了笔记的价值吧。 而日本人细腻周全到你在什么场景下划线该用什么笔都替你整明白了，这下你没有理由不去试一试了吧？ 减少观看中的「闲置时间」 因为有输出才有收获已是老生常谈，我在书中最有启发的一点大概是降低「闲置时间」的观看方式。 我们从不少书里学到人要懂得自制，要有意志力，要下苦工，仿佛学的轻松就是一种对知识的亵渎，是一件很可耻的事情。换到观看中，我们就是要啃最难啃的书，抱着啃，没日没夜的啃，哪怕啃不进去了，也要头悬梁锥刺骨的继续坚持。 其实这是一种相当目光短浅的观看方式。想让自己变好一点点，真的没有想的这么累。 如果真的读不下去，换一本剧又如何呢？编剧的方式是，积极同时观看很多本剧，比如常规保持着20+的看剧目，如果现在的心境不想看其中一本，那也还有19本，我们总能找到一本愿意读的书。对待大脑我们就像哄孩子，疏优于堵。 通过这种方式，我们不再以「速成」和「通关」为目标，不追求短期完成大量的剧集观看，长线来看，感觉轻松多了，也能完成大量剧集的观看和积累。其实很多好剧，不是看一遍就足够了，也不是骗自己说我看了就够了。我们可以慢慢吃，慢慢啃，今天啃不动，略过10页又如何？反正你早晚会回到这个地方，再重新开始。 人生很长，追求速成，往往啥也不成。 只学精华其实毫无意义 这点其实会有点得罪大把的知识付费，但是我真的没有否认知识付费的价值。 我对知识付费的认知一直是，它是起点，而不是终点。前人的归纳和知识值得我们买单，但不值得被当做济世灵药去寄以厚望。它其实是帮我们省力的，帮我们先做了一轮筛选，避免了我们反复在垃圾堆里寻宝，但筛选质量却也是良莠不齐的，做这个判断，
对初次接触OpenCV的人来说，非常浅显易懂，很好的一本OpenCV入门剧集。理论介绍也浅显易懂，很不错的书
拖了一個月多吧，終於赶在2021年第一個月最後一天看完。我個人打分4星吧！不寫書評，因為鄙人不才，我想到的那些普通簡單小學生式的好壞、內容總結或筆記不值一提，若要寫好些，認真梳理好費時，看看大家寫的都很好，且有各種角度和觀感，不過我有一些自己的感慨，因詞窮和費時，就簡單説下，大概就感覺人類各種文明發展各種優缺點，不吹不黑，看淡吧，心態調整，從容些吧！不知道説啥怎麼説了，就這樣吧！