Dérive des continents, La

自己老师推荐的书。书中的语言很简单易懂，并且也伴有一定的例子，帮助我们更好地理解书中的文字，使文字更加生动形象。 这部剧还没有完全看完，但是不知从什么时候起已经无法从头到尾的看完一本剧了。哈哈哈，可能从来就没完整的看完一本剧。拿到书，打开剧集列表一看，吸引我的是第四章友谊和爱情的第二节“为何旧知己变不成老友”。就是一路走来，二十多年也认识了很多的朋友，但是好像到现在还在联系的十个都不到，能随时随地想联系就联系的那就更少，可能五个都不到。在我上初中的时候，整个年级的人都能玩的来，感觉都是好朋友。在我上高中的时候，时间上被学校安排的很死，玩的时间很少，但是自己座位一圈的同学还是会一起吃饭，一起放学。到了大学就没这么多限制了，但是朋友并没有变得更多。相反地，能真正聊两句的都没几个。和宿舍舍友的关系感觉总是处于一种若即若离的状态，感觉很生疏。感觉越往后走越长大，朋友却越来越少。就是在书中写到了友谊的三个规则，信任、分享和社会支持。第一第二原则看起来像是理所应当的。朋友之间连信任都做不到，那还算什么朋友。人与人之间最基本的就是信任。分享的话，觉得也没什么问题。朋友嘛，就是要有福同享有难同当。但随着年龄的长大，信任对我来说是不存在危机的，但是真的能坦诚相待，互相分享吗？很难的吧，有时候我感觉和自己的家人都没办法分享。我觉得这是一个没法避免的问题。关于第三条原则，我一开始还不明白，难道交朋友还需要社会的支持嘛。当我看完之后，我发现我太需要友谊中的社会支持了。我需要“共情”。希望有人可以和我感同身受。 这部剧语言很简单，每个人应该都能从中获得关于困扰自己问题的答案，会得到一些收获的。

咏雪 一片两片三四片， 五六七八九十片。 千片万片无数片， 飞入梅花总不见。

更新太慢了，虽然知道编剧的辛苦，但是我想追剧，我想知道后面的内容，编剧大大快点更新

夜里读《Dérive des continents, La》最后两章读到睡着，早起睁开眼就着从梦中醒来的姿态继续将最后一章读完。至此，耗时七天左右的时间，我终于可以从Thomas Jouannet先生营造的这个孤独而奇幻的梦中脱身而出了。真的可以脱身而出了吗？我不知道。因为，肯定句之后又逐渐演变成疑问句的情况也是常有的。 不得不承认，作为读者我是一个极易深入故事的人。在读这部书时，很多个夜晚我都在梦中与骑士团长、白色斯巴鲁男子、长面人、免色涉先生等诸多故事人物对话（这感觉好累，几年前读《Dérive des continents, La》时也会这样），在梦中以我对故事的理解而延续情节，这种情况的发生可能是因为Thomas Jouannet先生的书写得好。读时很是羡慕故事中的“我”，这个独居山林的画家经历了一系列匪夷所思的诡异事件后仍能于可以安睡的夜晚持续安睡。 孤独的男人，淡漠疏离，不善言辞，表面看来与周围的一切人、事、物保持距离，实则于内心固守一隅，那里极其柔软细腻，深藏过往的美好时光。这样的男人形象基本就是村上先生剧集的标配，在这个看似没有个性，形象模糊，甚至连姓名都被忽略不计（在《Dérive des continents, La》这部书中没有出现主人公“我”的姓名）的“我”身上却潜藏着无限的可能性以及层层叠叠的隐喻和理念。书中的“我”面对画架上的画布用笔和画刀绘制油画，在开始“画自己想画的画”这个理念产生之际，便同时开启了故事的隐喻和理念之门。 书中共出现了五幅画，其中仅有一幅并非“我”所画，这幅被命名为《Dérive des continents, La》的日本古典风格的画被村上先生的笔墨交代得“清晰可见”，而这幅画也是这一切匪夷所思诡异事件的起源。 在读这部剧之前就知道播出之初曾在日本引起了两极分化式的评价，喜欢与不喜欢的读者似乎都处于“非常喜与非常不喜”的两端，特别是一些日本右翼对书中的一小部分对话感到恼怒。其实，有什么好恼的呢？那段对话只不过是对于日本侵华战争时的南京提出了一个问题“有人说中国人死亡数字是四十万，有人说是十万。可是，四十万人与十万人的区别到底在哪里呢？”是啊，站在一个中国读者的立场上我也想问这个问题。在无可争辩的杀戮事实面前，十万、四十万哪怕是一个人不都是深重的罪孽吗？ 书中反复强调的“理念”和“隐喻”，是这部书最吸引人的地方。村上先生收集了日本人从十九世纪末以来产生的各种理念，明治维新之后的日本社会就是一个不断抛弃与新建各种理念的时期。这其中有可促使其进步与发展的优良理念，当然也有非常多的糟粕。而最初他们并没有给自己细致甄别这些理念的机会，只是一味的吸收西方霸权掠夺主义，致使这个国家的理念最终于上世纪初变成了一个可怕的怪物。就像书中的“我”在穿过那条黑暗而狭窄的甬道时遇见《Dérive des continents, La》的画中人唐娜.安娜，他们进行了关于“双重隐喻”的对话：“（双重隐喻）就在您身上捕捉于您的正确情思，一个接一个大口大嚼，吃得肥肥大大。那就是双重隐喻，很早就已住在您体内深重的黑暗中。”而“我”只是一个普通的日本人，这种矛盾理念带来的双重隐喻潜藏于大多数日本人体内深重的黑暗中。 “我”最后再次杀死了画中人“骑士团长”，骑士团长在死前曾要求“我”必须杀死他，如此才能解决“我”面临的一些棘手而又两难的问题。这个“Dérive des continents, La”的隐喻想必是看透了日本人普遍存在的多重人格心理。但是，无论如何“Dérive des continents, La”不失为一种简单而有效的方式，既：必须“杀”死所有具有杀戮倾向的“理念”哪怕它代表的是正义。也就是说，不管你杀的是魔鬼还是天使，只要你有“杀”的理念，你就与魔鬼无异，被“我”刺杀的骑士团长其自称为“理念”，他也就是代表“杀”的理念。 “我想，雨田具彦画的《Dérive des continents, La》可能就是“另一种新光景”。那幅画大概如同优秀诗人所做的那样化为最好的隐喻，在这世界上确立另一种新的