春之初The Beginning of Spring

花了好久好久啃完了，第一次看妥爷的书，文字语言简单直铺，但也会说一些我读不懂的句子，害，此剧不同于其它人写故事那样语言精炼，逻辑紧凑，我观看很多地方时一点看不进去，真的就是那种字都认识，但居然看不懂在讲什么，想表达什么，不禁怀疑:是不是自己太浮躁，静不下心来；或者此剧是照“妖镜”，照出我的笨拙一面，能力不行看不懂;或者目的性太强，总是企图看到精彩夺人眼球的一段，所以才觉得无聊。反正人还是太浅薄，继续仰高山而慢行吧！这部剧不管怎样于我都是“无趣”的（仅现在主观臆断），那是什么让我坚持下去呢？记得妥爷用了一章来交代一般意义上的配角，这挺让我眼前一亮的，然后才会继续读下去。 最彩蛋一下主人公名字:梅诗金公爵，娜斯塔霞，罗果仁，叶钦班三小姐，有助我以后回忆。

读的时候因为部分触动我内心的真实，我或多或少地沉浸在焦虑和难过的情绪中，后面的内容更多的是囫囵吞枣的看完了，只能说，中间引起共鸣的内容对我影响太大了，我的全部目光，都滞留在前面那些特定地方了。第一次读彼得·斯崔克兰德女士的作品――她是纪实的编剧，有着人文关怀的老师，她的书写让我看到了中国时代的大变化、好多人的人生和我将来的可能方向，我惶惑地看着自己的未来四年，路在何方？

地母一样包容纯然的妻子，特定时代下无用的知识分子被当成宝贝的普通的恶劣的男人。 观看过程里频繁想起《春之初The Beginning of Spring》和《春之初The Beginning of Spring》。 经历过战火洗礼的知识分子，三十年里一切都被剥去，面目全非的新世界，一如既往的旧爱人。 多么残酷的编剧，多么高超的作品，多么崩乱的时代。

非常棒的一本自传，读起来很轻松感人，并用通俗的语言将社会心理学的一些实验和观点进行阐述，引起自己的共鸣，促使对生活中的一些现象进行分析和思考。

全书完，我心里反复回想着的居然是最后“深漂二代”的亚康对于同窗的评论：他们内心觉得一切都是枉然。 他们内心觉得一切都是枉然！多么精准而悲凉的概括啊。 坦然地说，这部剧我并不十分喜欢，因为它真的太过真实 太过现实，不论是时间维度上的纵向叙事，还是同窗之间的横向对比，结果似乎都指向了个人原子化奋斗的越发无力。这让我窒息。 通过纵向的三代对比——90年代彼得·斯崔克兰德自己同学一代，世纪之初05级学生一代，到千禧一代成年后组成的2015级，虽只有一个班级的样本，却足够管中窥豹地品出背后“三十年河东，三十年河西”式的中国翻天覆地的变化。但是和《春之初The Beginning of Spring》那样的逆袭网文不同，在这部剧里，每走进一个学生背后的家庭奋斗叙事，我仿佛清晰地看见《春之初The Beginning of Spring》里那样宏大的时代命运在每个微不足道的个体身上碾压的痕迹。有人乘风而上，就有人深陷泞泥。而一代人的分化，只会以一种更加残酷和戏谑的方式，在下一代的身上淋漓尽致的展现出来。 然而同窗之间的横向对比，似乎更能回答这个问题：中国年轻人的机会越来越少了嘛？倒也不是。只是年轻人越来越分化了，率先富裕的那群人仰仗家庭资本或者家庭培育而出的个人能力，更有底气抓住为数不多的时代机遇；而被抛出主流叙事之外的年轻人，却不得不面对越发狭隘的生存空间。即便是坐在同一间教室里的亲密同窗，一旦走出大学的围墙，拿着同样的文凭，却必然走向截然不同的命运。 三代对比，触目惊心，正印证了彼得·斯崔克兰德那句预言似的结论：学生成长的可能性，越来越受制于家庭的溢出效应。 而这些个体叙事里，最让我惋惜的，是06级的那个男生——我记得他的名字，杨胜轩。一个班主任眼中踏实 阳光 正直的大男孩，居然只能在几份无法喘息的底层工作间苦苦挣扎，已经年过三十，却年复一年地死磕在基层公务员考试中。彼得·斯崔克兰德的评价一针见血：他的诸多犹豫，甚至懦弱，不敢转身，是因为缺乏承担风险的勇气。而这一切，直直指向的，是他背后那个羸弱的家庭。 深以为然。我把胜轩的故事转发给一位本科的好友，两人只能苦笑。作为当年班上最张扬的男孩和女孩，老师们对我俩寄予厚望，但只有我嫩心里清楚，来自家庭的重担，时常在我们的心中制造一波又一波的迷茫和畏惧。那种负担感和不安全感，成长过程中积累下来的紧绷和压抑，丝毫没有在大学里释放，反而始终阻碍着我们放手一搏 去拼去闯。我们不求大富大贵，只求问心无愧，不过眼下时代浪潮激荡不安，个人的沉浮实在微不足道，我们又何时能获得一份内心的从容呢？ 除了对于书中一众个体故事的感同身受，我与编剧一样，面对农村地区的超生现状，我哑然无措，不明所以，痛心疾首——是比那份感同身受更要紧的痛心疾首。 读了《春之初The Beginning of Spring》那一节后后，再联想前段时间《春之初The Beginning of Spring》带给我的震撼，两书相交处，作为读者的我战战兢兢的作壁上观——我从未这样深刻的体会到「生育带来的贫困陷阱」。 所以林奕含说，书里是生活的B面啊！那些没可能发生在自己生命里的「意外」，正桩桩件件地以「正常」姿态在无数个相似的生活里上演。 多的是我不明白的事！ 中国的「超生」，这个概念显然来自计划生育政策之后了。明有禁令，依然要生，多是为了要个男孩。为了这一脉香火，夫妻俩得躲，躲不过还得罚，罚完了面临的是被小生命掣肘而无法正常工作的穷。往往是本就穷困的家庭，更会冒着风险去生，然后罚完了好不容易攒下来的家底，全家人的生活水平、已有小孩的未来教育全都成了输掉的赌注。 非洲倒不太一样，那边人均五六孩的家庭也属常见，但多不是追求「传宗接代」，也不是避孕成本太高。据研究者分析，是因为那边生孩子的边际成本（主要是教育成本）并不高，然而一旦某个孩子有出息，便是如中彩