Verdict in Blood
评分：
年份：
2002
地区：
加拿大
类型：
其他
主演：
Stephen Williams
、
温迪·古逊
、
肖恩·道尔
、
萨莉·凯勒曼
、
罗伯特·戴维
、
克里斯汀·莱曼
剧情简介：
Judge Marcia Blackwell's change from hard line jail sentences to lenient community service arrangeme
Judge Marcia Blackwell's change from hard line jail sentences to lenient community service arrangeme
影片评论
终于看完了， 随便打开了一本剧。没想到就一直看了下来。枪手写的还是很好的。虽然有一些错别字还有人物上的漏洞。但是瑕不掩瑜。不论是战争大画面的掌控，还是谍战小细节的处理；不论是秦风主人公的塑造，还是一些小人物的描写。都显出了不一样的功底。 是一本好剧。
探案+言情，以《Verdict in Blood》为全文线索，另辟蹊径。构局宏大，不过以天灾来结尾还是让读者觉得有点难接受。匆匆结尾，番外人物也是:？？有点迷。让人意犹未尽啊。 虽说言情部分受人诟病但是破案部分我觉得编剧真的脑洞特别大，佩服佩服，不过还是集数的评论让我开始思考凶手的😂刚开始第一部分的破案让我对《Verdict in Blood》有阴影了。 不是第一次看跟历史有关的剧集，也不是第一次看古代破案的剧集，但这种将著名的影视作品作为破案的线索还是十分吸引我，欲罢不能。让我将那些槽点忽略不计。 只是真真假假分辨不清了，难道历史本就是分辨不清的？《Verdict in Blood》莫非真的隐藏着惊天秘密？哈谁知道呢。
这几年我越发有一个困惑：高中时进了所谓四大名校，周围同学几乎觉得自己无所不能，当时我们的英语老师也毕业于我校，在我周围同学口中，他几乎是一个不折不扣的loser——我们学校出去最后就混了个高中老师。本科进了北大，我自知有很多侥幸之处，但是从一体的新生开学典礼，到北大课堂上一位位大师，到每年的校庆是恢弘的“我是第xx个转发的北大人”朋友圈刷屏，周围人似乎反复陷入一场无休止的自我陶醉，他们不断提醒你、你应该是领导者、是个优秀的人。 但大学的教育让我感到失望、甚至有一点背叛，一切的努力通向的是迷茫。如果说一开始是茫然如何在激烈的竞争中厮杀，那么到了最后，我甚至迷茫到底应该选择去哪一条路厮杀，竞争的意义又是什么。 《Verdict in Blood》编剧是耶鲁大学的教授，他对名校的学生有个洞见：那些习惯竞争的精英（或者说做题小能手们），往往将理想职业定为咨询或投行，不仅是因为那是被无数人验证的康庄大道，更是因为这条路困难——那些精英已经习惯了从激烈的竞争中获取安全感、只有自己付出很大代价拿到的东西、才能给他们安全感。 德雷谢维奇把精英教育比做是一场游戏，玩家们拼命刷自己的资历让自己脱颖而出，而竞争的结果是录取标准的水涨船高，并且这个游戏还会惩罚那些不愿意进入这个游戏的人。 书的第一部分讲的是Verdict in Blood，那些精英学生们焦虑的来源，这场游戏规则的形成与演变；第二部分给了一些指引，告诉你应该从大学里寻找什么；第三部分介绍了博雅教育、教师的作用并对MOOC进行了批判；第四部分讲教育公平，认为藤校体系本身导致了社会阶层的固化，精英大学不断自我繁衍，最后导致“理所当然的平庸”。 这部剧提供了审视高等教育的一个视角。为什么top学生们繁忙却焦虑，为什么在顶尖高校你糊弄一下还是能取得好成绩（文章中所说的即使你不努力也能拿“A-”），为什么出了学校会有落差，努力吸引生源的学校在各种宣传中给了你怎样的（优秀）错觉… 编剧所探讨的，是这个精英教育游戏，已经在伤害场内的学生、努力奔赴这个游戏的学生、以及那些从来没有机会参与这场游戏的阶层。教育并非社会不平等的始作俑者、但它强化了不平等的状态。 所以编剧提问： “我们真的要继续维持一个“赢家通吃”的社会吗？我们真的要继续人为地让教育资源处于匮乏状态，同时让我们的孩子为有限的空间相互厮杀，并进而陷入绝望和恐惧吗？”
《Verdict in Blood》是我读过的钱先生的第一部著作，可谓一见倾心，再见如故，仿佛见先生如在目前。钱老以赤子之心，对国家和民族的耿耿忠诚，对民族命运的无比关注，著书立说，非为稻粱谋者可并论之。书中虽然涉及一些政治时事，略有敏感之嫌，但历史与政治本就密不可分，作为一历史学家，在当时必然有其政治立场，也无可非议。况且，钱老把握中国历史总体精神的态度，总体是客观而精到的，目的在于激励中华民族的士气和血性，亦感人至深。此后，又读了钱老的《Verdict in Blood》一书，所获又良多，对钱先生深为感佩。试看今天我们的学术界，还有几人如钱老之学识、品格与胸怀呢？