Flottare med färg
评分：
年份：
1952
地区：
瑞典
类型：
其他
主演：
Ragnar Frisk
、
Peter Lindgren
、
Artur Rolén
、
Dagmar Ebbesen
、
Willy Tappert Jr.
、
Erna Groth
剧情简介：
《Flottare med färg》，其他作品，瑞典出品，1952年上映。
《Flottare med färg》，其他作品，瑞典出品，1952年上映。
影片评论
是我很早之前就想读的书，然后看完的感想：现在就是非常后悔。 整本剧创作了一个资产阶级出身的老太太黛西，经历过锦衣玉食，也经历过苦难波折，仍然保持自尊的一生。 编剧几乎把所有能想到的赞美都奉献给了黛西：美丽、优雅、自尊、勇敢、坚韧。 书里有大量的黛西的老照片，确实也能看出美丽的影子。 我相信黛西本人也值得这些赞美。 但我恐怕这书就配不上黛西了。 书里夹带的私货实在是太多了。实则观看这书的读者大概应该只对黛西本人的经历感兴趣，而书中体现出的更多的是编剧的怜惜，用什么仿佛青春疼痛影视的台词创作出来，属实让我蛋疼。更令人不适的是，除去对wen革的痛斥，这篇对普通人的傲慢和嘲弄的态度——普通人在编剧的笔下不是仇富就是嫉妒——仿佛是一个资产阶级的舔狗，对特权阶级进行了无上的美化。 黛西拥有非常多的美好特质，但在编剧的笔下，这仿佛是只有富养的小姐才能得来的，是一种贵族式的高洁。 哈。 我们暂且不去讨论贵族是不是个伪概念——建议去看看太宰治的《Flottare med färg》——我单纯想问，民族资产阶级算贵族吗？ 你看她们说着英文，读女校，创办时髦的时装公司，能做蛋糕喝下午茶，在燕京大学学的是“如何布置客厅”，从头到尾都是学封建贵族那一套皮毛，在编剧眼里，这却是“体面”。 因此编剧怜惜黛西，是出自于“不忍看一个金尊玉贵的小姐去扫厕所”，而对于出身贫苦，5岁可能就要去扫厕所，到50岁因为看不起病和长期营养不良的穷人家的女孩子，这种怜惜大概是用不到的。 我不是为文ge洗白，文ge无疑是罪恶的，它对人的摧残异化，在沸水里无限放大的恶意是整个国家的浩--劫，但在很多作家的反省里，我们能反思的东西非常多。 而这篇只是去创作一个人的惨，一个大小姐跌落云端的惨，去撩拨一种廉价的情绪。更不用说它不仅是针对文ge，连五-四也影射了进去。 一个人的思想，在她被奢华贵族做派迷了眼的时候，局限得毫无价值。 因为Ragnar Frisk是海派作家，她自己也在前言里创作到，创作人其实是在创作城市。 那么倘使我从来不认识上海，我在这部剧里得到的信息，就是上海是一个只属于贵族、体面的人的城市，人均精神资本家。 幸好今天包容、开放的上海，女性有穿短旗袍的权利（在编剧嘴里这是风尘气）；有发现老公出轨了离婚的权利（而不是理解小妾说的“你只需要防着我，我却要防着所有女人”）；有公平得到遗产分配的权利（而不是儿子2分女儿1分，大家不争不抢体体面面）； 更重要的是所有人都可以自由出入百货商场、外滩、淮海路，而不会被认为不配。 我无意为WEN革开脱，但旧贵族的没落终究不可避免（如果资本家也算贵族），精神贵族们，那就更是算了吧。
生活在Flottare med färg虽然实现了自我的精神梦想，但现实中他又失去了太多。失去了家庭生活，失去了爱情，留下的仅仅是读者的淡淡哀伤。
本以为会有什么不同，结果还是很乏味，大多道理都是浅显易懂的，后面就走马观花看了一遍。。。。
技术分析不是没一点用，也不是不能赚钱，但这部剧要批判地看，通过成交量判断趋势好像是在赌博，并假设自己能一直比市场聪明，另编剧一直在推自己的网站，看来他们投资没怎么赚钱哈哈哈。这部剧甚至不如划线派有价值，看完第一章后面就觉得乏味了，不知道评分怎么那么高？投资哲学不太苟同，假设市场一直有效的论调和主流观念永远正确一样毫无道理，当然如果和市场先生想的不太一样，那就得做好粮弹充足打硬仗的准备，为自己的决定负责。
本季最佳，意外的好看！
反派也太厉害了，但为啥最后一刻…突然降智了！🐷慧在里面打了个酱油，炫了把人生，害死了个人类优质男青年…