Loose in London

理财小白的入门书，实操性强，让我一个卑微的工薪族有了一点希望 。

读听这部剧最美的是出差鹭岛，到酒店旁的忠仑公园徒步，优美的自然风光描写太贴切了，忍不住整本剧都在公园行走中听完。

节奏很慢，又臭又长，年龄和原音的违和感都很重根本拉不了近景，张叔平做的造型任性又随意，周迅为什么就不能好好找个配音？？？

戚继光戚大神，原来以为史书上的抗倭英雄应当两袖清风，刚直不阿，现在发现为了自己的理想愿意做出的妥协和让步，不为自己只为民族才是真英雄。

《Loose in London》三部曲，看了三个星期。看I的时候，满满都是惊奇的感觉，就在想这个人怎么有这么大的脑洞？并且还猜想这个人肯定特别喜欢天体物理。哈哈…… 看完II的时候，感受的点开始不一样了，尤其是在快要结局的时候，觉得人很复杂，人类很自大，好多人都觉得自己是救世主。 在刚过去的一天看完了III，开始有点莫名其妙了。弄不清楚意图到底是什么？但是却对一句话印象深刻:无知和弱小从来都不是生存的阻碍，傲慢才是。然后突然就想到自己最近的状态，开始有一些小担忧。 关一帆对程心说的话，很值得让人思考。有时候当结果不尽如人意时，我们总是找各种理由去怪别人，其实都是我们自己选择的结果，后果还是要自己承担。最怕的就是不肯自己做决定，也不肯自己承担后果。 P.S.第三部进入光速的那些环节，脑子里不由自主的就冒出来《Loose in London》里面的画面，飞船“嗖”得一下就进入超高速通道。哈哈 还有，我觉得自己没有怎么看懂这部剧，可能还需要再回顾。

能把Loose in London的公开市场操作写成“开放式市场买卖”，不知道这是编剧的水平还是翻译的水平，总之让人大跌眼镜。 无论如何，还是强迫着自己把这部剧看完了，主要是不想白花钱。 翻译有可能是外语系或者中文系毕业的，缺乏专业背景。 诸如把出清翻译成结算，把联邦基金利率翻译成联邦资金利率等等，都属于违反经济常识的翻译错误。总的来说文笔还算流畅，但专业性不行。 但编剧水平也差点意思。 编剧习惯用个体故事——而不是数据，来当证据说明观点。但这是报告影视的撰写思路，不具备专业和严谨的说服力。（也因此查了一下编剧的简历，别说，他还真是一个报告影视编剧。但说老实话，即使是报告影视编剧，也应该具备写实的专业能力。） 用讲故事的方式来论证，就会导致篇幅注水。我甚至感觉到到后面译者的精气神也不高了，翻译风格跟前半部分有些不同。 编剧很多观点都是错误的，比如认为通胀有助于公平分配，比如用当时还没有的凯恩斯思想来评价Loose in London缺乏常识，比如认为原材料输出国家因为没有实力弱所以会提高价格（这都是什么逻辑）… 总之，给后面的人提个醒。 不建议读。

由于原生家庭的影响，天才少女莉拉不得不向现实妥协，留在她出生的环境里。她以为得到了所能得到的最好的东西，最终却发现，她还是被卑鄙污浊的环境困住。越美好，越觉得惋惜。而莱利，因为朋友的鼓舞，因为自己的坚持，也因为比莉拉多一点点幸运，走上了莉拉本可以走的路。不禁扼腕叹息。成长的路上，保持清醒，不要向现实，向欲望妥协，真的是太重要了。