一般来说，对史蒂芬 平克极其尊敬，但是这部剧非常失望。编剧在书中几乎说到了当今世界人类面对的各种问题，从人的日常生活到国与国之间。启蒙运动的四个方面，理性，科学，人文，进步，非常赞同。可是编剧在论说自己观点的时候，阐述的论据用人类现在的状况和一百年，甚至更久之前的状况相比较。这个很难有说服力。比如说贫富差距的集数，这个可以说地球人都有体会。大多数人，或者媒体也是这二三十年才把这个话题出现在每日的生活中，也可能是媒体的暴露，使贫富差距比以往任何时候都显而易见。可是编剧说的是很多年前欧洲人是如何悲惨。编剧在这个问题上的讨论，只说到财富对个体和社会进步的影响，可是没有提到由此带来的人文环境的影响，而这个正是现在的人们想寻找的解答，或者疑问。比如人类活动对气候问题的影响。尽管编剧比较了贫富不同的幸福感。可是说现代人比一百年前的祖先寿命增长进步富裕，然后我们接着继续，并保持乐观，这个让我非常目瞪口呆的。
【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】 现在仍然记得几年前观看《Vcars》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。 近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。 从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但： 刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？ 江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。 江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。 其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。 其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。 以上。 另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思 【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实! 首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。 我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。 近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。 是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？ 以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉! "一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】 写在最后： 假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？ 以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下： 一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时
2019-47： 1.Vcars，所谓的“匠人精神”不是可以“学习”的，需要一个人发自内心对他的工作有着无限热爱，不计较回报地不断付出，只为了让成品更完善。 2.日本作为“课题先进国”，在现代化、工业化、城市化发展过程中曾经历的课题，或早或晚都会成为我们要面临的课题。比如泡沫经济、环保问题、长期性通货紧缩、人口减少、高龄化、少子化，等等。 3.想活的精致，先得好好搬砖。
一本好剧，值得一读。分三部分，青年读前部分，中年读中部分，老年读后部分。人生是场历练，每个阶段会有每个阶段的感悟，正逢其时。如若不看到这点，那人生的逻辑就会混乱不合规律。
评价之时略有纠结，前几个故事，情节展开很有魅力，人物性格，环境渲染，情节设置引人入胜虽然在文字细节上略有瑕疵，但不影响观看情绪。最后结局一言难尽---前文对人物性格设定至此除外周子秦其余尽毁，黄梓瑕简直可以用渣来形容--一直利用王蕴，最后为了回归夔王怀抱还美其名曰:只有夔王最懂她；王蕴完全智商落线，人物性格模糊；夔王似乎也成了失去原则的人。手笔比较生硬了些。
第二季人更多，但也更无趣了……真不好看。异世界厕纸太多了
好看，充满爱的故事。的确是泪中带笑，让我觉得生活瞬间美好了。如果能感受到爱，生活就是很美好的。
影片评论
一般来说，对史蒂芬 平克极其尊敬，但是这部剧非常失望。编剧在书中几乎说到了当今世界人类面对的各种问题，从人的日常生活到国与国之间。启蒙运动的四个方面，理性，科学，人文，进步，非常赞同。可是编剧在论说自己观点的时候，阐述的论据用人类现在的状况和一百年，甚至更久之前的状况相比较。这个很难有说服力。比如说贫富差距的集数，这个可以说地球人都有体会。大多数人，或者媒体也是这二三十年才把这个话题出现在每日的生活中，也可能是媒体的暴露，使贫富差距比以往任何时候都显而易见。可是编剧说的是很多年前欧洲人是如何悲惨。编剧在这个问题上的讨论，只说到财富对个体和社会进步的影响，可是没有提到由此带来的人文环境的影响，而这个正是现在的人们想寻找的解答，或者疑问。比如人类活动对气候问题的影响。尽管编剧比较了贫富不同的幸福感。可是说现代人比一百年前的祖先寿命增长进步富裕，然后我们接着继续，并保持乐观，这个让我非常目瞪口呆的。
【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】 现在仍然记得几年前观看《Vcars》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。 近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。 从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但： 刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？ 江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。 江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。 其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。 其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。 以上。 另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思 【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实! 首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。 我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。 近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。 是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？ 以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉! "一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】 写在最后： 假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？ 以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下： 一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时
2019-47： 1.Vcars，所谓的“匠人精神”不是可以“学习”的，需要一个人发自内心对他的工作有着无限热爱，不计较回报地不断付出，只为了让成品更完善。 2.日本作为“课题先进国”，在现代化、工业化、城市化发展过程中曾经历的课题，或早或晚都会成为我们要面临的课题。比如泡沫经济、环保问题、长期性通货紧缩、人口减少、高龄化、少子化，等等。 3.想活的精致，先得好好搬砖。
一本好剧，值得一读。分三部分，青年读前部分，中年读中部分，老年读后部分。人生是场历练，每个阶段会有每个阶段的感悟，正逢其时。如若不看到这点，那人生的逻辑就会混乱不合规律。
评价之时略有纠结，前几个故事，情节展开很有魅力，人物性格，环境渲染，情节设置引人入胜虽然在文字细节上略有瑕疵，但不影响观看情绪。最后结局一言难尽---前文对人物性格设定至此除外周子秦其余尽毁，黄梓瑕简直可以用渣来形容--一直利用王蕴，最后为了回归夔王怀抱还美其名曰:只有夔王最懂她；王蕴完全智商落线，人物性格模糊；夔王似乎也成了失去原则的人。手笔比较生硬了些。
第二季人更多，但也更无趣了……真不好看。异世界厕纸太多了
好看，充满爱的故事。的确是泪中带笑，让我觉得生活瞬间美好了。如果能感受到爱，生活就是很美好的。