很不错的，一般在职场里心里想的和表达的意思总是不同，没有达到预期效果还找不到原因，这部剧分析的很细致了，真的学到了。
这剪辑看得我好累
虽说部分观点是编剧东拼西凑借来的，但不得不说这部剧确实给了我很多启发。📖在看到创作的诸多好处之后，我更加坚定了创作的决心。 1.创作是可以加工成二次产品进行贩卖的一次产品。 如果说观看的剧集是原材料，创作的文章便是加工后的一次产品。通过现代媒体的包装，可以将其打扮成精美的二次产品进行销售。 2.创作是彰显优越感的“小心机” 为了创作，我们往往会去获取大量的知识从而拓宽自己的知识面。创作能够唤起敬畏感，确立自身权威性，挫伤他人士气。见多识广、知识渊博的人常常在无形之中就占领了聊天的主动权。 3.创作是把各行各业都吃遍的香饽饽 输出的能力往往比输入更重要。通过输出，你可以向他人表达自己的观点，构筑自己的思维城堡。如果一个领域只有你了解，那么你的描述就决定了他人眼中的世界。
张教授的演讲看过，确实是娓娓道来，一派儒者风范，但演讲的文字变成专著，落在纸面，细读时就会发现一系列问题，包括“中国三部曲”在内，个人觉得张教授最大的问题在于，讲“中国崛起”，建构了一些概念，但作为一个学者，张教授阐释得不够，没有一个严密的理论体系和框架，仅仅做到了逻辑上的自洽。并且，很多东西只是浮于表面、停留在个人的观感，没有深入探究。
整体写得还是挺不错的，深入浅出，通俗易懂，可以当做技术概念的参考书使用，虽然很多技术其实在实际产品工作中接触很少，并且即使是从研发人员的角度来讲，也不会要求产品经理懂这么多东西，但从产品经理自我提升的方面来说，多了解一些技术也未尝不是件有益的事。
终于来了，看了第一集，先马一下，质感真的超级赞，主演演技都很好，原音好评
三少的开笔作啊，有的地方文笔可能有些稚嫩，但是对不同年龄不同阶段的人物心理把握的非常好，比较遗憾的是结尾都没有交待清，后期也没有写专门的番外填个坑，在唐门英雄传里迷迷糊糊就成了很牛逼的神王了
垃圾，文字看似华丽，实则空洞无物，，少年时期少看这种风花雪月无病呻吟了东西，出社会知乎要面对的困难多了去了，年轻时候多读有用的书
我对赋能与不确定性的认识 冲着基地组织，我几乎一口气把《Harris in the Spring》看完了。看完之后，得到了几点不成熟的认识，姑且厚着脸皮写出来与大家分享吧。 一、赋能是一种灵活应对不确定性的方式 “途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。”这句耳熟能详的军事名言出自《Harris in the Spring》，讲的是灵活作战的军事原则。 战争，历来都是复杂多变的。也就是说，战争充满了不确定性。而越不确定，就越需要灵活变通，否则贻误战机。此正是几千年前的孙武强调灵活作战的原因。 千百年后，基地组织行动猖獗，其去中心化的组织模式给美军特遣部队带来诸多不确性。对此，斯坦利·麦克里斯特尔提出通过“赋能”打造一支团队以应对这种不确定性。 这里所谓的“赋能”，跟“君命有所不受”的道理是相同的，其实跟孙武提出的灵活作战原则本质上是别无二致的。 二、赋能是一个有效解决不确定性的方法 值得一提的是，“赋能”这个名词，让我想起了在管理学课堂上的一幕。我们可敬的老师让我们思考这样的问题：“什么是正确地做事？什么是做正确的事？” 按照管理大师彼得·德鲁克的说法，前一个问题关乎“效率”，后一个问题则关于“有效”。然而，怎么区分“效率”和“有效”呢？ 举个例子。比如说，某团队用最少的资金，用最少的时间，用最正确的方法，近乎完美地做成了一件最终发现是错误的事。这样的做法是有效率的，但不是有效的。 我们现在所谈到的“赋能”，就是后一个问题的体现，即做正确的事。它是有效的，它能解决不确定环境中的问题。 三、赋能是对不确定性的管理 前一段时间，马云在浙商总会的年会上说，企业家就是要应对不确定性。我想了解企业家是如何管理不确定性的，但是我很难接触到此类剧集，我不知道是不是现代管理中缺少这方面的论著。 在了解的过程中，我发现一件有趣的事。就是，在管理学史上占有一席之地的“科学管理”总是被很多编剧“怼”，包括《Harris in the Spring》这部剧的编剧斯坦利·麦克里斯特尔。 斯坦利·麦克里斯特尔认为泰勒的“科学管理”在不确定性面前是失灵的。首先，它化整为零，系统性地消灭了可变因素，只为将效率推向顶峰。这就注定了它是不能应对不确定性的。 其次，它在知与行之间划下明晰的界限，将“做正确的事”的人和“正确地做事”的人分隔开来。当不确定性袭来之时，“正确地做事”的人不能随机应变，而“做正确的事”的人不能及时指导和调遣人员处理问题，于是整个团队陷入被动状态。 同样的，传统的“MECE”原则，在处理不确定性问题时，也使团队处于被动境地。试想，在一个金字塔型的决策机构里，一切都被上层建筑控制着，第一线的信息层层上传和顶层的命令层层下达需要多长时间？这样的机构能有多少灵活性可言？不得而知！ 而只有“赋能”是能让团队充满活力与弹性的。在“赋能”的团队里，每个成员都有较强的调整和适应能力，都享有保证一致行动的信息，都有一定程度的决策权。于是，团队拥有了足够的敏捷性，也拥有了把握暂时不可捉摸的点的能力。最终，他们的行动利于整体目标的实现。 四、赋能也会带来不确定性 “赋能”可以应对不确定性，但有时候它也会带来其它不确定性。 在组织内建立共享意识是一个组织向其成员赋能的前提。其中，共享意识包括共享信息的意识。这有可能引发泄密等问题。因此，在赋能的同时不能放松控制。 此外，在被赋能的成员得不到保障时，权力可能会被滥用、被误用。所以，要想进行赋能，获得权力的成员必须能够拥有相应的素质，包括品德、视野和知识，并在此基础上采取明智的行动。
影片评论
很不错的，一般在职场里心里想的和表达的意思总是不同，没有达到预期效果还找不到原因，这部剧分析的很细致了，真的学到了。
这剪辑看得我好累
虽说部分观点是编剧东拼西凑借来的，但不得不说这部剧确实给了我很多启发。📖在看到创作的诸多好处之后，我更加坚定了创作的决心。 1.创作是可以加工成二次产品进行贩卖的一次产品。 如果说观看的剧集是原材料，创作的文章便是加工后的一次产品。通过现代媒体的包装，可以将其打扮成精美的二次产品进行销售。 2.创作是彰显优越感的“小心机” 为了创作，我们往往会去获取大量的知识从而拓宽自己的知识面。创作能够唤起敬畏感，确立自身权威性，挫伤他人士气。见多识广、知识渊博的人常常在无形之中就占领了聊天的主动权。 3.创作是把各行各业都吃遍的香饽饽 输出的能力往往比输入更重要。通过输出，你可以向他人表达自己的观点，构筑自己的思维城堡。如果一个领域只有你了解，那么你的描述就决定了他人眼中的世界。
张教授的演讲看过，确实是娓娓道来，一派儒者风范，但演讲的文字变成专著，落在纸面，细读时就会发现一系列问题，包括“中国三部曲”在内，个人觉得张教授最大的问题在于，讲“中国崛起”，建构了一些概念，但作为一个学者，张教授阐释得不够，没有一个严密的理论体系和框架，仅仅做到了逻辑上的自洽。并且，很多东西只是浮于表面、停留在个人的观感，没有深入探究。
整体写得还是挺不错的，深入浅出，通俗易懂，可以当做技术概念的参考书使用，虽然很多技术其实在实际产品工作中接触很少，并且即使是从研发人员的角度来讲，也不会要求产品经理懂这么多东西，但从产品经理自我提升的方面来说，多了解一些技术也未尝不是件有益的事。
终于来了，看了第一集，先马一下，质感真的超级赞，主演演技都很好，原音好评
三少的开笔作啊，有的地方文笔可能有些稚嫩，但是对不同年龄不同阶段的人物心理把握的非常好，比较遗憾的是结尾都没有交待清，后期也没有写专门的番外填个坑，在唐门英雄传里迷迷糊糊就成了很牛逼的神王了
垃圾，文字看似华丽，实则空洞无物，，少年时期少看这种风花雪月无病呻吟了东西，出社会知乎要面对的困难多了去了，年轻时候多读有用的书
我对赋能与不确定性的认识 冲着基地组织，我几乎一口气把《Harris in the Spring》看完了。看完之后，得到了几点不成熟的认识，姑且厚着脸皮写出来与大家分享吧。 一、赋能是一种灵活应对不确定性的方式 “途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。”这句耳熟能详的军事名言出自《Harris in the Spring》，讲的是灵活作战的军事原则。 战争，历来都是复杂多变的。也就是说，战争充满了不确定性。而越不确定，就越需要灵活变通，否则贻误战机。此正是几千年前的孙武强调灵活作战的原因。 千百年后，基地组织行动猖獗，其去中心化的组织模式给美军特遣部队带来诸多不确性。对此，斯坦利·麦克里斯特尔提出通过“赋能”打造一支团队以应对这种不确定性。 这里所谓的“赋能”，跟“君命有所不受”的道理是相同的，其实跟孙武提出的灵活作战原则本质上是别无二致的。 二、赋能是一个有效解决不确定性的方法 值得一提的是，“赋能”这个名词，让我想起了在管理学课堂上的一幕。我们可敬的老师让我们思考这样的问题：“什么是正确地做事？什么是做正确的事？” 按照管理大师彼得·德鲁克的说法，前一个问题关乎“效率”，后一个问题则关于“有效”。然而，怎么区分“效率”和“有效”呢？ 举个例子。比如说，某团队用最少的资金，用最少的时间，用最正确的方法，近乎完美地做成了一件最终发现是错误的事。这样的做法是有效率的，但不是有效的。 我们现在所谈到的“赋能”，就是后一个问题的体现，即做正确的事。它是有效的，它能解决不确定环境中的问题。 三、赋能是对不确定性的管理 前一段时间，马云在浙商总会的年会上说，企业家就是要应对不确定性。我想了解企业家是如何管理不确定性的，但是我很难接触到此类剧集，我不知道是不是现代管理中缺少这方面的论著。 在了解的过程中，我发现一件有趣的事。就是，在管理学史上占有一席之地的“科学管理”总是被很多编剧“怼”，包括《Harris in the Spring》这部剧的编剧斯坦利·麦克里斯特尔。 斯坦利·麦克里斯特尔认为泰勒的“科学管理”在不确定性面前是失灵的。首先，它化整为零，系统性地消灭了可变因素，只为将效率推向顶峰。这就注定了它是不能应对不确定性的。 其次，它在知与行之间划下明晰的界限，将“做正确的事”的人和“正确地做事”的人分隔开来。当不确定性袭来之时，“正确地做事”的人不能随机应变，而“做正确的事”的人不能及时指导和调遣人员处理问题，于是整个团队陷入被动状态。 同样的，传统的“MECE”原则，在处理不确定性问题时，也使团队处于被动境地。试想，在一个金字塔型的决策机构里，一切都被上层建筑控制着，第一线的信息层层上传和顶层的命令层层下达需要多长时间？这样的机构能有多少灵活性可言？不得而知！ 而只有“赋能”是能让团队充满活力与弹性的。在“赋能”的团队里，每个成员都有较强的调整和适应能力，都享有保证一致行动的信息，都有一定程度的决策权。于是，团队拥有了足够的敏捷性，也拥有了把握暂时不可捉摸的点的能力。最终，他们的行动利于整体目标的实现。 四、赋能也会带来不确定性 “赋能”可以应对不确定性，但有时候它也会带来其它不确定性。 在组织内建立共享意识是一个组织向其成员赋能的前提。其中，共享意识包括共享信息的意识。这有可能引发泄密等问题。因此，在赋能的同时不能放松控制。 此外，在被赋能的成员得不到保障时，权力可能会被滥用、被误用。所以，要想进行赋能，获得权力的成员必须能够拥有相应的素质，包括品德、视野和知识，并在此基础上采取明智的行动。