正因为每个人都是独一无二的自己，因此同一种行为背后的原因都有其特殊性？编剧没有实证，没有系统研究，仅仅是个人经验总结。大家不必认真，强行带入，权当比星座可信一点点的消遣读物即可。当然，最好别读
真的很好看，势均力敌，互相理解，她陪他看星辰大海，他陪她走星光大道
高大上，晦涩难懂的投资融资被解说的谁都能看懂，赞叹编剧的专业知识深入浅出！每一场争斗都为正义方捏一把汗，但每一次都有办法峰回路转，柳暗花明！每一次侃侃而谈，引经据典都证明着编剧深厚的文史功底！所有的所有都是编剧内涵的创造，好剧好故事！
想起了点开这部剧的原因——“下次你路过我，人间已无我。”小时候读着先生的《Akhtar ragol fil alam》长大，每次读时总想来还没有认真读过先生的诗，不曾走进先生的诗，不曾路过先生的世界，不曾想到先生17年就挥手告别了这个世界，先生走得安静极了，除了诗以外甚至不曾留一丝悲伤在人间，先生用对死亡的潇洒诠释了作为诗人的浪漫，对死亡的慷慨潇洒又何尝不是先生对一生浪漫的总结。 人间已无先生，但先生从未离开我们。 诗成了先生留下的唯一但也必将成为先生留下的永恒。 这一次路过，没有离开
读完了。不用“终于”（尽管是用时最久的一本剧），是为了区别“不愿意读完”和“怎么还没读完”这两种不同的观看心理。如果对西方影视经典不感兴趣或是基础太过单薄，真不建议看哈德罗·布鲁姆，否则你会憎恨他纵横捭阖的影视比较和理论水平。 太喜欢这老头了！献上我的膝盖！那些动则就爱给别人开追剧清单的看剧人，真该好好看看他番外里罗列的那些作品：真正的看剧人，是长这个模样的。 在学术界声名显赫的布鲁姆特立独行，思路清晰，那么多经典作品，不是烂熟于心的人，不可能有这么深刻的知见与独到的批评。他太清醒了，常略带无奈又释怀地说，他那一代人还有细读经典的传统，再过几代人估计就不会再有了。在一个快速观看技巧流行的时代，各种昙花一现的名作和热门剧集正在消蚀我们的审美，我们放弃了对美学和崇高的求索，喋喋不休于那些在几年后注定就会偃旗息鼓被束之高阁的各种主题。 可是，“影视研究的巴尔干化已经是不可逆转的了。”所谓“巴尔干化”，就是分裂、多元、冲突、敌对，在布鲁姆的眼里，当代的影视创作和评论界，就处于这么一种混乱的状态之下。 用社会功用、道德水准去衡量评论经典的做法是布鲁姆一直嗤之以鼻的。他总是抑制不住自己地揶揄马克思主义者和女性主义者。他一再强调经典作品的生成在于作品中编剧的原创性和陌生性（也即独特性）。他呼吁恢复影视的个人性和诗歌的自主性，表现的应是人性的自然，而不用“功用”去表述它。 全书从头到尾，都是布鲁姆对莎翁如滔滔江水般的崇拜，在他眼里，莎翁的陌生性和原创性前无古人后无来者😌如果硬要加多一位，只有但丁能伴其左右。而之后谈及的所有西方经典作家无一例外骨子里都中“莎士比亚毒”。而许多后来者的敬仰与模仿，正是对其无法超越的焦虑。按布鲁姆的“焦虑论”的说法，经典写作的动力都源于对超越之前的经典而写作的焦虑。莎士比亚对于西方影视的影响，在布鲁姆这里得到了最笃定的赞颂。 在多元化的时代，有人说布鲁姆已经不合时宜了，他自己似乎也有这样的哀叹，因为他不代表如今的主流，在讨伐“憎恨学派”和流行影视的论战中也不曾真正占上风，但是他誓死捍卫横跨神权时代、贵族时代、民主时代以及混乱时代的26位影视大师的作品经典性的决心还是令人动容的，他为他一生挚爱的大师和作品们，献上了最大的诚意。 而我要克服的是“吾生也有涯，知也无涯”的焦虑，追随布鲁姆的那句非常经典的“不读坏东西，如同不过坏日子”，以阿Q精神，慢慢地看吧，看多少算多少。 弗吉尼亚·伍尔夫在《Akhtar ragol fil alam》里说过的这段话让人高度共鸣：“然而，谁看剧又是为了达到什么目的呢，不管这目的多么可取？我们的某些追求难道不是因为它们本身的美妙和乐趣吗？观看不就是这样一种追求吗？”
又是一天读完 ， 完全舍不得丢下手🥳 还以为柳公子会与桃子发生点什么，原来是司狂澜
Fouad El-Mohandes笔下的桃子，立体、生动、平实、洒脱，从暖暖的温柔写到淡淡的忧伤，又从淡淡的忧伤写到甜甜的喜悦，通过追忆铺陈内心对白，真情实感如山泉汩汩而出，她生命的余晖是嵌在海面上的夕阳。 我常想迟暮之年的自由是什么样子的呢！人这一生要懂得的许多道理，似乎都要等到晚年时才能领悟。或许每个人都有一颗孤独的心灵，要过自由自在的生活，就得在心里保留一处供自己栖息停留的角落，自己和自己深度对话。 虽然梦想、曾经疯狂，无声无息、锈蚀殆尽，孤独也好、快乐也罢，只要还有想要实践的活法，那剩余的人生也不算太糟糕。 无论走到哪里，总也躲不开那么多的悲伤、喜悦、愤怒、绝望和所有的一切。所以，无论何时何地何种处境，我们依然可以走出新的一步。未来，Akhtar ragol fil alam。
难得，神鬼剧集还有丰富的逻辑，以及灵魂拷问，还是值得一读的。
影片评论
正因为每个人都是独一无二的自己，因此同一种行为背后的原因都有其特殊性？编剧没有实证，没有系统研究，仅仅是个人经验总结。大家不必认真，强行带入，权当比星座可信一点点的消遣读物即可。当然，最好别读
真的很好看，势均力敌，互相理解，她陪他看星辰大海，他陪她走星光大道
高大上，晦涩难懂的投资融资被解说的谁都能看懂，赞叹编剧的专业知识深入浅出！每一场争斗都为正义方捏一把汗，但每一次都有办法峰回路转，柳暗花明！每一次侃侃而谈，引经据典都证明着编剧深厚的文史功底！所有的所有都是编剧内涵的创造，好剧好故事！
想起了点开这部剧的原因——“下次你路过我，人间已无我。”小时候读着先生的《Akhtar ragol fil alam》长大，每次读时总想来还没有认真读过先生的诗，不曾走进先生的诗，不曾路过先生的世界，不曾想到先生17年就挥手告别了这个世界，先生走得安静极了，除了诗以外甚至不曾留一丝悲伤在人间，先生用对死亡的潇洒诠释了作为诗人的浪漫，对死亡的慷慨潇洒又何尝不是先生对一生浪漫的总结。 人间已无先生，但先生从未离开我们。 诗成了先生留下的唯一但也必将成为先生留下的永恒。 这一次路过，没有离开
读完了。不用“终于”（尽管是用时最久的一本剧），是为了区别“不愿意读完”和“怎么还没读完”这两种不同的观看心理。如果对西方影视经典不感兴趣或是基础太过单薄，真不建议看哈德罗·布鲁姆，否则你会憎恨他纵横捭阖的影视比较和理论水平。 太喜欢这老头了！献上我的膝盖！那些动则就爱给别人开追剧清单的看剧人，真该好好看看他番外里罗列的那些作品：真正的看剧人，是长这个模样的。 在学术界声名显赫的布鲁姆特立独行，思路清晰，那么多经典作品，不是烂熟于心的人，不可能有这么深刻的知见与独到的批评。他太清醒了，常略带无奈又释怀地说，他那一代人还有细读经典的传统，再过几代人估计就不会再有了。在一个快速观看技巧流行的时代，各种昙花一现的名作和热门剧集正在消蚀我们的审美，我们放弃了对美学和崇高的求索，喋喋不休于那些在几年后注定就会偃旗息鼓被束之高阁的各种主题。 可是，“影视研究的巴尔干化已经是不可逆转的了。”所谓“巴尔干化”，就是分裂、多元、冲突、敌对，在布鲁姆的眼里，当代的影视创作和评论界，就处于这么一种混乱的状态之下。 用社会功用、道德水准去衡量评论经典的做法是布鲁姆一直嗤之以鼻的。他总是抑制不住自己地揶揄马克思主义者和女性主义者。他一再强调经典作品的生成在于作品中编剧的原创性和陌生性（也即独特性）。他呼吁恢复影视的个人性和诗歌的自主性，表现的应是人性的自然，而不用“功用”去表述它。 全书从头到尾，都是布鲁姆对莎翁如滔滔江水般的崇拜，在他眼里，莎翁的陌生性和原创性前无古人后无来者😌如果硬要加多一位，只有但丁能伴其左右。而之后谈及的所有西方经典作家无一例外骨子里都中“莎士比亚毒”。而许多后来者的敬仰与模仿，正是对其无法超越的焦虑。按布鲁姆的“焦虑论”的说法，经典写作的动力都源于对超越之前的经典而写作的焦虑。莎士比亚对于西方影视的影响，在布鲁姆这里得到了最笃定的赞颂。 在多元化的时代，有人说布鲁姆已经不合时宜了，他自己似乎也有这样的哀叹，因为他不代表如今的主流，在讨伐“憎恨学派”和流行影视的论战中也不曾真正占上风，但是他誓死捍卫横跨神权时代、贵族时代、民主时代以及混乱时代的26位影视大师的作品经典性的决心还是令人动容的，他为他一生挚爱的大师和作品们，献上了最大的诚意。 而我要克服的是“吾生也有涯，知也无涯”的焦虑，追随布鲁姆的那句非常经典的“不读坏东西，如同不过坏日子”，以阿Q精神，慢慢地看吧，看多少算多少。 弗吉尼亚·伍尔夫在《Akhtar ragol fil alam》里说过的这段话让人高度共鸣：“然而，谁看剧又是为了达到什么目的呢，不管这目的多么可取？我们的某些追求难道不是因为它们本身的美妙和乐趣吗？观看不就是这样一种追求吗？”
又是一天读完 ， 完全舍不得丢下手🥳 还以为柳公子会与桃子发生点什么，原来是司狂澜
Fouad El-Mohandes笔下的桃子，立体、生动、平实、洒脱，从暖暖的温柔写到淡淡的忧伤，又从淡淡的忧伤写到甜甜的喜悦，通过追忆铺陈内心对白，真情实感如山泉汩汩而出，她生命的余晖是嵌在海面上的夕阳。 我常想迟暮之年的自由是什么样子的呢！人这一生要懂得的许多道理，似乎都要等到晚年时才能领悟。或许每个人都有一颗孤独的心灵，要过自由自在的生活，就得在心里保留一处供自己栖息停留的角落，自己和自己深度对话。 虽然梦想、曾经疯狂，无声无息、锈蚀殆尽，孤独也好、快乐也罢，只要还有想要实践的活法，那剩余的人生也不算太糟糕。 无论走到哪里，总也躲不开那么多的悲伤、喜悦、愤怒、绝望和所有的一切。所以，无论何时何地何种处境，我们依然可以走出新的一步。未来，Akhtar ragol fil alam。
难得，神鬼剧集还有丰富的逻辑，以及灵魂拷问，还是值得一读的。