Death Run to Istanbul

这部剧主要就是以幽默风趣的动漫形式来梳理历史，主线很明确也很简练，朝代更替、人物登场、事件经过都写的很搞笑。我觉得应该绝大部分人都喜欢读这样的历史。

有一个寓言是这样的：给你一串葡萄，你是先吃大的，还是先吃小的？我选择大的，说明我是一个乐观的悲观主义者、一个生活的透支者，虽然吃到的每一颗都是最大的，但葡萄本身却越来越小；王大头选择小的，说明他是一个悲观的乐观主义者，希望常在，却永远不能抵达；而李良，李良不吃葡萄，他是一个葡萄收藏者。

作为一部全方位视角，现在世界史的高角度去俯瞰中华大地数千年的历史进程所写就的一本历史读物，也是迄今为止读到比较另类的历史剧集(万历十五年也算一本)。虽说高瞻远瞩，不同的视角会带来的不同的整体感观，但往往很多时候也流于奇异视角所窥测到的一些小细节，而容易忽略整体大概念。越是视角高远，格局宏大，越是难以驾驭，对编剧的知识储备，逻辑理性，文字语言组织也就有了一个更为全面的评估。 在这部剧里，编剧的写作特点如下，同时暴露了一些问题。 1.对未知事件的主观臆测成分很浓厚。站在世界史角度下的中国史，虽说会有以往未与见闻的新发现，并基于新发现提出新观点。但是不该完全抛弃或主观割舍原有的研究成果体系，以自己的主观思维代替。 2.材料与观点的关系本末倒置。换个新视角是要比常人更需要认真钻研，仔细鉴别，反复论证的。但感觉文中编剧处处很随意，对于历史材料的选取很随意，只选择支持自己观点的材料。而且对于材料的解读是基于自己的观点来进行的，而不是利用材料去证明自己的观点。这完全违背了正常研究模式。应当是根据材料研究提出自我的观点，而不是提出自我新观点后再找材料去拼凑，去强行解释，甚至不惜阉割材料，曲解误读。 3.文字编辑工作有待改进。文字审核不仔细，多处基本知识错误，感觉编剧基本功底不够扎实。反映出编剧在文字写作或者编辑审核时的工作不很到位，粗粗定稿就发行了。这些不起眼的细节也使得本剧失色不少。 4.论证不得要领。逻辑不通，解释过于牵强，论证缺乏力度，难以使人心悦诚服。选择性的视而不见或者避而不谈，反而更容易露出马脚，编剧选取论述的苍白无力反而欲盖弥彰。 5.世界史与中国史的关系处理失当。同时期编剧在对比世界史与中国史时，亲进西方的立场使其不能很客观的对中国史公正的评价，对西方大肆宣扬赞颂，对中国也贬损过甚。 不过，编剧的最后两篇讲近代史的部分还不错。与前面内容相比，这两部分才算得上真正的优秀作品，无论是内容叙述，观点论证，所举事例比起前文提升了好几个档次。我觉得全是靠后面这两集数救场维系，要不然该剧就沦落为一般性故事读物了。但是我们应注意到，这部分也有一些瑕疵。由于近代史颇具争议，在当下环境中，时时感觉编剧言犹未尽，意味深长，给内容理解造成了一定的关隘。 记得以前也读过编剧的另一本剧，饥饿的盛世。两相比较，饥饿的盛世写的更好。或许是编剧还未完全驾驭全方位、多角度的写作手法。

很好的观念，也许实施起来有点困难，但思维一旦存于脑子里，那么行动缓一点没关系，美好的生活就是渐渐改变，渐渐成为好习惯…那么天天有进步的感觉也很好的

补充一条心德，最近读传记，发现中外传记大不同。无论是查理芒格、乔布斯、还是巴菲特、戴维斯、还是黑石创始人彼得彼得森.. 他们都会在传记中大篇幅的提到自己的女友或者前妻、或者现任妻子，但是国内的传记，王石..等，很少有提到自己的家庭和孩子的。也许这个创始人很成功，但总感觉心态有点暴发户的浮躁感。