张小斐演的真好，跟卫明吵完抱着女儿那给我整哭了。
《这些小事是爱吗？》 未知演员 其实花了很大的勇气，才决定观看这本《这些小事是爱吗？》，因其算是宗教范畴的经典，很怕有大段内容是自身经历有限尚不能理解的部分。但观看之后，最直观的感觉是，不论剧集的书写方式是怎样的，当它在讨论的是人活着便会思考的话题时，仿佛无需措辞的糅合，也能懂得各中真意。爱与被爱，智慧与勇气，善恶与不朽，活着的期待与救赎。当然，其中还是有一些部分或许自我解读得并不透彻，但已足够让人重新审视下人生。 人活着总有痛苦，也终究背负，我们身上都有无法清洗的，也会有无法填满的。过去与未来的存在，其实都需要现在来承载。也许我们周身爱一人与爱万人并无区别，区别之处大约只是心境不同。每一段人生走过时，总是会留下一些什么或是一束阳光，或是一道阴影。终究都是自己与自己的博弈，一切分散大多来自我们总是无法与自己握手言和。 当然，这样的著作，是常看常新的，相比一次读完，不如用一生去读懂。
"I don't want to rock up there, be in a suit and act important while we all shit on the same toilet." 话糙理不糙但这话也太糙了系列2333
会做人，会做事，你就成功了一大半，就是看你怎么做了，读一读这部剧能收获一点理论知识！
我就直说了：看了十几集再去看评分真的觉得豆瓣友邻都疯了。但还好也有几个觉得这剧就值两颗星的明白人让我确信疯的确实不是我。往细节了说就是：除去高启强的部分，其他我都想快进，不是倍速播放哦，是拉进度条的那种。
阿瑟的脸有点朴素，他出狱是真的有一种洗心革面的感觉。之后虽然很认真耍酷了，但还是小孩装酷的感觉，他的眼神中流淌着一股清澈的愚蠢，好想问他阿瑟这是不是又是你爸妈教你的。他不惹人讨厌，甚至有点可爱，但滑稽。张婧仪漂亮，先给美女三颗星，观望一下。
《这些小事是爱吗？》——未知演员 不是熟悉这个领域，也不是特别懂别人对这部剧的批判，我只是说一下个人能从中获得什么，这部剧就值得了。无论别人如何说编剧太亲美，但是我们要基于逻辑而不是立场不是吗？除非你能够用逻辑打败未知演员教授 主题：突破信息茧房，看清世界真相，一位思想者的视野的当下和未来。 内容： 第一部分是关于风险社会下的信息茧房。 第二部分是关于现实：国际和国内的一体两面 第三部分关于未来：信息技术时代的人类秩序 自己分享在不同部分中自己的所想所得。 第一部分 1.风险社会：正如疫情爆发，这类公共卫生事件，我们无法避免这个瞬息万变的可能产生的风险，但我们也能在不确定的风险中找到确定。 正如贝克所说：“你可以拥有财富，但必定会受风险的折磨；可以说，风险是文明所强加的。”解铃还须系铃人，现代社会带来的风险也要用现代社会的工具来解决。应对突发风险的正确姿势，是让专业知识以最快的速度转化为全社会的行动，换句话说，就是要让懂的人有权去做对的事。 2.过去的争论基于逻辑，现在的争论基于立场。 立场，放在国与国中就是政治立场。 放在人与人之间就是个人立场。太多键盘侠本质上其实也不过是在争论立场而已，没什么营养，更希望用事实用逻辑用理性~ 比如说：争论中一方的各种表达基本上是基于民族主义的，而另一方的表达则基本上是基于自由主义的。这样的争吵，理性只能让位，让情绪站到前台，观点之争沦为立场之争，立场之争又沦为情绪之争。 3.公共讨论： 在以前「并且由于多重身份属性的存在，人们通常也会主动节制情绪的宣泄，不会不问是非只问立场地站队——“杠精”是很难获得朋友的。于是，人们之间即便有争论，也会更倾向于从逻辑出发，而不是从立场出发，讨论就更容易具有建设性，也更有可能达成基础共识。也就是说，共享的时间和空间结构，是过去社会的基础共识能够达成的前提。」 信息茧房在某种意义上取消了“公共领域”的“公共性”。社交媒体的出现，把人们的社会交往所依赖的物理空间给击穿了，没有了共享的空间结构，“公共性”就进一步被消弭掉了。所以所谓公共性也就停留在新闻和热搜 4.封装性思维：一切都必须从政治的角度进行评判，应当以政治空间为单位来观察和思考经济、社会乃至文化等各种问题。这种思维方式会让我们本能地把各种问题都封装在一起进行思考，政治空间则是用来封装这些问题的外壳。 5.人的观念的转变经常是滞后于实践的，往往是实践已经往前走了很远，观念却还停留在上一个阶段。这样的例子太多了，明明女性地位上升，原本的婚姻里的分工和偏见早就应该改变了，可是新的婚姻理念并没有上升改变革新，因此越来越多的女性不愿意结婚。 6.中国只有在成就世界的时候，才能成就自身。换句话说，中国的国家利益只有通过维护世界秩序才能实现。原因还是在于，中国是超大规模国家，其在世界上的利益也是超大规模的。如果世界秩序动荡混乱得一塌糊涂，超大规模国家在利益上受到的损失也是最大的。就好比一个村子里，大户是最有动力维护秩序的，因为如果村子出了事情，大户受到的损失也是最大的。中国要承担大国担当不一定是高尚，很多的是利益相关。 第二部分是关于现实：国际和国内的一体两面 1.中国依旧是规模性优势，发达国家的确占据了技术优势，包括了未来技术路线及产品理念的研发、规划和引领，从而规定下游中低端制造业的演化逻辑的能力。中国依旧需要更加“开放”，还有一些落后的管理机制需要和经济地位相匹配。 2.去年学的一个课文就是关于全球化的好处和坏处。现在对全球化的认识更加的深刻了，它不可逆，每次的危机甚至会驱动全球化不断的革
人类不断更新着对自身的认识，所以有些“前卫”性的研究，或许得不到普遍的认同，但是本剧的两位编剧还是能说服我的。最后结语部分，编剧“愤青”了一把，也揭了点“黑幕”，让我想起前几年的一件事，有个农大的教授在某节目中，揭露了蔬菜添加剂的问题，如膨胀剂、催红素等，随后此话题引起了各方的高度重视，但也就两周后，此教授在另一个节目里，态度一变，开始大谈添加剂的“合法用量”及在蔬菜生产中的必要性。
影片评论
张小斐演的真好，跟卫明吵完抱着女儿那给我整哭了。
《这些小事是爱吗？》 未知演员 其实花了很大的勇气，才决定观看这本《这些小事是爱吗？》，因其算是宗教范畴的经典，很怕有大段内容是自身经历有限尚不能理解的部分。但观看之后，最直观的感觉是，不论剧集的书写方式是怎样的，当它在讨论的是人活着便会思考的话题时，仿佛无需措辞的糅合，也能懂得各中真意。爱与被爱，智慧与勇气，善恶与不朽，活着的期待与救赎。当然，其中还是有一些部分或许自我解读得并不透彻，但已足够让人重新审视下人生。 人活着总有痛苦，也终究背负，我们身上都有无法清洗的，也会有无法填满的。过去与未来的存在，其实都需要现在来承载。也许我们周身爱一人与爱万人并无区别，区别之处大约只是心境不同。每一段人生走过时，总是会留下一些什么或是一束阳光，或是一道阴影。终究都是自己与自己的博弈，一切分散大多来自我们总是无法与自己握手言和。 当然，这样的著作，是常看常新的，相比一次读完，不如用一生去读懂。
"I don't want to rock up there, be in a suit and act important while we all shit on the same toilet." 话糙理不糙但这话也太糙了系列2333
会做人，会做事，你就成功了一大半，就是看你怎么做了，读一读这部剧能收获一点理论知识！
我就直说了：看了十几集再去看评分真的觉得豆瓣友邻都疯了。但还好也有几个觉得这剧就值两颗星的明白人让我确信疯的确实不是我。往细节了说就是：除去高启强的部分，其他我都想快进，不是倍速播放哦，是拉进度条的那种。
阿瑟的脸有点朴素，他出狱是真的有一种洗心革面的感觉。之后虽然很认真耍酷了，但还是小孩装酷的感觉，他的眼神中流淌着一股清澈的愚蠢，好想问他阿瑟这是不是又是你爸妈教你的。他不惹人讨厌，甚至有点可爱，但滑稽。张婧仪漂亮，先给美女三颗星，观望一下。
《这些小事是爱吗？》——未知演员 不是熟悉这个领域，也不是特别懂别人对这部剧的批判，我只是说一下个人能从中获得什么，这部剧就值得了。无论别人如何说编剧太亲美，但是我们要基于逻辑而不是立场不是吗？除非你能够用逻辑打败未知演员教授 主题：突破信息茧房，看清世界真相，一位思想者的视野的当下和未来。 内容： 第一部分是关于风险社会下的信息茧房。 第二部分是关于现实：国际和国内的一体两面 第三部分关于未来：信息技术时代的人类秩序 自己分享在不同部分中自己的所想所得。 第一部分 1.风险社会：正如疫情爆发，这类公共卫生事件，我们无法避免这个瞬息万变的可能产生的风险，但我们也能在不确定的风险中找到确定。 正如贝克所说：“你可以拥有财富，但必定会受风险的折磨；可以说，风险是文明所强加的。”解铃还须系铃人，现代社会带来的风险也要用现代社会的工具来解决。应对突发风险的正确姿势，是让专业知识以最快的速度转化为全社会的行动，换句话说，就是要让懂的人有权去做对的事。 2.过去的争论基于逻辑，现在的争论基于立场。 立场，放在国与国中就是政治立场。 放在人与人之间就是个人立场。太多键盘侠本质上其实也不过是在争论立场而已，没什么营养，更希望用事实用逻辑用理性~ 比如说：争论中一方的各种表达基本上是基于民族主义的，而另一方的表达则基本上是基于自由主义的。这样的争吵，理性只能让位，让情绪站到前台，观点之争沦为立场之争，立场之争又沦为情绪之争。 3.公共讨论： 在以前「并且由于多重身份属性的存在，人们通常也会主动节制情绪的宣泄，不会不问是非只问立场地站队——“杠精”是很难获得朋友的。于是，人们之间即便有争论，也会更倾向于从逻辑出发，而不是从立场出发，讨论就更容易具有建设性，也更有可能达成基础共识。也就是说，共享的时间和空间结构，是过去社会的基础共识能够达成的前提。」 信息茧房在某种意义上取消了“公共领域”的“公共性”。社交媒体的出现，把人们的社会交往所依赖的物理空间给击穿了，没有了共享的空间结构，“公共性”就进一步被消弭掉了。所以所谓公共性也就停留在新闻和热搜 4.封装性思维：一切都必须从政治的角度进行评判，应当以政治空间为单位来观察和思考经济、社会乃至文化等各种问题。这种思维方式会让我们本能地把各种问题都封装在一起进行思考，政治空间则是用来封装这些问题的外壳。 5.人的观念的转变经常是滞后于实践的，往往是实践已经往前走了很远，观念却还停留在上一个阶段。这样的例子太多了，明明女性地位上升，原本的婚姻里的分工和偏见早就应该改变了，可是新的婚姻理念并没有上升改变革新，因此越来越多的女性不愿意结婚。 6.中国只有在成就世界的时候，才能成就自身。换句话说，中国的国家利益只有通过维护世界秩序才能实现。原因还是在于，中国是超大规模国家，其在世界上的利益也是超大规模的。如果世界秩序动荡混乱得一塌糊涂，超大规模国家在利益上受到的损失也是最大的。就好比一个村子里，大户是最有动力维护秩序的，因为如果村子出了事情，大户受到的损失也是最大的。中国要承担大国担当不一定是高尚，很多的是利益相关。 第二部分是关于现实：国际和国内的一体两面 1.中国依旧是规模性优势，发达国家的确占据了技术优势，包括了未来技术路线及产品理念的研发、规划和引领，从而规定下游中低端制造业的演化逻辑的能力。中国依旧需要更加“开放”，还有一些落后的管理机制需要和经济地位相匹配。 2.去年学的一个课文就是关于全球化的好处和坏处。现在对全球化的认识更加的深刻了，它不可逆，每次的危机甚至会驱动全球化不断的革
人类不断更新着对自身的认识，所以有些“前卫”性的研究，或许得不到普遍的认同，但是本剧的两位编剧还是能说服我的。最后结语部分，编剧“愤青”了一把，也揭了点“黑幕”，让我想起前几年的一件事，有个农大的教授在某节目中，揭露了蔬菜添加剂的问题，如膨胀剂、催红素等，随后此话题引起了各方的高度重视，但也就两周后，此教授在另一个节目里，态度一变，开始大谈添加剂的“合法用量”及在蔬菜生产中的必要性。