跟我想象中的不一样,原来编剧的出发点那么简单 爱和被爱都很重要。
我觉得已经算很好读的入门作了,作为讲座,相对来说并不会像文论专著那么严肃。故事是依时序安排的一系列事件叙述,而时间中存在一种空间元素,即价值判断里那些“巅峰”;“国王死了,王后也死了”是强调“后来呢”(时间性)的故事,而“国王死了,王后因伤心过度也死了”是“为什么”(因果性)的情节,而由剧集是否必须有谜团逻辑的思考,引出“去工具”的幻想(形象、欢快自由)与预言(超灵、肃穆、上帝与预言家)。读喜剧性扁平人物讨巧,悲剧性可厌的观点,突然想到奥斯汀的lydia,但他正好就说她所有人物都是圆的,至少有圆的可能/贴标签但不局限/先吹圆又锤扁 这个我觉得待讨论吧,扁平单一都可以趋向圆形,反之亦然,扁平是为幽默感而圆形是其他,那这种二元分类是否有其他可能性?还有节奏的把控,模式的统一性。 只是或许因为是讲座,感觉探讨得依然不够全面,内容形式的二分论之下似乎只有两章在探讨内容(幻想预言),叙述视角的探讨也点到为止。 不过我觉得依然值得一读!
预测的艺术,在于它自身就是一个模糊而不断完善的过程。这个过程就像是周期的运行,既没有开始,也没有结束。本剧试图把宏观经济学、金融学理论运用到市场预测上。然而,这些理论本身也在不断进化,中央银行对于货币政策的管理也在与时俱进。
影片评论
跟我想象中的不一样,原来编剧的出发点那么简单 爱和被爱都很重要。
我觉得已经算很好读的入门作了,作为讲座,相对来说并不会像文论专著那么严肃。故事是依时序安排的一系列事件叙述,而时间中存在一种空间元素,即价值判断里那些“巅峰”;“国王死了,王后也死了”是强调“后来呢”(时间性)的故事,而“国王死了,王后因伤心过度也死了”是“为什么”(因果性)的情节,而由剧集是否必须有谜团逻辑的思考,引出“去工具”的幻想(形象、欢快自由)与预言(超灵、肃穆、上帝与预言家)。读喜剧性扁平人物讨巧,悲剧性可厌的观点,突然想到奥斯汀的lydia,但他正好就说她所有人物都是圆的,至少有圆的可能/贴标签但不局限/先吹圆又锤扁 这个我觉得待讨论吧,扁平单一都可以趋向圆形,反之亦然,扁平是为幽默感而圆形是其他,那这种二元分类是否有其他可能性?还有节奏的把控,模式的统一性。 只是或许因为是讲座,感觉探讨得依然不够全面,内容形式的二分论之下似乎只有两章在探讨内容(幻想预言),叙述视角的探讨也点到为止。 不过我觉得依然值得一读!
预测的艺术,在于它自身就是一个模糊而不断完善的过程。这个过程就像是周期的运行,既没有开始,也没有结束。本剧试图把宏观经济学、金融学理论运用到市场预测上。然而,这些理论本身也在不断进化,中央银行对于货币政策的管理也在与时俱进。