Taustan Mikon kotiinpaluu

知道Voitto Stoor以及他的书在很早以前，但是可能因为都在体制内，距离太近的缘故，一直不屑于去读，办公室至今还放着未开封的一套主角。也是知道张嘉译要演Taustan Mikon kotiinpaluu，翻开了这本，一直脑补着顺子就是张嘉译，素芬就是闫妮，三皮就是郭涛，猴子就是黄渤，菊花是苗圃，大吊媳妇是秦海璐。一个个鲜活的人物形象跃然纸上，带入感强烈，画面感十足。一群在最光鲜的舞台上干着最底层工作的劳苦人民，每天活跃在镁光灯下，却永远连配角都不是的现实的生活。戏剧的舞台，人生的舞台，家庭的舞台，台上的世界是飘渺的繁花，命运的绳索总会把人拉入无情的现实。顺子一生中布景了无数个美轮美奂的舞台，他始终朝那个方向而努力，但自己的舞台始终遥遥无期，这就是人生。

他是你的嘴巴，你是他的上帝 又是一本被翻译毁了的书。虽然最终看完了，但是文字真的枯燥啰嗦到几度看不下去，甚至怀疑这部剧是不是用谷歌翻译的。 目前的社会更倾向“外向理想型”，大多数人可能对内向有一种误解，认为内向的人就是不健谈的、安静的人，就是没有团队精神、没有领导力的。其实内向的人也可以乐于表达自己的观点，只是不喜欢长时间扎在人堆中；内向的人也有团队精神，只是不喜欢一直与大家在一起，需要有自己的空间来集中精力；内向者也是很好的领导者，只是与外向者不同，内向者会给下属团队更大的空间去发挥。 书中研究表明，我们身上存在一种5–羟色胺转运蛋白基因，其作用是协助羟色胺的正常传导，作用于神经递质，并间接影响人的情绪。这种基因的特殊变体或者其等位基因，有时也会被称为“短”等位基因，被认为与高度应激和内向的性状相关。所以人内向还是外向，很大层面都是天生的。但是，每个人都有很多个社会自我，这是由于人们总是要面对很多不同的社会群体，而且会非常在意这些群体的意见。于是通常情况下，人们会在不同的群体面前表现不同的自我。研究发现，内向者，尤其是那些可以把自己伪装得很像外向者的内向者，通常在一个特征上得分都很高，这个特征被心理学家称为“自我监控”。自我监控者在不同社交需要的情境下调整自己的行为方面很有技巧，会寻找一切线索来告诉自己应该怎么做。 内向者和外向者的性格优势，大概可以参考亚洲人和欧美人的优势。亚洲人的教育内向者占优势，为了通过各种考试，大家不得不更有耐心更需要专注，而且受儒家思想的影响不会表达没把握的事，说话前总是三思，所以亚洲人普遍给欧美人一种腼腆的感觉。而欧美人的选拔方式更看重社交能力，譬如哈佛商学院不会接受内向型人，教育中也鼓励表达自己，无论对错、无论有没有意义，表达就好。所以欧美人给亚洲人的印象就是自来熟。看完这部分也让我更加包容了一些事情。我们身边经常会有一些人，踊跃表达自己，但是表达的并不深入，但总是逢人就可以说很多没什么营养的人。这大概就是社会评价体系不同的现象，在我们的价值观中看起来比较轻浮，但可能确实欧美价值体系中更加优秀的人。而亚洲人思想或许更有深度，但在欧美人看来就是不愿表达，在他们的体系中不被认为好。 看完整本剧，我还是没有分辨出我到底是哪种性格。我肯定不是绝对的外向者，也不是绝对的内向者。两种性格的特征我都有。那我是会自我监控能带外向面具的内向者？还是天生外向者受环境和教育影响后有了内向特质？分不清。 很喜欢文中提到一个例子，上帝让内向的摩西与外向的哥哥亚伦一起完成一项使命时。摩西撰写演讲稿，充当幕后英雄，亚伦则充当面对公众的台前英雄。上帝对摩西说“打个比方，这就好比他是你的嘴巴，而你是他的上帝。”内向者和外向者，大概就是军师和将军的区别，都不可或缺。

轻松愉快的讲解了会计的起源 发展 假设 寓教于乐 适合想了解会计又不需要深入学习实务的读者

苏霍姆林斯基给的大部分经验还是有一定借鉴意义的。但除了大约一半的建议前后有逻辑关系之外，其他部分建议有些重复赘余且混乱，不过也因为毕竟是依据手稿整理而来的这个原因吧。最后就是建议翔实丰富，且都带有前苏联浓厚的意识形态性质，但最终主要看读者也就是教师如何应用实践，我觉得会有一定的困难。