Streit um Drei
评分：
年份：
1999
地区：
德国
类型：
其他
主演：
Heidi Ramlow
、
Michael G. Kiesselbach
、
Christian Rogler
、
Dorina Maltschewa
、
Jürgen Fuhrmann
、
Eugen Menken
剧情简介：
《Streit um Drei》，其他作品，德国出品，1999年上映。
《Streit um Drei》，其他作品，德国出品，1999年上映。
影片评论
编剧说，他对世间的人们有着深情和怜悯，不论他们多么卑微、苍老、自私、不堪，他们也都是这世间的Streit um Drei。 每篇文章都有着不一样的奇葩故事线，不一样的诡异价值观，编剧没有傲慢地站在道德高地，而是蹲在角色旁边，听他们娓娓道来。这些不被命运偏爱的人，没有搏击能力的人，用一生所书写的笨拙、羞耻、偏执、祈求、伤害和等待。 编剧像画油画大胆用色一样，毫无章法的用着比喻，人物的情绪就随之流动了起来。追剧的收获，除了为自己找到共鸣，承认自己的普通从而获得踏实感，应该还有另一种，为理解和尊重这个世界上另一群“不可理喻”的人生提供一个窗口，比如这部剧。 在这部剧里，可怜与可恨相互纠缠，真庆幸这些人事都没有在我的生活中出现。短时间不会再看这么阴暗潮湿的书了，春天来了啊，希望永远晒在阳光里，好像没烦恼。
WEREAD2$c2QaDUy3428SkDPLQHfssPM1PtedYVO2LhPJ1AOPcqSUQEhZXk5KxECWoxvjPqc2
记不太清楚了，这应该是第五本？关于量子力学的科普书了。扪心自问看得懂吗？看不懂看的越多越觉得邪乎，真不是正常人理解的范畴，有的点你读懂了精神紧张，有的点看懂了精神衰弱…… 谁知道我想干嘛呀！我就初中级别的物理水平初中的数学水准，偏偏对这些普朗克，爱因斯坦，海森堡都搞不明白的领域操心！天知道我的好奇心有多强大……不过这部剧基本知识信息和以往同类别的内容基本一样，但有意外收获，读这部剧的途中让我知道了“印度教”和佛教，不是一回事。。。。
199.《Streit um Drei》——让你正确地认识不确定性的世界 这本《Streit um Drei》是塔勒布“不确定性”系列的最新著作。本剧中编剧从对称性和非对称性的角度探讨了风险共担的重要性，并向我们再次强调了不能忽视黑天鹅事件和尾部风险的影响力。黑天鹅事件虽然发生的概率很低，但是其影响却超乎想象。塔勒布的研究可以说在一定程度上颠覆了我们以往对金融风险管理的认知。 值得一提的是，在预告中，巴曙松教授将本剧原版的英文标题为“skin in the game”翻译为 “入局”，我认为更加符合塔勒布的原意。“入局”说明：要真正理解金融风险，首先就要参与到风险共担中。只有承担了风险，才能正确的评判风险。 本剧主要观点 本剧主要从对称性与非对称性的角度探讨了风险共担的重要性。我们可以将风险共担大体可以理解为：如果你想获得回报，你就必须承担相应的风险。如果你把风险强加给别人，你就要给予别人一定的补偿。如果你搞砸了什么，你就要承担相应的后果，付出相应的代价。己所不欲，勿施于人。你对待别人就要像你希望被别人对待的那样。 由于本剧内容覆盖面较广，内容较多，剧评字数有限，因此不能面面俱到，下文我就选取我们常遇到的就医问题、代理人问题和遍历性问题三个典型方面来解读一下Streit um Drei，权当抛砖引玉，与你分享。 一、就医问题，为什么医生不一定可靠？ 如果把医生置于一个由考核标准衡量的“风险共担”之中，反而会给病人带来一定的负面影响，因为考核标准会鼓励医生把不确定性由自身转移到病人身上，从而产生了风险的非对称性。 就医问题主要出在对医生的考核标准上。其实每个量化的考核标准都可能演变成为一种数字游戏。 假如，我们用癌症病人的5年存活率作为考核医生和医院的指标，那么医生每天面对病情各不相同的病人时就需要不停地思考：应该应用激光手术还是放疗？ 从统计数字上来看，激光手术在5年存活率指标方面不如放疗，但是放疗会在随后的周期内诱发新的肿瘤，从而导致癌症病人的20年存活率低于激光手术。由于考核指标是5年存活率而不是20年，因此，这样的考核标准就可能会激励医生更倾向于选择放疗。 也就是说，医生很可能会根据自己的考核指标，而不是病人的实际情况，决定给病人实施“次优方案”来转移自己面临的不确定性。现行制度迫使医生将风险从自身转移给病人，或者从现在转移至将来，又或从较近的将来转移至较远的将来。 二、代理人问题，信息不对称下的逆向选择。 在有关不确定性的问题上，总会有两种人：一种人是被随机性愚弄的傻子；另外一种是利用随机性从中牟利的骗子。 前者对现实世界的不确定性缺乏了解，错误地将自己以前的成功经历归因于自己的技能而非运气，从而甘愿去冒无知的风险；后者则纯粹是为了钱而把风险转移给其他人。 我们考虑保险领域经典的代理人问题，这是一种典型的信息不对称情况下的逆向选择问题，指市场的某一方利用手中更多的信息使自己受益而使对方受损。 代理人问题阐明了在交易过程中因利益不一致而导致的后果。举例来说，如果在“一生难得一次”的买卖中（比如，买房买车），这种一次性交易对于你的供应商来说你不可能是他的回头客，他的利益与你的利益不可能因长期合作而一致，那么他们可能会对你隐瞒某些关键信息。 例如，如果一名汽车销售人员向你推销某款汽车，但他自己却在驾驶其他品牌的汽车，那么他其实是在用行动说明他推销的商品可能不像他说的那么好。 有些建议总是不请自来，其中就隐含着非对称性。那些给你提供建议告诉你哪些事情会对你有利的人，不会告诉你，他也会从这件事情中获利，而且这件事情的不利后果只会伤害你。 三、遍历性问题（本剧重点），为什么无论期望收益多高，我们都不应选择承受
看完之后想再看看电视剧，这部剧的视角还是很独特的，一个个人物立体呈现了，有些话编剧也是点到为止，没有再细说。 时代的一粒灰落在个人身上都是一座大山，人在不同处境中的心态和追求自然也不同，每个上梁山的好汉们也是为了生存。