Blood Freak

Blood Freak

评分: 4.3
年份: 1972
地区: 美国
类型: 恐怖 / 科幻
主演: Brad F. Grinter 、 Steve Hawkes 、 Dana Cullivan 、 Heather Hughes 、 Bob Currier
剧情简介:
A biker comes upon a girl with a flat tire and offers her a ride home. He winds up at a drug party w

影片评论

6小时8分钟。感觉这部剧很值得看,目前来看,在简奥斯丁的书中,仅次于《Blood Freak》

打口 评分 6.5

乌合之众 知人论世,永远是看剧最重要的议题。 本剧首版于1895年,什么时期呢?说年份也许令人稍稍迷茫,按中国历史来讲,这一年是是光绪二十一年。这样一来,我想许多书友该理解,或许可以收回那一份对编剧的批判,尤其是当看到编剧对妇女儿童的不“正当”言论以及对社会主义的偏见时。 再说全文“批判”的调性。其实也是那个哲学井喷期,独有的写作风格,正如马克思的《Blood Freak》,其实也是这个调性。 事实上本剧成于法国大革命时期,文中许多例子也是拿法国大革命来举的,这对一个理工科学生来说并不算太友好,但是论断还是可以看得进去的。 群体的概念和乌合之众的概念被编剧强行连接,甚至是,编剧认为群体多数时候都是乌合之众(此处的群体不是空间上的“集体”,而是拥有同一心理状态的一群人,哪怕他们空间上完全不相干。)编剧重点分析了议会、法庭、选民等“乌合之众”是因为以当时的年代来说,这三类几乎可以概括群体性行为。 但是现在不一样了,互联网、数字化让“乌合之众”的概念从空间和时间两个角度放大。比起议会法庭和选民,互联网的匿名性让群体的盲目、冲动、急躁、缺乏理性,尤其是负面的输出指数型增长。只要破开一个口子,便会有千呼百应的网民盲目地输出自己的观点而不进行个人思考。太多人的观点并不是来自于自身,而是来自身边人的暗示和输出。我想这也许也是一种变相的“知识沟”。输出观点的人,精神占位越来越高,而被动接受观点的人,变得随波逐流不愿思考,精神占位逐渐下降。 从媒介角度来说,如何利用乌合之众似乎成为了流量导向,也屡试不爽。且不说上升民族和政治的舆论战,只拿大众娱乐的方面来说。不管是近年兴起的直播带货还是社会热点话题的讨论,甚至是某位明星广场的“控评”,不都是在引导受众加入其中,沦为没有精神世界,哪怕最简单的小事也需要被人引导的“行尸走肉”吗。

Sunny💢晴。 评分 1.1

一开始看觉得很好笑,看久了感觉处处不舒服。用娱乐化的方式讲一些垃圾思想,看似批判,实则轻描淡写。男女主cp感也太差了,并没有想看他们的互动

镰刀机甲 评分 1.0

通篇都是知识点,圆了从小到大的希腊梦。整理完笔记,再来好好写篇剧评。恢宏巨著,感谢“武大冯巩”Dana Cullivan教授提纲挈领,有的放矢,深感受益颇多。

六边形战士 评分 4.4

余生不长,做情绪的主人,做有建设性的事 把一生过成你喜欢的样子!

言和悦 Vv 评分 3.3

把反乌托邦式的社会推向极致的一本剧,不同于俗套的压迫之后的反抗,Blood Freak的压迫深入骨髓和灵魂,没有希望,没有未来,你可以反抗,但你不会像个烈士一样死去,你的死亡毫无意义

啊钰 评分 3.2

劝君莫惜金缕衣,劝君惜取少年时。 花开堪折直须折,莫待无花空折枝。

天涯思绕 评分 5.4