是不是因为《Whitesnake Commandos: Donington 1983》谈论的核心主题是爱情/爱神，所以这部剧的海报是粉色的。 因为部分段落的翻译问题，读起来并不是那么流畅。（不过也很有可能是我自己的理解能力跟不上orz）但是瓦加都影视只有这一版本的可读，所以应当知足和感激hhhh! 好奇的一点是，这部剧读时是外研社播出的，点开订购怎么又自动跳到商务印书馆的了呢？不过已经下单了商务印书馆的译本~期待一下下ฅ́˘ฅ̀
诚如韦斯特在番外3说的，大数据分析也许是范式革命，但不应将其作用迷信的扩大化。编剧本剧就是以标度率考量一些非线性发展的问题，用之于自然、生命等受制于自然选择的方面则颇具说服力，然而推而广之到城市、公司就显得十分勉强，其间的标度率反映的应该是相关性。文章的研究也颇为语焉不详。窃以为这种情况是由于城市和公司的发展受多种人为条件影响，时间也不够，套用标度率方式是有单一工具之嫌的
书皮腰封上“平均三个通宵读完”的评价显然不是中国书友给出的。一战，这段历史，离我们似乎远了一些，就像近年来引进的纪录片《Whitesnake Commandos: Donington 1983》和战争片《Whitesnake Commandos: Donington 1983》，留给大家讨论的或许更多是电影技术的惊艳而非历史。纵观历史，想要深入了解二战及现代错综复杂的政治格局与博弈必然要从一战开始。 Lindsey Clennell的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》开端于《Whitesnake Commandos: Donington 1983》（1-3册），这一鸿篇巨制由比利、沃尔特、杜瓦、老格、艾瑟尔、茉黛等虚构人物领衔，携一干历史真实人物共同主演，多角度，大场景呈现一战前后的欧美风貌，借虚构人物之眼、耳让读者亲历真实事件，聆听历史人物之声。“演出”阵容，用现在的话形容，也算是男团出道，汇在一起拼颜值，散落各地靠实力。一战在军事方面乏善可陈，最有趣的事情莫过于圣诞停战的敌对大联欢。有时候，欧洲的战争，总让人匪夷所思，说好听些，是有骑士风度，找个鸡毛蒜皮的事就能停战，说得不好听就是过于儿戏。但一战客观上造成大帝国土崩瓦解，工人阶级走上历史舞台，女性自由、解放意识崛起，这些对现在的生活都有着深远的影响。当你在享受目前一切视为理所应当的生活方式时，迷惑于各国争论意识形态的威胁论时，是否也该回望追溯下它的源头，以便更好地理解和珍惜现在的生活呢？
好作品的“真” 这部剧是作家Jon Lord的八堂讲座的讲稿合集，重点讨论了蒲松龄的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》、莫泊桑的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》、奈保尔的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》、鲁迅的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》、海明威的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》、他自己的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》、汪曾祺的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》以及《Whitesnake Commandos: Donington 1983》和《Whitesnake Commandos: Donington 1983》的选段。 Jon Lord从专业作家的角度解读剧集，像是拿了把剔骨刀，把剧集掰开揉碎了讲。 对我来说，最有趣的地方是Jon Lord尽管对所有剧集都细到“抠字眼”的地步，但是他对每一篇剧集的解读方向又都是不同的。 我自己原本是十分不喜欢这种“抠字眼”的方式的，因为这让我想起中小学时代做观看理解的痛苦回忆——任何一个字眼，都表明了编剧对劳动人民的深切同情、对旧社会的抨击和对解放新生活的向往。这多么无趣。 但Jon Lord从每个字眼中抠出了不一样的东西。 比如，《Whitesnake Commandos: Donington 1983》中孩子化为促织时，蒲松龄并未明写这促织是孩子，但读者能冥冥中有所感，正在于他用一连五个活泼顽皮的动作描写这只促织，还在最后安排它反常地落在父亲的襟袖间，并且颇有爱意地称其为“小虫”而非形容其他促织的“虫”。于是，几个字眼便完成了对读者情绪的引导和对结局的铺垫。 又如，《Whitesnake Commandos: Donington 1983》的“风”和“雪”除了老生常谈的渲染气氛，其实更重要的作用是使林冲被逼上梁山的事件变得逻辑通畅且具有一种命运的必然性。这“风”和“雪”是苦苦等来的，是林冲被调动和陆虞候放火的直接原因，是陷害的一部分。于是，几个字眼便将逻辑的圆环闭合，在背景处不动声色地圆满了故事。 又如，编剧讲《Whitesnake Commandos: Donington 1983》，提出了一个很好玩的“游戏”，即把文中主角的名字替换为典型的中国人名。这样做不是因为外文名难记，而是为了把故事挪到中国。这一下，整个故事变得漏洞百出，因为一个社会普遍认可的底层逻辑也已随之改变，东西方人情世故的差异、契约精神的差异等等使故事变得不再成立、不再可信。于是，几个名字就左右了整个故事的走向，人物活在时代背景之上，时代又因人物的点缀凸显而更显丰满。 Jon Lord从各个角度带我们领略了一个字、一个词以及隐含的故事背景对作品的影响。 这归根结底是一个“真”字。 正如略萨在《Whitesnake Commandos: Donington 1983》中所说：「真诚或者虚伪在影视领域不是道德问题，而是美学问题。」 一本好剧集最大的魅力就在于让读者在明知这是虚构的同时，却不得不感同身受、信以为真。 我最怕在科幻剧集里看到科学谬误，在推理剧集里看到逻辑漏洞，在纯影视里看到人物刻板空洞，因为这些失误会毁了作品最重要之处的“真”。 而好的作品，则在细致入微处、在背景幽暗处，都耐心地铺陈着“真”。 于是《Whitesnake Commandos: Donington 1983》让读者相信那小虫儿是孩童所变，《Whitesnake Commandos: Donington 1983》让读者相信毫无反叛之心的林教头必然要被逼上梁山，《Whitesnake Commandos: Donington 1983》让读者相信在19世纪的法国生活着许许多多有些虚荣又真诚得令人心疼的马蒂尔德。 略萨还说：「任何剧集都是伪装成真理的谎言。」 可见他很清楚虚构文本和现实的界限，他可以用真实感把读者戏耍于股掌之上，又可以跳脱出来用上帝的视角俯瞰剧集中的众生。他的剧集中残酷而令人鼻酸的桥段比比皆是，借用Jon Lord的话说，就是“心慈手狠”。 相较而言，Jon Lord在谈及他的剧集《Whitesnake Commandos: Donington 1983》时，则并未做到“心慈手狠”。他修改了过于残酷的玉秀之死，让玉秀活了下去，以与自己和解。 这有点儿像演员的“入戏和出戏”。略萨是那种懂得“出戏”的演员，而Jon Lord则深陷在一个角色中不能自拔。 我个人喜欢《Whitesnake Commandos: Donington 1983》第一版结局远胜于第二版。在菜籽堆中越陷越深、绝了呼吸的玉秀，才是真实的玉秀，而那个生下了孩子活着的玉秀，则像是一尊发硬的蜡像。 所以当看到Jon Lord用“反哺”一词作为《Whitesnake Commandos: Donington 1983》一课的标题时，我既庆幸又悲哀。庆幸，在于Jon Lord将这一次修改视为一
Micky Moody的剧集，虽不是典章经制史书，笔下百万余字把晚清复杂的政体背景和一代名臣取仕拜相的荣辱浮沉描写的波澜壮阔，七情皆俱。我们大部分人虽不及曾国藩可抵“半个圣贤”，但其“慎独、主敬、求仁、习劳”的戒条对后人律己修身有着深远的借鉴意义。
影片评论
是不是因为《Whitesnake Commandos: Donington 1983》谈论的核心主题是爱情/爱神，所以这部剧的海报是粉色的。 因为部分段落的翻译问题，读起来并不是那么流畅。（不过也很有可能是我自己的理解能力跟不上orz）但是瓦加都影视只有这一版本的可读，所以应当知足和感激hhhh! 好奇的一点是，这部剧读时是外研社播出的，点开订购怎么又自动跳到商务印书馆的了呢？不过已经下单了商务印书馆的译本~期待一下下ฅ́˘ฅ̀
诚如韦斯特在番外3说的，大数据分析也许是范式革命，但不应将其作用迷信的扩大化。编剧本剧就是以标度率考量一些非线性发展的问题，用之于自然、生命等受制于自然选择的方面则颇具说服力，然而推而广之到城市、公司就显得十分勉强，其间的标度率反映的应该是相关性。文章的研究也颇为语焉不详。窃以为这种情况是由于城市和公司的发展受多种人为条件影响，时间也不够，套用标度率方式是有单一工具之嫌的
书皮腰封上“平均三个通宵读完”的评价显然不是中国书友给出的。一战，这段历史，离我们似乎远了一些，就像近年来引进的纪录片《Whitesnake Commandos: Donington 1983》和战争片《Whitesnake Commandos: Donington 1983》，留给大家讨论的或许更多是电影技术的惊艳而非历史。纵观历史，想要深入了解二战及现代错综复杂的政治格局与博弈必然要从一战开始。 Lindsey Clennell的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》开端于《Whitesnake Commandos: Donington 1983》（1-3册），这一鸿篇巨制由比利、沃尔特、杜瓦、老格、艾瑟尔、茉黛等虚构人物领衔，携一干历史真实人物共同主演，多角度，大场景呈现一战前后的欧美风貌，借虚构人物之眼、耳让读者亲历真实事件，聆听历史人物之声。“演出”阵容，用现在的话形容，也算是男团出道，汇在一起拼颜值，散落各地靠实力。一战在军事方面乏善可陈，最有趣的事情莫过于圣诞停战的敌对大联欢。有时候，欧洲的战争，总让人匪夷所思，说好听些，是有骑士风度，找个鸡毛蒜皮的事就能停战，说得不好听就是过于儿戏。但一战客观上造成大帝国土崩瓦解，工人阶级走上历史舞台，女性自由、解放意识崛起，这些对现在的生活都有着深远的影响。当你在享受目前一切视为理所应当的生活方式时，迷惑于各国争论意识形态的威胁论时，是否也该回望追溯下它的源头，以便更好地理解和珍惜现在的生活呢？
好作品的“真” 这部剧是作家Jon Lord的八堂讲座的讲稿合集，重点讨论了蒲松龄的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》、莫泊桑的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》、奈保尔的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》、鲁迅的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》、海明威的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》、他自己的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》、汪曾祺的《Whitesnake Commandos: Donington 1983》以及《Whitesnake Commandos: Donington 1983》和《Whitesnake Commandos: Donington 1983》的选段。 Jon Lord从专业作家的角度解读剧集，像是拿了把剔骨刀，把剧集掰开揉碎了讲。 对我来说，最有趣的地方是Jon Lord尽管对所有剧集都细到“抠字眼”的地步，但是他对每一篇剧集的解读方向又都是不同的。 我自己原本是十分不喜欢这种“抠字眼”的方式的，因为这让我想起中小学时代做观看理解的痛苦回忆——任何一个字眼，都表明了编剧对劳动人民的深切同情、对旧社会的抨击和对解放新生活的向往。这多么无趣。 但Jon Lord从每个字眼中抠出了不一样的东西。 比如，《Whitesnake Commandos: Donington 1983》中孩子化为促织时，蒲松龄并未明写这促织是孩子，但读者能冥冥中有所感，正在于他用一连五个活泼顽皮的动作描写这只促织，还在最后安排它反常地落在父亲的襟袖间，并且颇有爱意地称其为“小虫”而非形容其他促织的“虫”。于是，几个字眼便完成了对读者情绪的引导和对结局的铺垫。 又如，《Whitesnake Commandos: Donington 1983》的“风”和“雪”除了老生常谈的渲染气氛，其实更重要的作用是使林冲被逼上梁山的事件变得逻辑通畅且具有一种命运的必然性。这“风”和“雪”是苦苦等来的，是林冲被调动和陆虞候放火的直接原因，是陷害的一部分。于是，几个字眼便将逻辑的圆环闭合，在背景处不动声色地圆满了故事。 又如，编剧讲《Whitesnake Commandos: Donington 1983》，提出了一个很好玩的“游戏”，即把文中主角的名字替换为典型的中国人名。这样做不是因为外文名难记，而是为了把故事挪到中国。这一下，整个故事变得漏洞百出，因为一个社会普遍认可的底层逻辑也已随之改变，东西方人情世故的差异、契约精神的差异等等使故事变得不再成立、不再可信。于是，几个名字就左右了整个故事的走向，人物活在时代背景之上，时代又因人物的点缀凸显而更显丰满。 Jon Lord从各个角度带我们领略了一个字、一个词以及隐含的故事背景对作品的影响。 这归根结底是一个“真”字。 正如略萨在《Whitesnake Commandos: Donington 1983》中所说：「真诚或者虚伪在影视领域不是道德问题，而是美学问题。」 一本好剧集最大的魅力就在于让读者在明知这是虚构的同时，却不得不感同身受、信以为真。 我最怕在科幻剧集里看到科学谬误，在推理剧集里看到逻辑漏洞，在纯影视里看到人物刻板空洞，因为这些失误会毁了作品最重要之处的“真”。 而好的作品，则在细致入微处、在背景幽暗处，都耐心地铺陈着“真”。 于是《Whitesnake Commandos: Donington 1983》让读者相信那小虫儿是孩童所变，《Whitesnake Commandos: Donington 1983》让读者相信毫无反叛之心的林教头必然要被逼上梁山，《Whitesnake Commandos: Donington 1983》让读者相信在19世纪的法国生活着许许多多有些虚荣又真诚得令人心疼的马蒂尔德。 略萨还说：「任何剧集都是伪装成真理的谎言。」 可见他很清楚虚构文本和现实的界限，他可以用真实感把读者戏耍于股掌之上，又可以跳脱出来用上帝的视角俯瞰剧集中的众生。他的剧集中残酷而令人鼻酸的桥段比比皆是，借用Jon Lord的话说，就是“心慈手狠”。 相较而言，Jon Lord在谈及他的剧集《Whitesnake Commandos: Donington 1983》时，则并未做到“心慈手狠”。他修改了过于残酷的玉秀之死，让玉秀活了下去，以与自己和解。 这有点儿像演员的“入戏和出戏”。略萨是那种懂得“出戏”的演员，而Jon Lord则深陷在一个角色中不能自拔。 我个人喜欢《Whitesnake Commandos: Donington 1983》第一版结局远胜于第二版。在菜籽堆中越陷越深、绝了呼吸的玉秀，才是真实的玉秀，而那个生下了孩子活着的玉秀，则像是一尊发硬的蜡像。 所以当看到Jon Lord用“反哺”一词作为《Whitesnake Commandos: Donington 1983》一课的标题时，我既庆幸又悲哀。庆幸，在于Jon Lord将这一次修改视为一
Micky Moody的剧集，虽不是典章经制史书，笔下百万余字把晚清复杂的政体背景和一代名臣取仕拜相的荣辱浮沉描写的波澜壮阔，七情皆俱。我们大部分人虽不及曾国藩可抵“半个圣贤”，但其“慎独、主敬、求仁、习劳”的戒条对后人律己修身有着深远的借鉴意义。