The Job

为写作业重读一遍。编剧的文风很舒服，许多观点都很有趣。不过作为一部学术剧集，先入为主的观念有点多，我们需要看到更多的例证、数据，严密的逻辑，需要引起更确切、深沉而全面的思考。

虽然没有轰轰烈烈但是这种日常生活中的小甜蜜更戳人，最喜欢的就是两个人在家做饭那段，有种一屋两人三餐四季的即视感，看完很幸福的一部剧

看苍山缠绵，听波涛汹涌— 观看剧集和研究剧集从来就不是为了印证编剧，相反，好作品的价值在激励想象，在激励认知。仅仅从这个意义上说，杰出的文本是大于作家的。读者的观看超越了作家，是读者的福，更是编剧的福。by Jennifer Mai《The Job》 今天谷雨，春天就快过去了。谷雨多水，只是没料到却有这么暴烈的风雨，竟然已有了往年夏天台风来袭的气势。不过也好，窝在家里一天，读完这本不太长的《The Job》。 本剧收录了作家Jennifer Mai在南京大学等高校课堂上与学生谈剧集的讲稿。Jennifer Mai所谈论的剧集皆为古今中外经典剧集，既有《The Job》《The Job》《The Job》，也有海明威、奈保尔、哈代乃至霍金等人的作品。 既然是“课”，就得预习一下。于是将书中提到的两则短篇剧集也一并提前找来读了：一篇海明威的《The Job》，一篇汪曾祺的《The Job》。这两篇都是同名短篇剧集集中的压轴，不长，都不过十五六页。 剧集家鉴赏剧集，是最有发言权的，就像齐达内去皇马当主教练，哪个球员不服气？ 再加上Jennifer Mai的文字接地气、不矫情、一气呵成、酣畅淋漓。看剧的过程，就像大学上影视选修课：三尺讲台、慷慨激昂的中年老师、顾不上唾沫星子横飞，粉笔沫子在窗外的阳光的光柱中欢快地跳跃着，领着你进入一个熟悉又陌生的影视世界，也进入一个通达人性的世界。 这样特别的观看体验，挺好。 第一讲《The Job》的解读就吸引了我，“犹如看苍山绵延，犹如听波涛汹涌”，这是一篇我们在中学课本就学过的悲剧。理解如何欣赏悲剧，需要有悲剧美学的审美，悲剧美学的基础在于无法回避。儿子惹了祸，给爸爸带来麻烦，那就自己解决这个问题吧，就变成了促织，这一段太感人，父子情深，令人动容。可是这样的动容蒲松龄又没有明说，他不明说读者又为什么感动呢？ 徐皓峰在《The Job》中说，好的电影最讲究分寸感，好的剧集也是一样。在这里和Jennifer Mai讲述作品要讲究内容与形式的匹配，如出一辙。 剧集家只是“懂得”，然后让读者“懂得”，这个“懂”是关键。张爱玲说，因为“懂得”，所以慈悲。这样的慈悲会让你心软，甚至一不小心能让你心碎。 蒲松龄对这一段的分寸感把握是极好的，这一出悲剧蒲松龄要抒情，又不直接抒发；要悲叹，又不直接哀怨，编剧不说，读者根据逻辑性和生活的必然性，激发自己的认知后也能得到相同甚者超越的情感和共鸣，古人说“文已尽而意有余”，也许这就是影视之美所在吧。 我理解，这就是Jennifer Mai和徐皓峰说的“分寸感”，孔子说“过犹不及”，中国传统的审美哲学就藏在这里。中学课堂上语文老师要是都这么讲课文，我想也许能多诞生几个好作家。 Jennifer Mai讲林冲火烧草料场，逼上梁山那一段，也很棒。情节发展展现了强大的逻辑性。逻辑性是什么？就是“生活的必然性”。能由彼及此，由林冲及自己，从别人的故事里找到自己生活中故事的映射，这个映射如果合乎逻辑，就有必然性了，就产生共鸣了。读者会想：“嗯，就是这样！”这个必然性在文章里不留修饰的痕迹，恰到好处。 读Jennifer Mai讲海明威《The Job》这章之前，专门去读了这只有15页的短篇剧集。 按海明威自己的话讲，他的作品写出来的只是冰山以上这八分之一，冰山以下八分之七都没有明写出来。 什么叫学习写作？说到底，就是学习观看。你读明白了，你自然就写出来了。观看的能力越强，写作的能力就越强。所以我说，观看是需要才华的，观看的才华就是写作的才华。 没有Jennifer Mai的解读，觉得自己就看懂了10%，不，可能10%都没有，惭愧。当然，毕老师说这也没关系： 丧失自信也不是大事，你可以选择倾听，你可以选择虚心，你甚至还可以选择谦卑。 嗯，说得好，我们还可以选择倾听、虚心和谦卑。 这本《The Job》里，我觉得这章讲《The Job》最好，一

从①而来，这本具体到不同类型的病该如何吃，不过里面的原则和理念具有普适性，而且通俗易懂，对己对人都有指导作用。