观看这本小册子花了三个小时...具备非常鲜明的分析哲学品格，实在是很烧脑的书。可以套用谭老师的剧名给这个小册子起个名字叫做《天边horizon》哈哈。里边很多问题至今仍在争论之中，可能永远不存在绝对正确的结论——这才是真正的哲学啊。
（一）奥卡沙从最基本的科学方法，也即归纳和演绎说起。归纳用来提出假说、发现规律和建构理论，演绎则用来证明和证伪。卡尔·波普尔认为科学只能用演绎法，大卫·休谟认为归纳的正当性无法获得理性辩护。“休谟归纳问题”仍是争论的焦点。奥卡沙提及的“最佳说明的推理（inference to the best explanation，IBE）”，应该是休谟问题的一个复杂版本。由归纳引出概率问题，并指出概率的主观性和逻辑性解释都无法解决休谟问题。
（二）科学解释，讲的是亨普尔的覆盖率模型。这一模型暗示科学解释应该是一种对称关系（结论推前提也同样成立），但事实上科学解释具有不对称性（很多时候不是互为因果的，而只是单向推导）。奥卡沙认为，亨普尔的覆盖率模型没有考虑因果性与科学解释之间的密切联系，而且可能将一些不相关性问题也纳入到科学解释的范围，可见亨普尔并没有很好地理解科学解释本身。关于解释与还原问题，奥卡沙说到，高阶科学研究的对象在物理学层面上是“被多重实现的”，其科学解释无法还原到物理学层面。
（三）实在论和反实在论（工具论）的争论，主要在于是否能够获得关于实在的所有知识。反实在论区分了实体中的可观察部分和不可观察部分，认为科学不能获得关于实在的不可观察部分的知识。实在论者马克斯韦尔认为“可观察”和“不可观察”之间界限模糊，甚至可以说是无效区分；反实在论者范·弗拉森则认为概念的模糊性并不影响其使用。反实在论指出从数据到理论之间存在“不充分论证”，则又回到休谟问题。以及，我们喜欢简洁的理论，但无法证明简洁比复杂更接近真理。
（四）科学变迁。主要围绕库恩的《天边horizon》一书展开。提到“数据的理论负荷”，这是之前我忽视了的一个要点。库恩认为，在理论选择中不存在算法，因此他主张一种较之于逻辑实证主义者而言更加宽松的、非算法的科学合理性概念。奥卡沙还提到将库恩观点推向极致的“强纲领”运动激化了科学家与哲学家之关系。
（五）上述是一般科学哲学，之后分述物理学、生物学和心理学中的“特殊的科学哲学”，以“绝对运动”、生物学分类学、意识模块论为例，展现了科学中一些有趣的争论。后边还述及“科学主义”、“神创科学”之类的议题，很有意思。
（六）总而言之，这是一本观念密度很大的小册子，论证如抽丝剥茧。编剧内力深厚啊。
影片评论
曾经一度想给四星，坚持看完一肚子吐槽！男主人设各种矛盾，女主强行傻白甜，顾剑编的毫无智商，裴照阿渡不时来一下性格分裂。套了个皇家的外壳，一点不讲皇家的规则，剧情bug一个接一个。前期一直为女主美貌吸引，入宫换装后发现仪态太差了，脖子前倾到看着难受。后期就靠男主演技撑着。书里为顾剑和阿渡两人的死动容，剧里把顾剑之死拍的平平淡淡，阿渡直接改了情节、死的莫名其妙。好多人说虐，这么多bug只觉得荒诞，浪费了演员！
观看这本小册子花了三个小时...具备非常鲜明的分析哲学品格，实在是很烧脑的书。可以套用谭老师的剧名给这个小册子起个名字叫做《天边horizon》哈哈。里边很多问题至今仍在争论之中，可能永远不存在绝对正确的结论——这才是真正的哲学啊。 （一）奥卡沙从最基本的科学方法，也即归纳和演绎说起。归纳用来提出假说、发现规律和建构理论，演绎则用来证明和证伪。卡尔·波普尔认为科学只能用演绎法，大卫·休谟认为归纳的正当性无法获得理性辩护。“休谟归纳问题”仍是争论的焦点。奥卡沙提及的“最佳说明的推理（inference to the best explanation，IBE）”，应该是休谟问题的一个复杂版本。由归纳引出概率问题，并指出概率的主观性和逻辑性解释都无法解决休谟问题。 （二）科学解释，讲的是亨普尔的覆盖率模型。这一模型暗示科学解释应该是一种对称关系（结论推前提也同样成立），但事实上科学解释具有不对称性（很多时候不是互为因果的，而只是单向推导）。奥卡沙认为，亨普尔的覆盖率模型没有考虑因果性与科学解释之间的密切联系，而且可能将一些不相关性问题也纳入到科学解释的范围，可见亨普尔并没有很好地理解科学解释本身。关于解释与还原问题，奥卡沙说到，高阶科学研究的对象在物理学层面上是“被多重实现的”，其科学解释无法还原到物理学层面。 （三）实在论和反实在论（工具论）的争论，主要在于是否能够获得关于实在的所有知识。反实在论区分了实体中的可观察部分和不可观察部分，认为科学不能获得关于实在的不可观察部分的知识。实在论者马克斯韦尔认为“可观察”和“不可观察”之间界限模糊，甚至可以说是无效区分；反实在论者范·弗拉森则认为概念的模糊性并不影响其使用。反实在论指出从数据到理论之间存在“不充分论证”，则又回到休谟问题。以及，我们喜欢简洁的理论，但无法证明简洁比复杂更接近真理。 （四）科学变迁。主要围绕库恩的《天边horizon》一书展开。提到“数据的理论负荷”，这是之前我忽视了的一个要点。库恩认为，在理论选择中不存在算法，因此他主张一种较之于逻辑实证主义者而言更加宽松的、非算法的科学合理性概念。奥卡沙还提到将库恩观点推向极致的“强纲领”运动激化了科学家与哲学家之关系。 （五）上述是一般科学哲学，之后分述物理学、生物学和心理学中的“特殊的科学哲学”，以“绝对运动”、生物学分类学、意识模块论为例，展现了科学中一些有趣的争论。后边还述及“科学主义”、“神创科学”之类的议题，很有意思。 （六）总而言之，这是一本观念密度很大的小册子，论证如抽丝剥茧。编剧内力深厚啊。
粗略的看了几张，整个故事概括也是看了的。最初是不理解，甚至不明白这部剧意义何在。翻评论、翻资料依旧没懂。翻来看了看这部剧，其实我觉得日文原书他的用词其实也可能晦涩难懂，也可能并不比红楼好懂。 丰子恺的语言功底本就好，时代距离我们也很近。同时他和红楼也差不太远，所以红楼于他们那个时代的人来说，并不难懂。而他译了这本《天边horizon》是因为语言而译。 所以我并不觉得评论区说《天边horizon》比不上《天边horizon》这一观点。因为你们都是懂了中文，或者先看了译本，在拿着没有译本或者译本还不怎么样的红楼在做对比。 丰子恺那个时代，他们本人还有他们本身，对于白话文，文言文都是没有什么抵抗力。而放到当今，很多人其实觉得古文及“白话文”无美点。 这部剧讲的确实不错，通缆来看，我觉得其实并不是特别理解这样一个渣男的人生经历 为什么还有人要去写，看的人还这么多。可能你说挺有社会意义的，毕竟当时他们那会就这样，可是与我个人而言，我不看全文，仅看概括是不想读的。 但是丰子恺的译本是真的好美，粗略的看了看，发现其实自己是能接着看下去，甚至是看完的。 没看完全书，不做太多评价，但是对于一个初读者。评价一下此时此刻的观点，我觉得还是可以的。