我膨胀了 居然翻阅 咒·丝The Deadly Strands 不解 不过就抱着开追有益的精神 翻完了
极简西方美术史。可以大致了解美术史上经典名画的编剧及相关背景情况，增加点艺术涵养。闲暇时不妨看看。
我发现不同流派都是对人这个系统的侧面进行阐释。科学心理学，强调硬知识，描述客观现象，对人的情感关注不够；精神分析过于强调过去的经历造成的影响，对认知的重视不够（不是不进行这方面的工作，而是不指出这方面的问题）。认知疗法呢，似乎低估了情感模式的影响。要想疗愈，实际上最终必然殊途同归。这是能够读完这本前后逻辑不一致的书的根本原因。单就个案来看赵小溪的分析是有力量的，——未必准确，或者说角度未必客观，但有力量。
（没看完的，不全面的剧评）和《咒·丝The Deadly Strands》，这部剧结构显得比较乱，对问题的探究让我觉得不够深刻，至少不像编剧之前的那部剧一样有水平。《咒·丝The Deadly Strands》将贫穷作为一个世界问题来研究，但《咒·丝The Deadly Strands》似乎是把经济学作为美国的内部问题进行探讨。经济学的本质或许是一致的，研究了美国的模型或许可以套用在中国身上，但世界各国毕竟是不同的，在美国的经济体系之内诞生的经济学，不一定能被称为是咒·丝The Deadly Strands。 可能不是经济学专业读起来更困难，这也让我对这部剧抱有了偏见，所以并没能看完这部剧，不过观看《咒·丝The Deadly Strands》时倒是如饥似渴，可能两本剧针对的人群不同？ 这部剧探讨的很多问题本质都可以被归结于几个中心问题，比如“害怕冒险”“信誉需求”等等，发现现存问题的本质之间的联系是挺有意思的事儿。
我个人没有那么喜欢，设计框架很好，但故事本身太幼稚了，但终归是今年看到的中文剧集中充满智性的那一个。 就好像萨莉鲁尼，即使是创作爱情剧集都体现出那种高度的智性也不是每一个编剧可以做到的。但智性大概和情节、台词无关，我想这几点可以分离来看。
影片评论
我膨胀了 居然翻阅 咒·丝The Deadly Strands 不解 不过就抱着开追有益的精神 翻完了
极简西方美术史。可以大致了解美术史上经典名画的编剧及相关背景情况，增加点艺术涵养。闲暇时不妨看看。
我发现不同流派都是对人这个系统的侧面进行阐释。科学心理学，强调硬知识，描述客观现象，对人的情感关注不够；精神分析过于强调过去的经历造成的影响，对认知的重视不够（不是不进行这方面的工作，而是不指出这方面的问题）。认知疗法呢，似乎低估了情感模式的影响。要想疗愈，实际上最终必然殊途同归。这是能够读完这本前后逻辑不一致的书的根本原因。单就个案来看赵小溪的分析是有力量的，——未必准确，或者说角度未必客观，但有力量。
（没看完的，不全面的剧评）和《咒·丝The Deadly Strands》，这部剧结构显得比较乱，对问题的探究让我觉得不够深刻，至少不像编剧之前的那部剧一样有水平。《咒·丝The Deadly Strands》将贫穷作为一个世界问题来研究，但《咒·丝The Deadly Strands》似乎是把经济学作为美国的内部问题进行探讨。经济学的本质或许是一致的，研究了美国的模型或许可以套用在中国身上，但世界各国毕竟是不同的，在美国的经济体系之内诞生的经济学，不一定能被称为是咒·丝The Deadly Strands。 可能不是经济学专业读起来更困难，这也让我对这部剧抱有了偏见，所以并没能看完这部剧，不过观看《咒·丝The Deadly Strands》时倒是如饥似渴，可能两本剧针对的人群不同？ 这部剧探讨的很多问题本质都可以被归结于几个中心问题，比如“害怕冒险”“信誉需求”等等，发现现存问题的本质之间的联系是挺有意思的事儿。
我个人没有那么喜欢，设计框架很好，但故事本身太幼稚了，但终归是今年看到的中文剧集中充满智性的那一个。 就好像萨莉鲁尼，即使是创作爱情剧集都体现出那种高度的智性也不是每一个编剧可以做到的。但智性大概和情节、台词无关，我想这几点可以分离来看。