Colin McCahon: I Am
评分：
年份：
2004
地区：
新西兰
类型：
纪录
主演：
Paul Swadel
、
Paul Casserly
、
山姆·尼尔
剧情简介：
《Colin McCahon: I Am》，纪录作品，新西兰出品，2004年上映。
《Colin McCahon: I Am》，纪录作品，新西兰出品，2004年上映。
影片评论
视野闳阔，文笔干练独到，思路游走于古今中外重大经济问题之间。值得再读。
高开低走。 书本身的立意是不错的，警惕唯科学主义和技术至上的观点，但是我认为还不够深刻。 技术垄断的现实是技术导致的还是意识形态导致的？将工具作为批判的对象是不是有点肤浅了？ 如果说技术是含有意识形态的偏向性的话，那么我们不是更应该讨论意识形态本身而不是就技术论技术吗？ 当然作为提醒读者警惕技术至上和唯科学主义的小册子而言，本剧是达到了它的目的的，只是我觉得非常可惜，为山九仞功亏一篑，当然编剧作为美国人的局限性让他不由自主的捍卫美国的制度和信仰，捍卫现行的意识形态，这本小册子只是想起到警惕的作用而不是颠覆，这也是我为什么评论为高开低走的原因，不挑战体制自然谈不上深刻。 近现代科学，自从伽利略将人的因素从科学研究中分离开来，就注定科学观本身是不关心道德的，也就注定了我们现代和后现代的现实中道德的缺失以及虚无主义的必然结局，社会科学则试图弥补这一点，但是叫科学不能和科学本质划等号，社会科学与其说是科学不如说是对某些社会现实的剖面的意识形态下的阐释，在意识形态下研究道德根基性本身就是一个二律背反。 技术作为现代科学在社会上的实现，我们必须对此予以清醒的认识，技术是反道德的，只有主体才有道德可言，客体是无道德的。永远记住康德的忠告，把人当目的而不能把人当手段。这样活很累，但是不累何来本真？ 后浪今年出的一本《Colin McCahon: I Am》可以看做本剧的精神续作，不过编剧更聪明的不给出思考的结论而将之留给了读者，也就避免了波斯曼这般高开低走，算鸡贼吗？也许吧，有空的读者建议去看看。
在群里看到有推荐这部剧，确实很不错。市面上少见的从孩子角度解读亲子关系，解读教育的内核，每一个故事里的孩子都鲜活真实，有自己的想法。 看到他们的想法和思维方式确实和大人想的不一样，这也是冲突出现的原因。有时候我们太容易自以为是，不知不觉中就把孩子放在很低的位置，并没有听到他们究竟在说什么。 这部剧给人反思，让我收获了一些孩子的视角，确实很有意思。他们一生中能拥有开明能托底的父母是幸运的。
解厄本质属于趋吉避险，寻找天地间规律漏洞，想逆天而行者，必每日每刻做到八词不离身，定可消除人世间一切苦厄。
历史剧集中“历史”缺乏严谨，但“剧集”运用联想构造出一个个丰满的人物，让历史活了起来！
原本对这部剧抱有很大期望的，因为评分也是比较高的，再加上简介也可以，一度以为是女主重生之后重踏修仙之路，然后就开始各种秀，中间会经历重重磨难。结果当我看了各位的评论之后。成功的将我劝退了，我都将这部剧加入我书架了，谁知还不到10分钟就又移出去，感觉还是有点可惜，但是想想还是算了，按照大家的说法就是本剧女主的人设问题，还有女主表面风轻云淡，不喜麻烦缠身，结果又偏偏因为一些鸡毛蒜皮，不算太重要的人在那儿说两句就又屁颠屁颠的去了，其实看到这里我也不喜欢女主的人设，感觉有些时候可能是过于圣母了。
浮夸