狗不穿裤子Koirat eiv?t k?yt? housuja
评分:
9.9
年份:
2019
地区:
芬兰
/
拉脱维亚
主演:
J.-P. Valkeapää
、
Pekka Strang
、
克里斯塔·科索恩
、
Ilona Huhta
、
Jani Volanen
、
Oona Airola
剧情简介:
芬兰BDSM电影《Dogs Don’t Wear Pants》第72届戛纳电影节 导演双周单元(提名) 。白天她是清纯小白莲,夜晚化身SM调教女王,“拯救”迷失彷徨之灵魂,每一个M心中都种着一颗S的种
影片评论
多年以前,外公给我讲述了许多医药书,我记忆最深的便是《狗不穿裤子Koirat eiv?t k?yt? housuja》和《狗不穿裤子Koirat eiv?t k?yt? housuja》。重新读,领悟又不一样!
在一秒钟内看到本质的人和花半辈子也看不清一件事本质的人,自然是不一样的命运。 ——《狗不穿裤子Koirat eiv?t k?yt? housuja》 人生执棋者和被命运摆布的棋子过的也是不同的一生。 观看本剧解决了我对复盘的两个误区。 误区一:只从错误中吸取教训。 一开始反省的目的就是为了不在同一个地方跌倒,所以复盘对象一直是当天做的不够好的事情,在心中推演一遍,再得出一个更好的解决方法,而本剧对于复盘的案例让我深刻的理解了复盘的对象,它是对过去发生的事情进行思维推演,所以这个事可以是任何事,任何人的事,好事,坏事,大事小事,你的事,他的事,榜样身上的事,自然界动物界的事,而不应局限于错事,你可以无限发散,尽你所想。 误区二:推演得出的是规律而不是针对某一件事情的方法 对错误进行反思,也记录了,可是当某一天,你发现得出的结论有点熟悉时,回顾以往,嘿,‘错误’它换汤不换药的换身皮又站在你面前,好玩的看着你对它的又一次反省,看你何时能发现。本剧关于推演规律其中一条就是结论应指向抽象共性而非具体个案。也许对此的复盘案例有争议,但复盘结论从指向小A这个具体的人到这类人的圈子,到指向职场本质,到指向人性的思维方法还是值得借鉴的,从个案到抽象共性的递进。 最后,回顾一遍复盘流程(说到回顾这两个字立马就想到可以复盘,目标是记忆深刻,叙述过程…短期内印象深刻,长期……印象也深刻呀,我可是要把它融入生活的人。) 回顾目标 目标是指引也是评判成功与否的标准。 将手段当作目标或者是替代目标,是我们常见的错误。 比如看剧是为了增长见识,提升认知,解决问题的,但不知不觉间把书读完变成了目标。 叙述过程 要真实客观,全面完整,细节丰富。 西方人说,魔鬼隐藏在细节之中; 中国人说,细节决定成败。 评估结果 将结果和目标作比对,对比的目的:不是为了发现差距,而是为了发现问题。为“原因分析”提供了一个着力点。 如果有可能,还应该与“行业”平均完成情况进行比对,这样不但可以知道结果在行业中的位置,也可以一定程度上验证当初的目标是否合适。 跟标杆比对,更容易找到差距,也更能够获得超越一般水准的认识和做法。 分析原因 从“与预期不一致”的地方入手,提出问题为什么? 从“事情的关键点”入手分析,要对事情有比较透彻的认识,能够准确抓住事情的关键点所在。 连续追问,直到问出最终原因 大多数反思,都是为了正确地做事,但是,做正确的事更加重要。不是正确的事,做得正确没有价值,甚至是越做越错。(有点绕口令,但是发心一定要对。) 再继续反思己身。 反思做事中的自己,主要从两个方面进行: 做事的态度(积极主动/消极被动,自己想要/等着被推动,拓展/等等,用心/交差,注重成长/着重表现) 做事的方式。(埋头闷干/抬头看路,闭门造车/寻求各种资源,独断专行/听取意见) 推演规律 过于轻易或者过于迅速总结出来的规律,很可能是假的。因此,对“分析原因”后得到的结论,要进行推演,以便排除错误的总结,找到真正的规律和认识。 能经受逻辑的检验 导致复盘结论出错的原因之一,是将相关关系当作了因果关系。 相关关系,是一种在此之后的关系,出现了A后就出现了B。 因果关系,是一种因此之故的关系,出现了A 经过交叉验证 通过交叉验证选择案例的时候,不要下意识就找能证明结论的案例,而要刻意地去寻找反例。 如果我们寻找到反例,就可以有疑问:为什么不一样?这样,又引领我们进行新一轮的探索,从而得到新的结论。我们的认知也会因此而提升。 可用来指导实践 根据可控性指标,可以将事情分为三个类别:可控、半可控、不可控。得出的结论不可归因外部,那是不可控的,不具指导意义,只有归因我们自己
非常推介男性观看,不管是已婚还是恋爱小白,会让男性学习到不少两性相处的知识!