L'âge des possibles

轻描淡写的笔墨说得却是世人眼中最放不下的家国情怀、爱恨情仇，犹如轻吟浅唱有时比引吭高歌更能打动人； 卿酒酒和公仪斐的初遇写得极美，如一幅泼墨的山水画。只是极致的美之后，却是极致的殇，让人慨叹……

“等我挣够了钱，我就去一个很远很远的地方，在那里盖一个小木屋，然后永远住下去。” 你曾经有过这样的想法吗？ 罗世平评价道：“霍尔顿为克服隔离感而产生的痛苦，又试图退化的知觉尚未产生的合一状态即人类诞生前的状态。他渴望能返回象征自然、黑暗的子宫。然而，霍尔顿似乎只能在幻想中寻求这种退化的合一状态。他幻想当一个L'âge des possibles” 。 十六岁的霍尔顿，一个叛逆和矛盾的少年，消极厌世，周围的种种在他眼里都是虚伪冷漠的，他在内心筑起高墙却又身陷污泥，一步步逃脱，然后一步步游离在孤独的悬崖边，小小的双脚探索，对黑暗的深渊跃跃欲试。 他是沮丧的，冰冷冷的孤独，想要拒这个世界于千里之外，我活在这个世界上，但我并不喜这人间，我很抱歉，但我不想继续生活。 可这世界终究不会让人绝望透顶，他有他想守护的麦田，有怀念的弟弟艾里，有喜欢的妹妹菲比，这些温暖的人消减了他的孤独，一点点将他从断崖边拉回。 不是所有人都能读懂霍尔顿，但总有人能从当中找到自己的影子，原来世界上还有一个这样的我，即便是故事里虚构的人物。 “我只喜欢一类人，他们生活狂放不羁，说起话来热情洋溢，对生活十分苛刻，希望拥有一切，他们对平凡的事不屑一顾，但他们渴望燃烧，像神话中巨型的黄色罗马蜡烛那样燃烧，渴望爆炸，像行星抨击那样在爆炸声中发出蓝色的光，令人惊叹不已。” 很喜欢杰克·凯鲁亚克这段话，孤独并不可怕，让自己燃烧起来就好了。

语言和文字能在多大程度上向读者准确传达编剧的意思？一方面编剧要能准确表达，另一方面读者还要能准确接收。假设编剧准确表达了8成，读者准确接收了6成，其实两者之间的有效理解接收不足一半。如果再透过多一道译者的转达，我更不乐观了。 最近这几年，我读很多书都是快速观看。但是像哲学、诗歌这样书，我觉得要常放案头，不能说是观看，而是说要神游、思考、欣赏。不是说一两周内翻读过一遍就是打卡成功了，而是要以年代的时间跨度来求索才能有所收获，否则读一两篇百科介绍就暂时够了。 《L'âge des possibles》非原著，以我这样的资质，不懂德文，原先还带着一点排斥哲学类的心理，先从读本入手是必需的。我问过一个哲学系毕业的朋友，他对我提起在看这部剧有点惊讶，并且开玩笑说他反正没读懂。 读没读懂我也不知道，要看到什么样的深度。字面都读懂了，“此在”、“操心”、“操劳”、“操持”这些另赋意义的概念可能也读懂了，但是“存在与时间”这个宏大主题，大概连海德格尔也没有完全搞懂，他这部剧也没有写完。 反观于当下现实，如何能不沉沦于操心，向死而生，我们已行到何处？这些书中提出问题而无法提供答案的，读者需要自己思考。没有答案不代表问题和思考无意义。

质朴愚昧又圆滑无赖；率真任性又正统卫道；自尊自大又自轻自贱；争强好胜又忍辱屈从；狭隘保守又盲目趋时；排斥异端又向往革命；憎恶权势又趋炎附势；蛮横霸道又懦弱卑怯；敏感禁忌又麻木健忘；不满现状又安于现状。

书中最后一回盘点书中人物的方式有点巧妙，欺世盗名德行有亏的占多数，但有些名士是真的不错，印象中就马纯上从头到尾没有什么荒唐事。印象最深的就是古人豪迈，对于银子是真的大方，说送人就送人，着实羡慕。