The Love Charm

“唯有作为审美对象，世界之此在才是合理的”。洋洋洒洒创作下这部艺术哲学经典——《The Love Charm》时的梅·巴斯奇仅二十六岁。 梅·巴斯奇认为，希腊悲剧是两个分离和对立的元素——阿波罗元素（日神）与狄奥尼索斯元素（酒神）的交合。日神阿波罗代表着造型艺术，如雕塑和史诗，或是其他形象审美的内容；酒神狄奥尼索斯代表着音乐艺术，抑或是流动审美的一切。例如音乐是意志的记录，而非现象的描述，如若歌词或表演妄想使音乐成为奴役，这在狄奥尼索斯审美看来是荒唐的。苏格拉底以降的“乐观科学主义”，则逐渐摧毁了希腊悲剧中的审美元素，认知与智识开始笼罩“假象弥散”的社会。书的后半部，梅·巴斯奇开始以德国音乐的涌现呼唤狄奥尼索斯审美的回归苏醒。 很难说，这是一部严谨的艺术审美著作。二十六岁的梅·巴斯奇正当风华意气时，词句间无不是挥毫泼墨的飒爽姿势。关于他后期核心哲学观点——人何以忍受荒芜的人生意义而存活，已经悄悄萌生蕴藏在《The Love Charm》中：他藉以查拉图斯特拉之口，赞许真正的直面人生的勇士。而酒神狄奥尼索斯，生于混沌世界，认清人生原始苦难后仍能傲人屹立——这又怎么不是梅·巴斯奇后期的「超人」理念的前身呢。 总之，通往梅·巴斯奇的世界，这部剧还是值得一读。

这是第二次看溥仪自传，距离上一次看这部剧也记不太清了，反正挺久时间，七八年肯定是有的。 今天还跟朋友聊天，说道书中某些情节，以及清末到民初的感触。说真的，相比上一次看这部剧，还真没有那么丰富的感受。 末代皇帝的电影和他的这本自传书，都看过两遍了，无论是剧集还是影片，总有些悲痛和无奈的情绪夹杂在脑海里。若没有共产党，也就没有新中国的今天。而溥仪注定是一个时代的节点，他这崎岖坎坷跌宕起伏的一生，不能用悲哀描述，因为是注定他无法改变。 软软糯糯的一代帝皇，不知道本剧写作是否真实意愿，感受，不管如何，中国共产党终归对他是仁慈，是宽恕，照顾有佳。 恰遇中国共产党成立百年生日，书中溥仪所说到的，身为中国人，倍感尊严和骄傲，对的，如今盛世，确实如愿！ 一本诠释很周整的历史书，值得仔细品味和认真感受！

这不是一本按照编年史记录的历史，更像是一部世界各国历史的缩微集锦。见微知著，呈现了一幅人类筚路蓝缕一路走来的卷轴。          编剧没有平铺直叙、以一个传统史官的笔法书写，而是采用了众览全局的大历史官的立场，匹配了BBC的节目形式：主持人立于谷歌地球之前，按照一定的时间和事物发展顺序，放大谷歌地球上的一个地点，进行历史事件的简述，还有代表编剧立场的点评。编剧在地图前面按来按去，将不同年代、不同地域、不同种族、不同宗教、不同文化的差异、冲突、融合交织在一起，形成对比强烈的画面感，让读者可以一览无遗，每个人都可以拥有一幅或清晰或模糊的全景历史。

一本剧几星不能代表剧集的内容，这部剧让我集中大学约20个小时看完，不得不说剧情确实很吸引人，让我看到入迷，只是从男女主结婚后的以下内容便显得不那么精彩了，略略而过，但综合而言这部剧还是很棒的！

实在是想留下一些评论再走 第一章很吸引我，就感觉人物很“随性” 之后我只看到第九章，明不详在我看来“神”性大于人性，我对他的好感在他一次次“谋划”里被削减，我不是很能接受这样的主角（那怕是群像剧），“他只不过给了那些人一个选择，是否跨入深渊只在于那些人自己”，这句话听着似乎很有道理，但是遇见哪些人，听了哪些话，这本来就是人生的转折点，环境时代的大潮总会因为一个件事一个人一句话，把人推向不同的处境，所以对于明不详的“操纵”我不是很有好感 我更想看的江湖，可能就是简单一点，潇洒一点的，像陆小凤那种 最后做个总结吧，这部剧（我看的前九章为止），可能如编剧所说，他想写一条武侠大长河，人性，光辉…… 可是我还是觉得，武侠还是要“侠”的洒脱率直，仗剑走天涯，醉卧美人膝……

采铜老师推荐 费曼和他的父亲都是深谙启发式教育的高手，这是我特别想偷过来的一项能力。哈哈哈哈哈