Wandern ist Herrn Müllers Lust, Das

观众想看的其实就这么简单

情节和逻辑推理整体不错，但有些推理部分显得突兀，不是很能说服我。对于书中角色的塑造，个人觉得太败笔了，没有一个人物让我喜欢。

基于《Wandern ist Herrn Müllers Lust, Das》以后，个人开始注重铅字文化，也就是长短、具有语境的文章，更多的是浏览思考型、辩论性的文章。 而本剧最大的核心就是让读者能够敢于质疑、评论别人的论点、权威，这看起来有点像刁难，但仔细区别是有差异的。批判性提问是让别人的论证、证据不断地完善，而吹毛求疵就是单纯地挑错与打压，这是不一样的信息处理态度。 对于本剧，编剧将论证解剖为一个个环节，并且告诉我们如何提出问题，让你的或者他人的理由更加饱满。整个阐述/论证/观点分为： 1、论题（我们在讨论什么？）； 2、理由/证据（你的证据是什么？）； 3、立论假设（他/你为什么会发出这样的观点？他们的价值观取向倾向什么？）； 4、证据的信息权威吗？准确吗？有没有实事求是将局限性、负面效果等信息补充给听众？ 5、结论（你的结论是什么？你的论证会让别人推导出多少种结论？）； 6、信息逻辑结构（你是如何组织证据与理由的？是否准确？别人会提出什么问题？） 7、科学无法证伪，我们是否就毫无防备地接受专家的意见？ 编剧从以上7点，让读者敢于质疑并且要求演讲者/观点发表者，要提供对应的说明/解释。是否发现有些领导提出的问题很刁钻与具备大局观？那是他们的价值观取向、风险控制、丰富阅历的体现，更是我们日常修炼的目标。 敢于质疑且批判性/选择性吸收，是独立思考者的基本能力，但在借助他人的论证能力时，也记得给他人台阶下，不至于给别人造成尴尬。

可能是从小到大生活比较简单，觉得还挺羡慕催眠师的职业的，能看到人生百态，印象最深的一句话，看世界只需要一只眼睛，另一只眼睛看自己。

我得要再读一遍。 感觉这部剧本身就是在给读者洗脑。 看着觉得挺有道理， 实际上是在传播一种理念。 具体是什么理念， 还得要慢慢再看一遍

Ilja Richter的诗，别有一番韵味，有种洞明事故的遗然独立，又有着悲观主义与浪漫主义交织的美感，且敏感多思，偶尔耍个机灵。 他那有趣但孤独的灵魂，踽踽独行于世。 ◆ 火车中的情诗 >> 爱才是生命，然后生命才能爱 ◆ 哭 >> 我倒并不悲伤 只是想放声大哭一场 ◆ 格瓦斯 >> 我们是剧集的儿子 我们是电影的儿子 我们将要什么都不是了 ◆ 女优的肖像 >> 凡是没有泪水的眼， 便被人看不起 ◆ 伊斯坦堡 >> 凡事到了回忆的时候 真实得像假的一样 >> 一个地方的风景， 在于它的伤感 ◆ 论诱惑 >> “我能抗拒任何事物 除了诱惑”（王尔德） 我能抗拒任何诱惑 直到它们被我所诱惑 ◆ 论悲伤 >> 不过我所说的悲伤 和别人所说的悲伤是两样的 ◆ 安息吧，仇敌们 >> 世俗的功成名就明显地有限度 即以其限度指证着 成功之真实不虚 ◆ 如偈 >> 我亦飘零久 >> 晚晴风光好 大梦觉犹眠 每忆儿时景 莲叶何田田 ◆ 梦中赛马 >> 成名，好像梦中赛马 再要隐姓埋名已经不可能了 ◆ 知与爱 >> 知得愈多，爱得愈多 爱得愈多，知得愈多 知与爱永成正比 ◆ 卡夫卡的旧笔记 >> 生在任何时代 我都是痛苦的 所以不要怪时代 也不要怪我 ◆ 路菜 >> 人生在于体会 今时哪及昔时 ◆ 假的 >> 他说，你相信这诗是真的么 我说，相信是假的 他拍拍我的肩 ◆ 从前慢 >> 从前的日色变得慢 车、马、邮件都慢 一生只够爱一个人 从前的锁也好看 钥匙精美有样子 你锁了，人家就懂了 ◆ 河边楼 >> 田野里的麦芒呀 日照摇金，月笼流银 ◆ 白香日注 >> 苟非入山既深 安知此风味 ◆ 天慵生语 >> 笠翁之论妙矣余无以易而意与别 ◆ 西湖 >> 西湖之胜 水明山秀 朝暮抑扬 四时宜人 ◆ 少年朝食 >> 莹白的暖暖香粳米粥 没有比粥更温柔的了 东坡、剑南皆嗜粥 念予毕生流离红尘 就找不到一个似粥温柔的人 ◆ 单衣 >> 游丝漾晴空 单衣的昼午以后 阳台白椅积黄叶 蜉蝣剧舞上下 >> 晚风之意亦未可知乎知也，此生迟暮 >> 十月小阳春 胜友良朋的天气 秋色乾尊色、鼎盛色 曲肱而枕的醉颜酡色 肝肠如火，嗔笑似花 最后的憨娈无度 ◆ 加拿大魁北克有一家餐厅 >> 偶然的一个机缘中诞生了啤酒 就像偶然的一个机缘中我发现了你 ◆ 浮世绘 >> 凡此无偿无告无望的 于我都是可怀可亲 嗟叹人世只是悠忽一梦 ◆ 我 >> 我是一个在黑暗中大雪纷飞的人哪 ◆ 夜謌 >> 但愿我能化作夜 而我却是光啊 扈拥着我的唯有孤独

鸡汤，多喝。 年轻时候犯的错，都可以都更好的路。 走过，错过，那叫自己的青春。 不过少走弯路也是不错的。