不得不说，电视剧版比这本故弄玄虚的书成功太多。 这是少有的情况。
好好看啊，节奏太好了
现在这个时代上的很多人，就是本剧最佳的(答案)！无论我是出于什么样的思考方式，来设定我考虑的群体，都请毋庸置疑，你可以清楚的细心的观察到你身边的很多人多多少少都有些不足，各种方方面面的。当然这句话也有点尴尬，因为没有说全。其实不说全才是内容才是核心，也只有这样才能有空间遐想。 每个人的思考结构不一样，信息知识学派太多，所看到的人和物也就不一式。正如阿德勒所说:我们的烦脑和痛苦都不是因为事的本身，而是因为我们加在这些事情上的观念，“我做不到”的说辞，其实只是不想做罢了！
非心理学专业剧集，更像是编剧个人主观经验和观点的集合，或许对于有情感共鸣的读者更具有可读性。
历史宏大而浩渺，但杜兰特用他深入浅出的文字给我们画出了历史的精要轮廓。
看完本剧，个人想法如下: 本剧中贯穿始终的一个思考就是Eumenides实施惩罚行为的正当性。对于这个问题，我认为其实就是程序正义与实体正义孰轻孰重的问题。 以罗飞为代表的警察一方，以法律为准绳，以证据为中心，惩罚有充分证据证明的违法犯罪行为。在程序正义与实体正义出现冲突时（比如明知某人存在犯罪行为，但是没有充分证据），以保护程序正义为准（即疑罪从无）。 以Eumenides为代表的社会惩罚者一方，以事实为准绳，追求无漏网之鱼。在程序正义与实体正义出现冲突时（比如明知某人存在犯罪行为，但是没有充分证据），以保护实体正义为准（即自行对其实施惩罚）。 二者孰轻孰重，或者孰对孰错，在法学中早已讨论多年，也已有定论:程序正义优先。此结论是各国立法的基本精神之一。 若优先保护程序正义，优点是最大限度的保证所有被公权力惩罚的人都是“罪有应得”。缺点是，并非所有的犯罪者都会受到惩罚。 若优先保护实体正义，优点是最大限度的保证实施犯罪的人都会得到惩罚。缺点是，因认定事实的过程不够严谨（甚至依赖执法者的个人主观），极有可能产生“冤狱”。 我国在80及90年代发起了多次“严打”，在这段时期，我国司法就是重视实体忽视程序，所以造成了大量的冤假错案。近年来曝光出来的好几起重大冤假错案均与“严打”有关。 “漏网之鱼”和“冤假错案”哪个对社会整体的危害更大？这个问题并不难回答，只需要大家把自己带入这个问题中的角色，很容易得出答案。 实体正义or程序正义？我选后者，我认为这个社会不需要Eumenides，且应严厉打击。
影片评论
不得不说，电视剧版比这本故弄玄虚的书成功太多。 这是少有的情况。
好好看啊，节奏太好了
现在这个时代上的很多人，就是本剧最佳的(答案)！无论我是出于什么样的思考方式，来设定我考虑的群体，都请毋庸置疑，你可以清楚的细心的观察到你身边的很多人多多少少都有些不足，各种方方面面的。当然这句话也有点尴尬，因为没有说全。其实不说全才是内容才是核心，也只有这样才能有空间遐想。 每个人的思考结构不一样，信息知识学派太多，所看到的人和物也就不一式。正如阿德勒所说:我们的烦脑和痛苦都不是因为事的本身，而是因为我们加在这些事情上的观念，“我做不到”的说辞，其实只是不想做罢了！
非心理学专业剧集，更像是编剧个人主观经验和观点的集合，或许对于有情感共鸣的读者更具有可读性。
历史宏大而浩渺，但杜兰特用他深入浅出的文字给我们画出了历史的精要轮廓。
看完本剧，个人想法如下: 本剧中贯穿始终的一个思考就是Eumenides实施惩罚行为的正当性。对于这个问题，我认为其实就是程序正义与实体正义孰轻孰重的问题。 以罗飞为代表的警察一方，以法律为准绳，以证据为中心，惩罚有充分证据证明的违法犯罪行为。在程序正义与实体正义出现冲突时（比如明知某人存在犯罪行为，但是没有充分证据），以保护程序正义为准（即疑罪从无）。 以Eumenides为代表的社会惩罚者一方，以事实为准绳，追求无漏网之鱼。在程序正义与实体正义出现冲突时（比如明知某人存在犯罪行为，但是没有充分证据），以保护实体正义为准（即自行对其实施惩罚）。 二者孰轻孰重，或者孰对孰错，在法学中早已讨论多年，也已有定论:程序正义优先。此结论是各国立法的基本精神之一。 若优先保护程序正义，优点是最大限度的保证所有被公权力惩罚的人都是“罪有应得”。缺点是，并非所有的犯罪者都会受到惩罚。 若优先保护实体正义，优点是最大限度的保证实施犯罪的人都会得到惩罚。缺点是，因认定事实的过程不够严谨（甚至依赖执法者的个人主观），极有可能产生“冤狱”。 我国在80及90年代发起了多次“严打”，在这段时期，我国司法就是重视实体忽视程序，所以造成了大量的冤假错案。近年来曝光出来的好几起重大冤假错案均与“严打”有关。 “漏网之鱼”和“冤假错案”哪个对社会整体的危害更大？这个问题并不难回答，只需要大家把自己带入这个问题中的角色，很容易得出答案。 实体正义or程序正义？我选后者，我认为这个社会不需要Eumenides，且应严厉打击。