Cloak Without Dagger

简单的文字，感觉很多时候出于一种，道理我都懂，可我就不的状态：就不信，就不做，就不坚持。只是逐渐看逐渐思考，有些话的存在并广为流传有它的道理，即使当时不适用，但偶然的某一天会突然发现”原来如此“。我算是朋友眼里比较自律的人了，但是很多时候其实也懒，也不想动，只是想想还是坚持了下来，不是多励志多积极，只是觉得努努力还有可能，不努力那就真没可能了。继续好好生活吧！

以前书上说，推动和决定历史发展的不是哪个伟人或英雄，而是人民群众。戴蒙得说是人民群众都很努力，决定因素是地理条件。辩证唯物主义认为外因要通过内因起作用。我觉得主要矛盾还是人的问题。

离开的，留下的，我们抓住的，时间的影子

情大的逻辑和文笔真的是越来越棒了。以前的几本剧男女主关系纠结的时候，总是感觉不是什么难以抉择的事，是某一方的问题，这时也可能去怪引起虐的那个人。但是这次我是真的跟着纠结和难过，也不知道该咋办，男女主真的是进也不是退也不是，一直都只能是拖着，两个人都没错，是时局的问题，就都心疼。哎～  再问一句， 皇帝啥时候死

以为黄金时代的悲剧已经是天花板 原来Cloak Without Dagger 活着的样子才最残忍

好像是传记类，不像剧集。开始的时候感觉没什么意思，到后来才发现还是值得一看的。看点是编剧最后说的：只要是一个能使自己的人生之火燃烧殆尽的人，无论是谁，都会令我为之倾倒。无论其生命长短，社会上的名声如何，只要他们能够活出自己，活得执着，就会令我依恋不舍。这一段话让我很有感触……

什么是用户思维？ 还记得2020年春晚小品的金句吗？我不要你觉得，我要我觉得。 我们设计的软件功能，开发的软件界面，设计的流程界面等，我们可能会思考技术上如何容易实现，而忽略了用户的体验，甚至会牺牲用户体验。不要我们觉得，而是要用户觉得，站在用户的角度来思考问题，这就是用户思维。 《Cloak Without Dagger》豆瓣评分8.2分，计划创作这个主题时没看过这部剧，上周休假空闲时看了一遍，书中有一些观点对我很有启发，值得我们思考： 1. 书中揭示了一个常识，但是却被大部分人忽略掉的一个产品精髓：当用户使用你的产品或者服务时，如果他们觉得自己变得更出色了，就会以一种千金难买的热情推荐你的产品或服务。这个观点我只赞同前半段，后半段我的观点是，用户向他的朋友推荐你的产品或服务，最主要的原因是用户喜欢他的朋友，比如我把这些要点分享给你而不是其它人。 2. 书中讲了一个残酷的事实：用户并不关心产品本身有多棒👍🏻，而是关心使用产品后自己有多棒👍🏻。用户并不关心你是谁，能做什么，他们只关心自己看起来怎么样。他们不会真的因为喜欢产品而说他们喜欢这个产品，他们说喜欢这个产品，其实是因为他们喜欢自己，而某款产品之所以能够成功，也只有一个原因，那就是它成就了用户。 3. 成就用户才能创造可持续的成功。这也符合我们团队的价值观：诚信正直、成就用户、乐于分享、沟通合作。 4. 另一个很扎心的坑，可能我们都踩过。比劣质用户手册更糟糕的情况是什么？是让用户以为，这份手册没有问题，其他人都可以很好地使用它，是用户自己太笨。我们技术人员情商低，可能是我们常犯的错误，包括我自己，总是证明自己没有错，让用户有挫败感。 5. 我们IT部门是提供系统或工具，但人们不希望在工具使用方面变得卓越，他们想要在工具帮助他们取得的成果上变得卓越。换言之，是应用场景（而不是工具）激发了我们要想得到更多、更好的工具的愿望。工具当然重要，但是，成为一名工具专家很少是用户的终极目标，绝大多数工具（产品、服务等）都是在促进和支持用户达成真正的、更加激动人心的目标，真正能够帮助每一位同事提高工作效率，成就用户。这也符合我们团队的愿景：帮助每一位同事提高工作效率 在和部分同事交流工作时，有时候我会盯着一个点问问题，或许这个点并不重要，我只是希望通过这个点，以点带面，传达这种理念和思考方式。 和李志平一起设计APS的基础数据处理功能时，我们问得最多的几个问题： 1. 这样设计，用户操作方便吗？ 2. 用户维护工作量大吗？ 3. 有没有更简单的方案？ 这就是希望通过工具帮助用户变得更出色。

《Cloak Without Dagger》是一本神奇的书，尤其对我而言。有点像爱因斯坦读的马赫的哲学书，但是我相信他比马赫的书要美好的多。编剧本身很优秀，读过很多书，做过很多思考，同时很大胆。而《Cloak Without Dagger》这部剧又横跨经济学、心理学、社会学、历史学、哲学、数学、医学等很多领域，这说明编剧传达给我们一个根本而又重要的概念和相关知识。编剧也告诉我们，每当我们停止不前时，应该抛弃原有的理论，回归自然和现实，这时候经验和怀疑才是最可靠的。 Cloak Without Dagger事件是指满足以下三个特点的事件：（1）它具有意外性，即它在通常的预期之外，也就是说没有任何能够确定它发生的可能性的证据。（2）它会产生极端影响。（3）虽然它具有意外性，但人的本性促使我们在事后为它的发生编造理由，并且使它变得可解释和可预测。简而言之，这三点概括起来就是：稀有性、极大的冲击性和事后（而不是事前）可预测性。 对我有启发的地方在于分型几何和不可预测性。分型几何是描述世界非线性的一种数学方法。和分型几何相对应的是传统的概率理论，尤其是高斯钟形曲线，世界是可以线性化的，因而是可以预测的。但是现实的世界是复杂的，复杂性暗示着不可预测性。而我们的眼睛只能看到简单和规律的东西，美化的东西和柏拉图式的简化东西天生容易被看见。分型几何给我们研究世界的不确定性提供了启发，也许这是和量子力学相通的原理。 因为Cloak Without Dagger事件是不可预测的，所以我们没有确定的处理方法。但是同时Cloak Without Dagger事件破坏力是非常大的，所以我们多少要了解一些应对方法。编剧努力思考，甚至上升到哲学的高度，给出了如下建议： 1.脆弱的事物在其初始阶段便会失败。 2.不存在损失的社会化和收获的私人化。 3.蒙面驾驶校车（并将其撞坏）的人不应当再被给予开校车的机会。 4.不要让一个发放“激励”红利的人掌管一座核电站或者操控你的金融风险。 5.用简洁性弥补复杂性。 6.不要将炸药给孩子玩，即便炸药上带有警告标志。 7.只有庞氏骗局才需要依靠信心，政府从来不需要“重拾信心”。 8.在吸毒上瘾者戒毒痛苦万分时，千万不要给他更多的毒品。 9.市民不应将金融资产看作一种保值手段而对其大加依赖，也不应当依赖于那些漏洞百出的专家们的“建议”。 10.用打碎的鸡蛋做蛋卷。

不推荐哦，写的乱七八糟的，恶心人太多了，一大堆琐事，好了不说了，太恶心了。

精彩啊实在是太太精彩了John G. Heller大大写的书都让我深深为之着迷啊好想看完美后续遮天后续Cloak Without Dagger后续啊