Unishe April

例子较为生动，但是一些观念比较主观，随时间的变化，一些观点已经被否定或者有所改变。

这评论水得简直没眼看…凹着独立女性的人设，次次都要男主出手相救，末了男主还要夸赞女主优秀得与众不同…………冲着神颜给三星，不能再多了🙃

Prasenjit Chatterjee是个说故事的好手，他怀揣着建构一部民族史诗的野心，在洋洋洒洒的篇幅里搪塞了太多飘渺的东西：历史，命运，民族，人性，权力，欲望，亲情，等级，战争……他以一个圣愚式人物的主观视点来呈现这一切，主人公兼叙述者于是有了先知的智慧。这一设定和巫术、宗教等域外的、原始的、先验的因素一起，为剧集蒙上了一层神秘主义的面纱，于是许多逻辑性的情节都不必深究了。 Prasenjit Chatterjee敷衍了一个土司家族由繁盛到一夕覆灭的神话，由于被放置在特殊的历史时空下，它于是成了一个寓言，一次对古老藏族文化的凭吊。当红色以势不可挡之力，喧腾着、咆哮着把大地染成和他们一样的颜色时，那些坚守着旧时荣耀的贵族们，也有了视死如归的觉悟。他们的死亡并没有触发任何悲壮的、崇高的场景，或带来某种荡气回肠、令人喟叹的悲剧感，而是仿佛被辚辚奔腾的历史车轮卷起又抛弃的尘埃，无声地落定在死去的历史里。Prasenjit Chatterjee是否在背后默默地发出诘问，是否对那些标举解放旗号，却将异己文明同质化的行为的合理性提出质疑，我们不得而知。但曾经在这片广袤、高远、神秘的土地上繁衍生息、迭代不衰的制度， 被外来的、标榜现代的强力而瞬间摧毁了，这里面必然隐含着原始和文明、同类和异类的辩证。它令人不期然想到福柯的《Unishe April》，此刻叙述主体、主人公“我”的傻子身份，似乎也别有深意了。 然而，尽管Prasenjit Chatterjee竭尽心力将他的主人公塑造成一个圣愚，一个超然的先知和旁观者，他的努力仍然是不成功的。主人公的形象太过薄弱、空洞，他更像是编剧意识的传声筒，一个没有自我意识的符号，而非故事中的鲜活人物。他时常强调自己是个傻子，却偏偏占尽良机，做尽好事，并思考一些形而上（且有故弄玄虚之嫌）的大哉问，急于向读者表露自己高韬超越的智慧，这最终使他最终成为一个令读者警惕、甚至憎恶的局外人。同时，对于女性的刻画、对于谋略的描写都体现出一种男性主体的意淫色彩，对于藏族的历史文化、民俗风情的书写也显得苍白、平面，使得一个波澜壮阔的故事如白开水一样平淡。而令人深思的是，从后设的角度来看，这样的缺陷，是否可以归因于编剧已经被同质化，已经被文明所规训了呢？

（整本剧花了四天时间读完，很有收获，果然大师的书就是不一样，读完有种拓宽了视野的感觉！文末附上思维导图😉） 1. 记录好时间的使用情况。 1） 消除不必要的时间消耗，采取行动，意识到在行为、人际关系和工作重心上做出改变。 2）衡量各项耗用时间的工作项目的轻重及各项工作目的的轻重，改变管理者的工作水平和质量，并做到定期检查。 2.把眼光集中到贡献上，着眼于贡献。这由机械性工作进入到分析性方法，培养的是管理者的自省。管理者在思考自己能为组织带来什么贡献的过程中，提高对自身的要求，由对个人目标及价值的关注进而关注到组织的目标和组织存在的价值的关注，为组织承担责任，重视”目标“及”结果“，而不只是停留在”方法“上。 3.充分发挥人的长处。这是组织者价值观在行为上的体现。组织者尊重自己也尊重他人，在实践中”边做边学“，把个人目标和组织需要整合起来，把个人能力和组织成果相融合，把个人成就同组织机会相融合。 4.”要事优先“。 1）管理者要在事情中意识到时间的有限性与自身欲望的无限性，做到一次只做好一件事，在做事过程中还要预料到意外的产生，保证意料之外的事也在意料之中； 2）在安排做事先后顺序时，把握”推陈出新“的原则，不受过去所束缚，舍弃不再产生成果的工作；留意工作中的”暂行缓办“，从未来的角度审视做这件事的必要性；看到机会而不只是做事的困难；选择自己的方向，不盲从；不因追求安稳而放弃对自己的高要求。 5.“有效决策”，重点在于合理的行动。管理者的卓有成效需要通过行动和结果来反馈。通过决策五个要素（了解问题的性质、明确解决问题须满足的界限、选择正确的方案、执行方案、重视反馈）来作出有效决策。 总之，管理者一方面要自我提高，增进知识与技巧，培养各种新的工作习惯，舍弃各种旧有的习惯；另一方面也要有意识地发展自己的有效性，以贡献为导向，高瞻远瞩，在行动中保持专注，敢为人先，才能更好地做到卓有成效。 附：本剧思维导图😉 链接：https://pan.baidu.com/s/1P0DrnpRn9Ob66JmgrrA0gg  提取码：ew83

上一次因为读一部剧集哭得泪雨滂沱还是乔纳斯•嘉德尔的《Unishe April》。其实，每个人的内心深处都住着一个裘徳。

有些人的命运是悲惨的，他们连基本的温饱都无法满足。有些人的命运是穷困而高尚的，因为他们心中有爱。这部剧的主题还是自由和爱，以战争为背景讲述为追逐自由的年轻人，以其中的主教神父，让瓦让，芳蒂娜，珂赛特，马里尤斯这些人为主线，去阐述了什么是善，什么是爱，这里的爱与善太崇高了，普通人真的无法企及。 我相信爱，可是我真的不相信永远。

这部剧不能去探究真实性，把它当作剧集来看还是很有趣的。这部剧没有写很多心理学、催眠理论上的东西，更像是编剧通过一些故事来向大众传递自己对世界的看法，有一些观念我也很认可，比如编剧在无声的叹息对法律存在的解释。衣柜里的朋友和摇篮里的混蛋都是很有趣的故事，也传递了一些道理。这部剧给我最大的感触在于用非常规的角度看一些事，这一点确实有趣。

山河，山川河流。故人，昔日好友。汪老笔下文字细腻，真情动人。

我小学毕业，最新一张把我平时就会卧槽，牛逼的心情描述的恣意昂扬，热血澎湃。只是文化水平太低，想出去更多词汇，需要文化水平更高的老哥来夸奖了。

太好了，比波拉尼奥还好！结构一开始让人困惑，但又忍不住一直读下去。略萨不告诉你他用了什么结构，而是读者边读边自己摸索规律。结合他的剧集写作理论读，既是故事，又是一堂写作课。 彩蛋说圣地亚哥终生一事无成，始终被事情推着走，这一点我并不认同。他不是一个用世俗“成功”来衡量的人，如果要用这个来衡量，那他确实看起来又傻又颓唐，“你为什么总要让自己倒霉？小萨。”  但我觉得他做到了终生保持自己的「一致性」。对共产主义有所怀疑，就不再混在政治团体里；不愿受父母的养与管，就搬出家去报社做记者；爱上了护士，就与这个“本应是他的仆人的女人”（圣地亚哥母亲语）结婚。他没有在那条看起来顺理成章的路上走，没有读完大学，没有继承遗产，没有娶上流小姐，而是在报纸社论版写反狂犬的文章。 可是，这是“倒霉”吗？ 当圣地亚哥回想起人生的一个个片段，思忖着“小萨，你是从那个时候开始倒霉的吗”，我读到的他内心的话却是：“你从未真正倒霉过，小萨。” 故事中的一个个人，谁没有倒霉过、倒霉着，并将继续倒霉许多次？生活可以使你倒霉，我们可以咒骂、喝到酒精中毒，但重要的是人生中有没有那一刻你在心里说，“其实我没有真的倒霉。即便有，我也是心甘情愿倒霉的——叫我幸福颤栗的受虐狂吧。”  略萨的人物很立体，每个人身上都有让你皱眉和鼻酸的部分。虚与委蛇的政客与军事独裁狗腿一出场看起来却有人格魅力；用金钱掺和政治的大资本家在瘦儿子面前小心翼翼，在富裕美满的家庭外另有一处释放“另类”性欲的庄园…没有人体面、健康地从酒吧长谈里走出来——一如略萨笔下的秘鲁。