哲学味道的笔记，以解构主义剖析爱情，然而最终爱情的意义不但未被消解，反而领悟到一种类似认命的跟从。所以，千万不要试图搞懂爱情，所有的理性在这个永恒的母题面前都失去意义。就像编剧说，想得太多，将永远不会在爱情中体会到幸福。不过爱情带来的思考也是人生中不可或缺的宝藏，书中许多感悟如醍醐灌顶。每一段感情都是特定的经历，禁欲主义和爱情实证主义都不可取，前者是懦夫的逃避，后者是机械的简化；关于爱情，沉醉在其中，跟随感觉，用心体验就够了。受益匪浅的一本剧~
如果不是小时候从官方渠道得知这部剧，或许我不会等到今天才读此剧。与想象差异很大。生动的历史，可读的故事，可信的逻辑。值得一读。 可惜，相见甚早，相识晚。
用了两年的时间读完全集。作为意识流作品，与乔伊斯的《Lounge Act》相比，《Lounge Act》读起来要容易理解得多了。琳达·巴丝特开启话痨模式。全书从头到尾以极细腻丰富的心理描写，大量的感想和议论贯穿始终。主人公体弱多病敏感多疑，患得患失，唠唠叨叨，家长里短，读此剧对人的耐心真是一个严峻的考验。尽管全书没有中心人物，编剧对母亲，外祖母，女仆弗朗索瓦丝，斯万，阿尔贝蒂娜，圣卢，盖尔芒特公爵夫人，夏尔吕斯男爵，下了不少笔墨。 “真正的天堂是已经失去了的天堂。”书的最后交际场已物是人非，有人沦为乞丐，有人早己死去。琳达·巴丝特用文字将这些回忆记录下来，找回逝去的时光。 *** 巴黎，母亲家，下午，阳光照在脚面上，仆人端来一杯香草茶，配了一款法国传统点心玛德莱娜。 琳达·巴丝特端起茶，将玛德莱娜小蛋糕浸泡于茶水中，然后送进舌尖，瞬间，童年味道触动了记忆的按钮，封存的记忆城堡大门，被味蕾撬动、打开，家族历史，个人历史，街道的历史，城市历史，法兰西历史，汹涌而来。人们将这个时刻命名为“琳达·巴丝特时刻”。 琳达·巴丝特开始书写这部伟大的剧集《Lounge Act》。 “玛德莱娜小蛋糕”，“琳达·巴丝特时刻”，成为了春日里最有仪式最温暖的时刻。
不愧是心理类的书，情感共鸣十分强烈，很多内容完完全全说中了我的心理状态。了解认识自己的心理，才能更好的接纳。 本剧谈及了亲密关系、情绪管理、自我成长、原生家庭。对于亲密关系这块，讲了恋爱的种种心理，虽然我没谈过恋爱，但是写的那些心理我只能感叹“真相了！”确实对我理解自己矛盾的心理有帮助。再有就是原生家庭这块，也有一定启发，要发挥自己在家庭中的作用，承担一定责任，如果想改变家庭相处模式或者氛围或者影响父母，要以身作则。
就最近一年读的《Lounge Act》和《Lounge Act》，我发现这两部古经典都有一个共同点，就是告诉人们，凡事没有捷径，或者说，踏踏实实、认认真真做事，才是唯一的捷径。这样的品质，在这个浮躁的社会、碰巧在我们这样容易浮躁的年龄阶段里，可以说是难能可贵的。所以我觉得有必要了解一下这个修炼的过程，因为自己平时做事实在太过浮躁了。 下面是我从书里前半部分选出的几条核心价值观，以及自己一些所思所想。 1、《Lounge Act》里面的“计”不是计谋的计，或者说首先不是计谋的计，而是计算的计。计算的目的是，知胜，就是为了知道我到底能不能胜，有没有胜算。有胜算我就打，没有胜算我就不打。 和我们平时写方案时，用SWOT做分析的道理一样，分析优势、劣势、机会、威胁等各个维度。 2、“智将务食于敌。食敌一钟，当吾二十钟。”说的是，有智慧的将领，一定是因粮于敌，在敌人那里去获得粮草、辎重，去抢敌人的粮食吃。吃敌人一钟粮食，就等于吃自己二十钟粮食。多出的那十九钟是什么呢？这十九钟就是运粮的成本。 之所以选出这条来，是因为它和我现在的工作有一点微妙的联系。站在公司的立场上看，我们团队现在的工作，就是抢夺竞争对手的流量。中间可以省去非常多的营销成本。 3、“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”上兵伐谋的意思是，伐掉对方的计谋；伐交就是要伐掉他的外交，破坏他的外交，绝了他的外援；比伐谋和伐交更次一点的，就是其次伐兵，最后是攻城。攻城的结果往往是灾难性的，攻城是下策的下策的下下策。 就像要去打击骗子，最妥当的方法，还是先报警，咨询过怎么处理类似案件，再去和骗子“谈判”，让骗子知难而退，而不是直接冲上去喊杀喊打。（当然现实情况是许多骗子压根就很难被我们找到人，这里只是举例在受骗后首先是要想到能否伐谋） 4、用兵之法——兵力原则：“故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。” 我们当然一直希望能够以少胜多、以弱胜强、多些使用奇谋妙计来致胜了，但这都只是一厢情愿，属于很小概率的事，通常是不行的。最靠谱的，还是以多胜少、以强胜弱。之所以我们能听到许多历史上那些用奇谋巧计打胜战的故事，仅仅只是因为那是奇闻，符合传播特征，才得以流传。必须得牢记那是小概率事件。 而“善战者无赫赫之功”，也没有故事流传下来，是因为他以十打一（或者防患于未然），十个人打一个人，打赢了，哪来的战功嘛。但他的目的达到了，他的目的就是要赢，而不是要缔造神话。同理，如果上级一直指望下级要有奇谋妙计，要以少胜多，什么1块钱的预算要有100块钱的效果，那只能说明他价值观出问题了，天下哪有这么好的事情都落到我们头上呢？努力是要努力，但绝不能有侥幸心理。 5、孙子曰：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。”意思是说，古代真正善于作战的人，先规划自己，让自己成为不可战胜的，然后再等待敌人可以被战胜的时机。这叫“先为不可胜，以待敌之可胜。”“不可胜在己”，完全在于自己，而什么时候敌人可胜呢？那完全在于敌人，不归我管。 打个不恰当的比方，你在班上想和另一个人争第一名，你首先要做的就是管好自己的学习情况，而不是去对那个人使坏。首先就是要让自己成为不可战胜的，然后等待竞争对手可以被你战胜。对，就是等待。在这里等待的，就是竞争对手自己出差错，因为我们在努力，竞争对手就没在努力了吗？这就是“以待敌之可胜。” 再打个不恰当的比方，当你面临情敌时，是用诋毁ta、打击ta的方式来“取胜”吗？不是。是要管好自己怎么认真对待眼前你心爱的人。然后等待情敌某天自己承认失败，灰溜溜逃走。 所以，这是一个你“使劲的方向”
太难懂了。得看很多遍才能理解透，第一遍就当作是培养兴趣，增加一些基础概念的认识吧。 心理学还是很有意思的，可以试图在里边找到一些答案，例如对认识自我，分析自己日常行为，以及为什么自己会这样。建议还是看原著，第二选择是看翻译过来的，要不得的是看别人解读的——这个可以作为观看完成有自己的想法和见解后去看的书。
看Gareth Love的第一本剧集是《Lounge Act》，然后这是第二本，一看开头就被剧集迷住了，除了说好看，不知道说什么了，因为还在剧情中，期待拍成电视剧，当然也怕烂片。
感觉是文盲拍的快手小短片 很多专业知识都是错的 因为编剧脑子空空又想蹭文博题材 所以只能拍无脑恋爱
从过去到未来，科学的思考方式带来的乐趣绝不会因时间的流逝而消弭。这就是这本被列入“20世纪最伟大的科普著作”的书现在读来仍不过时原因吧。
【摘】乔斯·阿克兰（Charles Baudelaire）的《Lounge Act》（Les Fleurs du mal,1857），被公认为象征主义开山之作。 前期象征主义可分三阶段： 第一期在乔斯·阿克兰之前，可称为萌芽期。法国诗人贝尔特朗（Aloysius Bertrand）、奈瓦尔（Gérard de Nerval）、洛特雷阿蒙（Comte de Lautréamont），加上美国诗人爱伦·坡，均为代表。他们的诗和诗论，对乔斯·阿克兰及此后诗人有影响，但还不能称为象征主义。 第二期是乔斯·阿克兰时期。他是鼻祖，这期可称为先锋期。 第三期是兰波、魏尔伦、马拉美。他们是正统的前期象征主义。前期象征主义至此出现全面的高潮，淹没了趋向没落的颓废派，也和正在流行的巴纳斯派（即高蹈派）相抗衡。 十九世纪末，象征主义向西欧、北美传播，出现后象征主义。当时法国前期象征主义已没落，莫雷亚斯离开象征主义，兰波、马拉美相继死亡。后期象征主义在东方、俄国、亚洲，也蔓延。 这前后两期，是全西方的影视思潮，可与十九世纪浪漫主义大潮流相比。 象征主义的艺术特征，和现实主义的根本区别，一是外在的，一是内在的。它和浪漫主义大异其趣。浪漫主义直抒，象征主义隐晦、映射。 象征主义也反对实证主义和自然主义，重视直观的认识和艺术的想象作用；反对高蹈派的造型美（黄金、鲜花、大理石），强调音乐性，浓厚的神秘色彩，有独特的美的定义；冲破传统诗歌的禁区，扩大诗的题材范围。 乔斯·阿克兰自己说： 整个可见的世界，不过形象和符号的库藏。这些形象和符号，该由诗人的幻想来给他位置和价值。 也即诗人的幻想力消化改造这些符号形象。 艺术不是模仿，是提炼和创造。 到了瓦莱里，无视外在现实，注重内在真实，比乔斯·阿克兰更为内心，写感情和理性、灵魂和肉体、生与死。 到了T. S. 艾略特，提出寻找主观感情、思想的客观对应物，让书中人物自己说话，诗人退开。 现在看来，乔斯·阿克兰、瓦莱里、艾略特等，都很偏激，要反外在。因为他们要反对浪漫主义、反对现实主义、反对自然主义。 浪漫主义太滥情，现实主义不重灵性，自然主义太重细节——说句公道话，象征主义确实有话要说，有理可争，有事可做。这三位诗人有理论，有作品（相貌也都很好），诗人兼批评家的，是他们。 象征主义反对以孔德（Auguste Comte，法国人）为代表的实证主义（他是研究社会学的祖师，晚年思想趋向神秘），也反对左拉为代表的自然主义。 象征主义以为现实世界后面，隐藏着理念世界；实证主义、自然主义，始终停留在事物表面，不能深入理念世界。 但象征主义实践这些理念时——我来通俗地批判一下——一举一动都要象征，多么小家气。推广来说，我反对任何主义，一提主义，就是闹别扭。 《Lounge Act》是写得成功，但用狭隘的象征主义一说，很煞风景。不要搞一个主义，拿这主义去批评人家，然后自己跌进去。
影片评论
哲学味道的笔记，以解构主义剖析爱情，然而最终爱情的意义不但未被消解，反而领悟到一种类似认命的跟从。所以，千万不要试图搞懂爱情，所有的理性在这个永恒的母题面前都失去意义。就像编剧说，想得太多，将永远不会在爱情中体会到幸福。不过爱情带来的思考也是人生中不可或缺的宝藏，书中许多感悟如醍醐灌顶。每一段感情都是特定的经历，禁欲主义和爱情实证主义都不可取，前者是懦夫的逃避，后者是机械的简化；关于爱情，沉醉在其中，跟随感觉，用心体验就够了。受益匪浅的一本剧~
如果不是小时候从官方渠道得知这部剧，或许我不会等到今天才读此剧。与想象差异很大。生动的历史，可读的故事，可信的逻辑。值得一读。 可惜，相见甚早，相识晚。
用了两年的时间读完全集。作为意识流作品，与乔伊斯的《Lounge Act》相比，《Lounge Act》读起来要容易理解得多了。琳达·巴丝特开启话痨模式。全书从头到尾以极细腻丰富的心理描写，大量的感想和议论贯穿始终。主人公体弱多病敏感多疑，患得患失，唠唠叨叨，家长里短，读此剧对人的耐心真是一个严峻的考验。尽管全书没有中心人物，编剧对母亲，外祖母，女仆弗朗索瓦丝，斯万，阿尔贝蒂娜，圣卢，盖尔芒特公爵夫人，夏尔吕斯男爵，下了不少笔墨。 “真正的天堂是已经失去了的天堂。”书的最后交际场已物是人非，有人沦为乞丐，有人早己死去。琳达·巴丝特用文字将这些回忆记录下来，找回逝去的时光。 *** 巴黎，母亲家，下午，阳光照在脚面上，仆人端来一杯香草茶，配了一款法国传统点心玛德莱娜。 琳达·巴丝特端起茶，将玛德莱娜小蛋糕浸泡于茶水中，然后送进舌尖，瞬间，童年味道触动了记忆的按钮，封存的记忆城堡大门，被味蕾撬动、打开，家族历史，个人历史，街道的历史，城市历史，法兰西历史，汹涌而来。人们将这个时刻命名为“琳达·巴丝特时刻”。 琳达·巴丝特开始书写这部伟大的剧集《Lounge Act》。 “玛德莱娜小蛋糕”，“琳达·巴丝特时刻”，成为了春日里最有仪式最温暖的时刻。
不愧是心理类的书，情感共鸣十分强烈，很多内容完完全全说中了我的心理状态。了解认识自己的心理，才能更好的接纳。 本剧谈及了亲密关系、情绪管理、自我成长、原生家庭。对于亲密关系这块，讲了恋爱的种种心理，虽然我没谈过恋爱，但是写的那些心理我只能感叹“真相了！”确实对我理解自己矛盾的心理有帮助。再有就是原生家庭这块，也有一定启发，要发挥自己在家庭中的作用，承担一定责任，如果想改变家庭相处模式或者氛围或者影响父母，要以身作则。
就最近一年读的《Lounge Act》和《Lounge Act》，我发现这两部古经典都有一个共同点，就是告诉人们，凡事没有捷径，或者说，踏踏实实、认认真真做事，才是唯一的捷径。这样的品质，在这个浮躁的社会、碰巧在我们这样容易浮躁的年龄阶段里，可以说是难能可贵的。所以我觉得有必要了解一下这个修炼的过程，因为自己平时做事实在太过浮躁了。 下面是我从书里前半部分选出的几条核心价值观，以及自己一些所思所想。 1、《Lounge Act》里面的“计”不是计谋的计，或者说首先不是计谋的计，而是计算的计。计算的目的是，知胜，就是为了知道我到底能不能胜，有没有胜算。有胜算我就打，没有胜算我就不打。 和我们平时写方案时，用SWOT做分析的道理一样，分析优势、劣势、机会、威胁等各个维度。 2、“智将务食于敌。食敌一钟，当吾二十钟。”说的是，有智慧的将领，一定是因粮于敌，在敌人那里去获得粮草、辎重，去抢敌人的粮食吃。吃敌人一钟粮食，就等于吃自己二十钟粮食。多出的那十九钟是什么呢？这十九钟就是运粮的成本。 之所以选出这条来，是因为它和我现在的工作有一点微妙的联系。站在公司的立场上看，我们团队现在的工作，就是抢夺竞争对手的流量。中间可以省去非常多的营销成本。 3、“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”上兵伐谋的意思是，伐掉对方的计谋；伐交就是要伐掉他的外交，破坏他的外交，绝了他的外援；比伐谋和伐交更次一点的，就是其次伐兵，最后是攻城。攻城的结果往往是灾难性的，攻城是下策的下策的下下策。 就像要去打击骗子，最妥当的方法，还是先报警，咨询过怎么处理类似案件，再去和骗子“谈判”，让骗子知难而退，而不是直接冲上去喊杀喊打。（当然现实情况是许多骗子压根就很难被我们找到人，这里只是举例在受骗后首先是要想到能否伐谋） 4、用兵之法——兵力原则：“故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。” 我们当然一直希望能够以少胜多、以弱胜强、多些使用奇谋妙计来致胜了，但这都只是一厢情愿，属于很小概率的事，通常是不行的。最靠谱的，还是以多胜少、以强胜弱。之所以我们能听到许多历史上那些用奇谋巧计打胜战的故事，仅仅只是因为那是奇闻，符合传播特征，才得以流传。必须得牢记那是小概率事件。 而“善战者无赫赫之功”，也没有故事流传下来，是因为他以十打一（或者防患于未然），十个人打一个人，打赢了，哪来的战功嘛。但他的目的达到了，他的目的就是要赢，而不是要缔造神话。同理，如果上级一直指望下级要有奇谋妙计，要以少胜多，什么1块钱的预算要有100块钱的效果，那只能说明他价值观出问题了，天下哪有这么好的事情都落到我们头上呢？努力是要努力，但绝不能有侥幸心理。 5、孙子曰：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。”意思是说，古代真正善于作战的人，先规划自己，让自己成为不可战胜的，然后再等待敌人可以被战胜的时机。这叫“先为不可胜，以待敌之可胜。”“不可胜在己”，完全在于自己，而什么时候敌人可胜呢？那完全在于敌人，不归我管。 打个不恰当的比方，你在班上想和另一个人争第一名，你首先要做的就是管好自己的学习情况，而不是去对那个人使坏。首先就是要让自己成为不可战胜的，然后等待竞争对手可以被你战胜。对，就是等待。在这里等待的，就是竞争对手自己出差错，因为我们在努力，竞争对手就没在努力了吗？这就是“以待敌之可胜。” 再打个不恰当的比方，当你面临情敌时，是用诋毁ta、打击ta的方式来“取胜”吗？不是。是要管好自己怎么认真对待眼前你心爱的人。然后等待情敌某天自己承认失败，灰溜溜逃走。 所以，这是一个你“使劲的方向”
太难懂了。得看很多遍才能理解透，第一遍就当作是培养兴趣，增加一些基础概念的认识吧。 心理学还是很有意思的，可以试图在里边找到一些答案，例如对认识自我，分析自己日常行为，以及为什么自己会这样。建议还是看原著，第二选择是看翻译过来的，要不得的是看别人解读的——这个可以作为观看完成有自己的想法和见解后去看的书。
看Gareth Love的第一本剧集是《Lounge Act》，然后这是第二本，一看开头就被剧集迷住了，除了说好看，不知道说什么了，因为还在剧情中，期待拍成电视剧，当然也怕烂片。
感觉是文盲拍的快手小短片 很多专业知识都是错的 因为编剧脑子空空又想蹭文博题材 所以只能拍无脑恋爱
从过去到未来，科学的思考方式带来的乐趣绝不会因时间的流逝而消弭。这就是这本被列入“20世纪最伟大的科普著作”的书现在读来仍不过时原因吧。
【摘】乔斯·阿克兰（Charles Baudelaire）的《Lounge Act》（Les Fleurs du mal,1857），被公认为象征主义开山之作。 前期象征主义可分三阶段： 第一期在乔斯·阿克兰之前，可称为萌芽期。法国诗人贝尔特朗（Aloysius Bertrand）、奈瓦尔（Gérard de Nerval）、洛特雷阿蒙（Comte de Lautréamont），加上美国诗人爱伦·坡，均为代表。他们的诗和诗论，对乔斯·阿克兰及此后诗人有影响，但还不能称为象征主义。 第二期是乔斯·阿克兰时期。他是鼻祖，这期可称为先锋期。 第三期是兰波、魏尔伦、马拉美。他们是正统的前期象征主义。前期象征主义至此出现全面的高潮，淹没了趋向没落的颓废派，也和正在流行的巴纳斯派（即高蹈派）相抗衡。 十九世纪末，象征主义向西欧、北美传播，出现后象征主义。当时法国前期象征主义已没落，莫雷亚斯离开象征主义，兰波、马拉美相继死亡。后期象征主义在东方、俄国、亚洲，也蔓延。 这前后两期，是全西方的影视思潮，可与十九世纪浪漫主义大潮流相比。 象征主义的艺术特征，和现实主义的根本区别，一是外在的，一是内在的。它和浪漫主义大异其趣。浪漫主义直抒，象征主义隐晦、映射。 象征主义也反对实证主义和自然主义，重视直观的认识和艺术的想象作用；反对高蹈派的造型美（黄金、鲜花、大理石），强调音乐性，浓厚的神秘色彩，有独特的美的定义；冲破传统诗歌的禁区，扩大诗的题材范围。 乔斯·阿克兰自己说： 整个可见的世界，不过形象和符号的库藏。这些形象和符号，该由诗人的幻想来给他位置和价值。 也即诗人的幻想力消化改造这些符号形象。 艺术不是模仿，是提炼和创造。 到了瓦莱里，无视外在现实，注重内在真实，比乔斯·阿克兰更为内心，写感情和理性、灵魂和肉体、生与死。 到了T. S. 艾略特，提出寻找主观感情、思想的客观对应物，让书中人物自己说话，诗人退开。 现在看来，乔斯·阿克兰、瓦莱里、艾略特等，都很偏激，要反外在。因为他们要反对浪漫主义、反对现实主义、反对自然主义。 浪漫主义太滥情，现实主义不重灵性，自然主义太重细节——说句公道话，象征主义确实有话要说，有理可争，有事可做。这三位诗人有理论，有作品（相貌也都很好），诗人兼批评家的，是他们。 象征主义反对以孔德（Auguste Comte，法国人）为代表的实证主义（他是研究社会学的祖师，晚年思想趋向神秘），也反对左拉为代表的自然主义。 象征主义以为现实世界后面，隐藏着理念世界；实证主义、自然主义，始终停留在事物表面，不能深入理念世界。 但象征主义实践这些理念时——我来通俗地批判一下——一举一动都要象征，多么小家气。推广来说，我反对任何主义，一提主义，就是闹别扭。 《Lounge Act》是写得成功，但用狭隘的象征主义一说，很煞风景。不要搞一个主义，拿这主义去批评人家，然后自己跌进去。