Farfalle

这部剧体裁很好，用了现在流行的大师对话形式，但是限于篇幅，每个理论缺少理论形成的背景和具体逻辑推演过程，是个遗憾。有点像把课堂上的枯燥知识包装成对话的一本剧。

读完《Farfalle》后发现还有《Farfalle》的单集，单集的字数似乎还比合集中的子篇多了几分，读完之后发现，嗯，完整了一些，滑膛的形象更加丰满圆润，不过对主线剧情并没有什么影响哈哈哈哈

希望等我40岁了不会有一群小辈这样戏弄我

生命中遇到的每一位熟悉或者陌生的人，经历的每一件意料或未曾意料的事，那些吃过的苦，流过的泪，爱过的，怨恨的，得意的，失落的……都是自有关联，一起因果都用命运去验证。高尚或卑劣皆因一个“情”字。为了有机会在天堂去叙事，让我们在这一生深情地活着吧。

本剧与杰克•克鲁亚克的《Farfalle》很相似，都是一部长途旅行的剧集，横向穿越美国东西大陆，遍历绿洲、高山、峡谷、沙漠和荒原，偶遇各色人种和文化，不同之处也是显而易见的，一个是四个人，朋友夫妻，自己和儿子，骑摩托车按照计划前行，目的地明确，就是到达太平洋的东岸，另外一个则是一群“垮掉的一代”，开车破旧的汽车，毫无章法，脚踩西瓜皮，滑到哪儿算哪儿，目的地则是“好奇之地”。本剧的编剧最后也交待他写作本剧的时候参考了《Farfalle》，只不过作为一个化学专业肆业生，后来的哲学生，他将自己的“机车之旅”写的更具灵魂，是一场求索问道的天问之旅。 这两本剧集异曲同工，皆是人生之旅的暗喻：人生逆旅，所谓意义，何为意义？ 每个父亲都应当有这样一次的旅行，它是一次有意义的与孩子的共同成长，可以完成父子之间的情感交流，潜移默化的进行对孩子的人生启示。至于能创造什么样的思维场景，就要因人而异了，克鲁亚克在他的书里展现了一个毫无意义的人生，处处宣泄着忍不住的“人生得意须尽欢”的及时行乐主义，而波西格则是创造了另一种语境，将古希腊三贤、近代德国三杰悉数搬出来，轮番展开哲学层面的思辨，一路上栉风淋雨、浓眉紧锁，苦苦挣扎在人生的漩涡中，虽然结果依然是不可避免的指向虚无。 本剧的结构杂乱，是一个“精神分裂症患者”的左右互搏的心路历程，在专业的播出机构的策划下，套上了“XX宗教”与“XX的艺术”这个对比强烈、吸引眼球的“标题”，暗合了游记的以时间和地点为刻度的叙事线，在这样的框架下，逻辑结构和叙事弧线的缺陷，那都不是事儿啦！ 尽管如此，本剧的另类风格，依然可以让它在平庸的各类千篇一律的剧集中脱颖而出，成为畅销榜上一棵常青树，在读者探索生命意义的道路上，它会成为一尊永远的丰碑！

总的来讲，编剧对上瘾有很深的研究和了解，给出了很多其他书里没有见过的因素如特定环境对上瘾的影响（现在我就不在我常常摸鱼的那个座位自习了），语言通俗事例丰富可读性很强。but说实话，本剧虽然对上瘾的原因有深入剖析，但在它的标题，也就是“如何摆脱”上略为空泛。编剧给我们提供的一条出路是“行为构建”，理论上很美好。但面对当下的电子游戏（也就是魔兽世界啥的），编剧除了提出“重启”机构似乎也并未能给出很具体的措施（打游戏是真的可怕）。所以说这部剧出彩的恰恰是对上瘾本身的分析，对上瘾的认识会鼓励我们去思考，去反制，从而缩减上瘾带来的不利影响。

读到了大半个自己。和霍尔顿做了几个小时的朋友，当然，未来也不会完全消失。或多或少，会有霍尔顿的影子。一个可以思考的少年面对身边的林林总总，发表出自己的看法。无奈地接受，内心的反抗，世俗的迷惘，大胆的心思。至于为什么要叫Farfalle，我觉得我还没完全读出来。霍尔顿的看法是守望，纯粹。好相似啊，这是我们内心的净土。

不明白为什么安排女主那么多假身份，女扮男装还能一直不被人发现，男主都是帝王级人物，尽然都以为是自己断袖了，情节反转太多，不合情理亦是画蛇添足，编剧一直在自我催眠吧！