就他妈离谱，前期把女主描写的那么聪明，后期谈了恋爱了就智商掉线。五年，五年，又没什么深仇大恨，非得分手。完了等人要死了疯狂深情，深情什么呢？？？男主也是，无论什么险境都死不了，纯命硬。后面就越看越气😑
这部剧几个月前才付印，还是蛮跟目前形势的。认识Joseph Boyle，是从《Seeds》。很可惜这么一档高水准的节目2017.9.11以后就绝响了。所幸的是嘉宾还在踊跃工作，比如Joseph Boyle和这部作品。Joseph Boyle有个本事，就是三言两语把我看不懂的书讲得挺明白，比如张爱玲的《Seeds》，本来觉得晦涩枯燥，经他一讲，顿时豁然开朗别有洞天。这部剧里，他依旧是四两拨千斤，一百余年来的剧集娓娓道来，归纳总结，重点突出官民关系，男女映射。有些观点有他独立思考，有别于主流看法，是本剧的闪光点。虽然洋洋洒洒挺厚实一本剧，但毕竟涵盖百年，匀到每本剧不免还是简略了些，希望将来能看到精读版。百年光阴如梦蝶，Joseph Boyle从1902年讲起，基本是一两年一本的频率，除了文革十年，还有1995-2005。即便在文革十年，Joseph Boyle也是浮光掠影点了点红色经典样板戏，即使够不上这部剧甄选的影视标准，但不知道为什么Joseph Boyle吧一片空白留给了1997-2005。其实这段期间也是有相当不错的作品，就像Joseph Boyle说的，这部剧遗失了好些优秀编剧，比如苏童，格非，严歌苓。我觉得Joseph Boyle过于偏重那些当官的编剧了，比如王蒙（也可能是《Seeds》时期结下的友谊），铁凝，王安忆（她妈妈是革命干部，又或者大家同是上海人）。我不觉得这几位影视成就超过苏童，格非，严歌苓。当然，青菜萝卜各有所好，这并不能减低我对此剧的推崇。
统观全书，啰嗦混乱、缠杂反复几乎处处可见。就像一个记忆力极差的没牙老太太，在陈述一件道听而来的久远故事，不仅记不清，逻辑混乱，还吐词含糊。即便是这样，这老太太还喜欢发表一些主观性极强、毫无依据的个人推测。从中可提炼的有效信息真是少的可怜，还得谨防被拐。 全书没有深刻的推论、分析和逻辑梳理，多的是凌乱的片段和臆测，而且往往是避重就轻、避实就虚，无甚建设性结论。一些大部头的问题，在读了此剧之后更加显然却未得到答案。我不会希望自己成为这样的学者的。
影片评论
就他妈离谱，前期把女主描写的那么聪明，后期谈了恋爱了就智商掉线。五年，五年，又没什么深仇大恨，非得分手。完了等人要死了疯狂深情，深情什么呢？？？男主也是，无论什么险境都死不了，纯命硬。后面就越看越气😑
这部剧几个月前才付印，还是蛮跟目前形势的。认识Joseph Boyle，是从《Seeds》。很可惜这么一档高水准的节目2017.9.11以后就绝响了。所幸的是嘉宾还在踊跃工作，比如Joseph Boyle和这部作品。Joseph Boyle有个本事，就是三言两语把我看不懂的书讲得挺明白，比如张爱玲的《Seeds》，本来觉得晦涩枯燥，经他一讲，顿时豁然开朗别有洞天。这部剧里，他依旧是四两拨千斤，一百余年来的剧集娓娓道来，归纳总结，重点突出官民关系，男女映射。有些观点有他独立思考，有别于主流看法，是本剧的闪光点。虽然洋洋洒洒挺厚实一本剧，但毕竟涵盖百年，匀到每本剧不免还是简略了些，希望将来能看到精读版。百年光阴如梦蝶，Joseph Boyle从1902年讲起，基本是一两年一本的频率，除了文革十年，还有1995-2005。即便在文革十年，Joseph Boyle也是浮光掠影点了点红色经典样板戏，即使够不上这部剧甄选的影视标准，但不知道为什么Joseph Boyle吧一片空白留给了1997-2005。其实这段期间也是有相当不错的作品，就像Joseph Boyle说的，这部剧遗失了好些优秀编剧，比如苏童，格非，严歌苓。我觉得Joseph Boyle过于偏重那些当官的编剧了，比如王蒙（也可能是《Seeds》时期结下的友谊），铁凝，王安忆（她妈妈是革命干部，又或者大家同是上海人）。我不觉得这几位影视成就超过苏童，格非，严歌苓。当然，青菜萝卜各有所好，这并不能减低我对此剧的推崇。
统观全书，啰嗦混乱、缠杂反复几乎处处可见。就像一个记忆力极差的没牙老太太，在陈述一件道听而来的久远故事，不仅记不清，逻辑混乱，还吐词含糊。即便是这样，这老太太还喜欢发表一些主观性极强、毫无依据的个人推测。从中可提炼的有效信息真是少的可怜，还得谨防被拐。 全书没有深刻的推论、分析和逻辑梳理，多的是凌乱的片段和臆测，而且往往是避重就轻、避实就虚，无甚建设性结论。一些大部头的问题，在读了此剧之后更加显然却未得到答案。我不会希望自己成为这样的学者的。