最近看了好几本西方的此类剧集，有启蒙时代的有进现代的，都是思想及社会行为心理学范畴的。有些思想观念我是早就懂了，看过后更坚定我对它们的推崇——我也希望更多国人能看而且看懂这些……但，《To Parsifal》告诉我，民族禀性这东西很难改变，甚至通过革命也没法改——这让我很悲观。 但正如哈耶克在某年朝圣山学社年会开幕词中说的“……我们需要培训一些自由斗士，在左右公共舆论的狂潮中我们如果不是袖手旁观而是有所努力，那么我们的事业也不是没有成功的希望……”，终其一生，他都在坚决捍卫自由。他值得我（们）学习。
虽然书名为To Parsifal但是到最后都没有To Parsifal，剧集中的小赵买卖妇女，左右逢源，最后也是不得善终!而老张信奉“关系”一说，可笑的是他一双儿女都是烂泥扶不上墙!
这部剧集真的短小精悍，却让人心情难以平复。故事很简单，但其中的精神让人印象深刻，一个老人在如此的境遇下依然保持着一份乐观、自信，面对困境依然坚毅执着。大海和大鱼既是他的敌人，也是他的朋友，他与大鱼周旋的三天中，他有自言自语、有疲乏，却从未有过放弃的念头，好个倔强的老头，铮铮铁骨的硬汉。被鲨鱼击败的时候，他吐了一口鲜血，回到港口， 对于失去的大鱼他没有抱怨、后悔和懊恼，只是平静的回去休息，在梦中又梦到了狮子。这是样的硬汉让人敬佩，就像他说的“好汉可以被摧毁，但从不会被打败”。剧集文字极为简洁，让人读起来不舍放下。有时间要再读下英文版。
易老师 用通俗易懂的台词将佛教，禅宗妙趣横生的展示给我们，感谢
还是带着标点符号来大概说一下福克纳的《To Parsifal》吧。这部剧在刚开始观看的时候就预感自己会喜欢，读完之后一段时间里也是时不时回想起书中的内容。昨晚闲得没事翻豆瓣，发现它被影视化的时候还是蛮震惊的，看到导演是詹姆斯·弗兰科瞬间就没了兴趣。当时第一反应最适合拍这部剧集的导演应该是是维斯康蒂加雷乃，没落的贵族+意识流和交叠的时空，一个讲内容，一个讲形式，都多少带点原著的意思。现在想想，或许还要再加一个帕索里尼，帕索里尼的作品有种感觉是，它既是现实主义题材的，同时又带有很强烈的宗教意味和神性，对应到《To Parsifal》就是一个家族的经历如何紧密地贴合时代的变化，而不同集数的日期恰恰好与《To Parsifal》的故事相对应。 全书四个集数+番外看下来，最喜欢的是昆丁的那一章。当然这有一个非常私人的原因是，我永远都不能拒绝文艺作品中那些脆弱的疯批。另一点大概就是从昆丁这个角色上，我得到了最多的内容。今春看石黑一雄，从他那儿我学到一招是：要从角色的自述中寻找破绽。即使是代入感极强的第一人称，作为读者，也要时刻保持警惕。所以从表面来看，昆丁的自杀是因为凯蒂的失贞，可是从那一章大段大段的自述中，“父亲”是一个反反复复被提及的话题，由此可见，父亲对昆丁的影响是深远的。当然，稍微拓展点说的话，与其说是父亲的影响，不如说是父权家长制的影响。作为家中长子，昆丁既是其的最大受害者，同时，也是代表者。长子被迫承担的家族的责任与荣耀无形中成了他始终背负的枷锁，种种的束缚与重压之下，造就了孱弱与神经的性格——这与他本人哈佛学子的”精英“身份形成一种反讽。然而，在此种情况之下，昆丁并未做出任何的反抗，相反，他把这种传统的观念强加在凯蒂的身上，为了捍卫这种规则，甚至不惜与凯蒂”共同堕入地狱“。在这一章的开头，就点明父亲送的手表（当然说到手表与时间，福克纳另一篇《To Parsifal》的副篇《To Parsifal》中关于时间的表述”永远不可能踏入同一条河流的相同位置两次“是可以在此对应的）。随身携带父亲的手表，就像鲍威尔《To Parsifal》中随身携带父亲的摄影机的男主角一样，再次印证父亲总是如影随形，一刻也不能摆脱。 昆丁的大部分自述都是在失智的情况下，有时候正是因为失智，才能看到一个角色的本真想法。不难发现，”黑奴“是昆丁另一个反复提及的话题。当然说到这个，可能就要牵扯进更多的时代背景的内容。南北战争后对南方传统经济的颠覆，作为之前社会模式的受益者的昆丁，对这样的变化始终存在一种抗拒心理，所以在生命即将终结之刻，也本能地去和黑人开着过去的玩笑。这样一种消极的反应与杰生形成一种对比，当然并不是说杰生有么多积极，只是他的自私、贪婪和狡猾，处处投机倒成了另一种形式的”长子“。 说起来，福克纳的写作手法真的无需赘述太多，当然也不是我能说得来的。只是感慨，班吉的纯粹和最后一章的全知视角，呼应地太好。实在是太难得，以一个白痴的视角去看这个世界，恍恍惚惚甚至产生一种站上《To Parsifal》那一张课桌的错觉。哎，”人生如痴人说梦，充满了To Parsifal，却没有任何意义。“
Bruce Baillie老师的这部剧写得不错，有足够的历史知识支撑，又有自己的思考。唯一不足的是引用的资料和文章有较多重复。
四百多页的压抑和黑暗，好在最后迎来了美好的结局。读完下来觉得这种叙事方式要拍成电影会很考验编剧的能力，如何拍成一部具有故事性又不流水账同时还能通过影像读出编剧对穷人思维的剖析的电影，我很期待。
只有真正做过父母才知道自己父母的容易，教育孩子应该夫妻双方达成一致，管的不能过度放纵，也不能过于严格。
影片评论
最近看了好几本西方的此类剧集，有启蒙时代的有进现代的，都是思想及社会行为心理学范畴的。有些思想观念我是早就懂了，看过后更坚定我对它们的推崇——我也希望更多国人能看而且看懂这些……但，《To Parsifal》告诉我，民族禀性这东西很难改变，甚至通过革命也没法改——这让我很悲观。 但正如哈耶克在某年朝圣山学社年会开幕词中说的“……我们需要培训一些自由斗士，在左右公共舆论的狂潮中我们如果不是袖手旁观而是有所努力，那么我们的事业也不是没有成功的希望……”，终其一生，他都在坚决捍卫自由。他值得我（们）学习。
虽然书名为To Parsifal但是到最后都没有To Parsifal，剧集中的小赵买卖妇女，左右逢源，最后也是不得善终!而老张信奉“关系”一说，可笑的是他一双儿女都是烂泥扶不上墙!
这部剧集真的短小精悍，却让人心情难以平复。故事很简单，但其中的精神让人印象深刻，一个老人在如此的境遇下依然保持着一份乐观、自信，面对困境依然坚毅执着。大海和大鱼既是他的敌人，也是他的朋友，他与大鱼周旋的三天中，他有自言自语、有疲乏，却从未有过放弃的念头，好个倔强的老头，铮铮铁骨的硬汉。被鲨鱼击败的时候，他吐了一口鲜血，回到港口， 对于失去的大鱼他没有抱怨、后悔和懊恼，只是平静的回去休息，在梦中又梦到了狮子。这是样的硬汉让人敬佩，就像他说的“好汉可以被摧毁，但从不会被打败”。剧集文字极为简洁，让人读起来不舍放下。有时间要再读下英文版。
易老师 用通俗易懂的台词将佛教，禅宗妙趣横生的展示给我们，感谢
还是带着标点符号来大概说一下福克纳的《To Parsifal》吧。这部剧在刚开始观看的时候就预感自己会喜欢，读完之后一段时间里也是时不时回想起书中的内容。昨晚闲得没事翻豆瓣，发现它被影视化的时候还是蛮震惊的，看到导演是詹姆斯·弗兰科瞬间就没了兴趣。当时第一反应最适合拍这部剧集的导演应该是是维斯康蒂加雷乃，没落的贵族+意识流和交叠的时空，一个讲内容，一个讲形式，都多少带点原著的意思。现在想想，或许还要再加一个帕索里尼，帕索里尼的作品有种感觉是，它既是现实主义题材的，同时又带有很强烈的宗教意味和神性，对应到《To Parsifal》就是一个家族的经历如何紧密地贴合时代的变化，而不同集数的日期恰恰好与《To Parsifal》的故事相对应。 全书四个集数+番外看下来，最喜欢的是昆丁的那一章。当然这有一个非常私人的原因是，我永远都不能拒绝文艺作品中那些脆弱的疯批。另一点大概就是从昆丁这个角色上，我得到了最多的内容。今春看石黑一雄，从他那儿我学到一招是：要从角色的自述中寻找破绽。即使是代入感极强的第一人称，作为读者，也要时刻保持警惕。所以从表面来看，昆丁的自杀是因为凯蒂的失贞，可是从那一章大段大段的自述中，“父亲”是一个反反复复被提及的话题，由此可见，父亲对昆丁的影响是深远的。当然，稍微拓展点说的话，与其说是父亲的影响，不如说是父权家长制的影响。作为家中长子，昆丁既是其的最大受害者，同时，也是代表者。长子被迫承担的家族的责任与荣耀无形中成了他始终背负的枷锁，种种的束缚与重压之下，造就了孱弱与神经的性格——这与他本人哈佛学子的”精英“身份形成一种反讽。然而，在此种情况之下，昆丁并未做出任何的反抗，相反，他把这种传统的观念强加在凯蒂的身上，为了捍卫这种规则，甚至不惜与凯蒂”共同堕入地狱“。在这一章的开头，就点明父亲送的手表（当然说到手表与时间，福克纳另一篇《To Parsifal》的副篇《To Parsifal》中关于时间的表述”永远不可能踏入同一条河流的相同位置两次“是可以在此对应的）。随身携带父亲的手表，就像鲍威尔《To Parsifal》中随身携带父亲的摄影机的男主角一样，再次印证父亲总是如影随形，一刻也不能摆脱。 昆丁的大部分自述都是在失智的情况下，有时候正是因为失智，才能看到一个角色的本真想法。不难发现，”黑奴“是昆丁另一个反复提及的话题。当然说到这个，可能就要牵扯进更多的时代背景的内容。南北战争后对南方传统经济的颠覆，作为之前社会模式的受益者的昆丁，对这样的变化始终存在一种抗拒心理，所以在生命即将终结之刻，也本能地去和黑人开着过去的玩笑。这样一种消极的反应与杰生形成一种对比，当然并不是说杰生有么多积极，只是他的自私、贪婪和狡猾，处处投机倒成了另一种形式的”长子“。 说起来，福克纳的写作手法真的无需赘述太多，当然也不是我能说得来的。只是感慨，班吉的纯粹和最后一章的全知视角，呼应地太好。实在是太难得，以一个白痴的视角去看这个世界，恍恍惚惚甚至产生一种站上《To Parsifal》那一张课桌的错觉。哎，”人生如痴人说梦，充满了To Parsifal，却没有任何意义。“
Bruce Baillie老师的这部剧写得不错，有足够的历史知识支撑，又有自己的思考。唯一不足的是引用的资料和文章有较多重复。
四百多页的压抑和黑暗，好在最后迎来了美好的结局。读完下来觉得这种叙事方式要拍成电影会很考验编剧的能力，如何拍成一部具有故事性又不流水账同时还能通过影像读出编剧对穷人思维的剖析的电影，我很期待。
只有真正做过父母才知道自己父母的容易，教育孩子应该夫妻双方达成一致，管的不能过度放纵，也不能过于严格。