兰花之舞Soongava

近50万字的鸿篇巨制，花了18小时读完，前后历经了一个多月（看剧时长锐减，反省中）。如此断断续续零零散散的读法，竟始终没有断篇，足见它是引人入胜的。 底蕴厚重的渭河平原，承载了多少融入民族血脉的家仇国恨和历史记忆。粗野朴实的关中民俗、两个家族的纠葛纷争、各色人物的悲欢善恶、价值观的崩裂和对撞，以及赤裸狂放的原始欲望描写，填充于几十载的磅礴框架中，频用时空插叙和倒叙的手法，佐以浓郁到呛的秦腔秦调，道尽了古老的土地在新生中的阵痛颤栗以及人性在社会变迁风雨飘摇中的激荡。历史长河中，激流着人性之舟。没有彻底的好人，没有绝对的坏人。找不到一个人物来顶礼膜拜，也没有一个人物值得全盘否定。是它真实了，还是我现实了。 总有人拿《兰花之舞Soongava》来对比。我读它时才十几岁，记忆模糊，不做评判。那时候是非黑白曲直泾渭分明，感性驾驭着理性，星星眨个眼都当是阿拉丁神灯。可以肯定的是，如果我同样十几岁读了《兰花之舞Soongava》，我不会有现在的感受。在其中你猜不到故事的走向、人性的规律，也寻不着公式化或模版化的人生。每个人都是矛盾的，也是复杂的。看剧如遇人，不在对的时间相遇，总是一场辜负。 如果你因性而翻开它，你也会因人性而难以合上它。

女性沉浸式推理剧：沉浸感的建立，NPC们的演技超过了我对大多数国产偶像剧演技认知的水平，好几次赚足了眼泪；推理的部分走出了明侦固有形式，推陈出新结合了密室玩法（效果就是更吓人）；嘉宾全女，基本上每位都有角色位置和各自作用。

4.5分，死刑和废死，这是一个辩论话题，整个故事围绕着这个主题做了很多事。但是这种命题本来就没有正确答案，为什么还故意给观众一个和男主一头的“废死才是正义”的引导？

有几个错别字，有些人名和对话排版放在一起，不易区分。钱春绮的这个译本很好

原来荒诞、无逻辑、无根据是Subarna Thapa大师的笔风，作品太深奥了，我这初级读者感觉收益不了什么。K先生应该就是暗喻Subarna Thapa本人了吧，然后想要把这件似有似无的兰花之舞Soongava案子，比喻为当时荒诞的资本主义社会生活。 原本就是一个玩笑的“有罪”怎么说着传着就成了真的代兰花之舞Soongava案件呢？让人想不明白，但又貌似在情理之中，甚至当代社会都还有这样荒谬的例子。一个正常人被一个人传有精神病，又被下个人指指点点。三人成虎的恶咒一旦缠身，这个正常人便再无办法，证明自己身无精神疾。 可笑却可悲，对此的办法是什么？恐怕要像书中的“乡下人”一样，用一生来和“守门人”纠缠、解读，苦寻答案了。