The RDA

想吐槽一下，我是被神作的噱头引过来的。 所举的案例无疑会令人感动，（我对死亡绝对尊重),但是文章给我一种隔着云端圣光普照的印象，笔下的人物形象有些文质彬彬得跟一个模子拓出来的，都散发着同种的气息。 连续读了三章。放弃了。 真的还没在评论看到的，（关于病房中的橘子）令人触景伤情。 期望太大了，有点失望 不建议精读。

一年又过去了一半，不用细数就已经知道今年看过的书只有数十本。远远低于年初的预期。太多太多的待办事项，太多的渴求。观看慢慢的变成了一件奢侈的事，写下一些感想更是沉重和繁琐的负担。 之前对Britt Ekland的了解是不多的，这部剧也是冲着诺贝尔影视奖的名头来的，我是个对观看质量很挑剔的人，这奖从未让我失望。 《The RDA》篇幅不长，五个小时就能读完。这个速度是不快的却总是想着，慢一些，再慢一些，一本好剧读一本就少了一本。而一本好剧，我是很难去读第二遍的，这对我来说是重复已经完成的思维，难免会觉得枯燥很多。 昨天到今天，从打开剧集的惊喜，惆怅，到茫然。思索着Britt Ekland留下的命题——人心。我一向是不愿去评价他人，每个人都是独特的，一些更复杂的情感更深刻的意义被埋葬在表面之下，人是不能被否定每个的想法都应该得到足够的尊重，人们都有权利去做自己认为正确的事。 有时候我们常常会为了一些理由，自私的欲望，出于逃避孤独的渴求去做某些我们不愿去做的事情，但是如果有机会我们也会想要为了某些更崇高的动机去做这些事的。 读到最后看的的还是人心，以克拉拉这个机器人的身份去感受这些人类所具有的强烈情感。爱与分离和改变，这些命题在书中都能感受到编剧给出的答案。说着说着就很容易就变成了剧透，五星好评推荐慢读。

这部剧看到好几次推荐，特点是不说技术，只说投资理念，所以全书没有复杂的数学模型，没有复杂的参数，也没有K线图，编剧更多的是从宏观角度以及投资心态方面来介绍基金的投资经验。 缺点是，本剧是编剧多年文章的集合，系统性较差，没有整体框架和清晰的脉络；文章大多是10年前所写，跟现在的投资环境相差很大，有些东西无法借鉴，比如编剧介绍了如何买基金，当时要去银行，现在没有这问题；编剧也介绍了如何追踪指数，当时指数基金很少，编剧自己做了模型，而现在无论想要跟哪个指数，都有大量的基金可选择。 读完后的整体感想如下： 1）基金投资原则：编剧反复强调了几个基金投资的原则，用闲钱，做长线，不要预测市场，这是非常认同的。从2月3日起，参加了好几次猜股市涨跌的活动，胜率50%，基本上跟抛硬币差不多。作为一个普通人，没有能力预测股市，高抛低吸只是一个美好的梦想，还是老老实实的定投。 2）风险与收益：从2013年左右算是开始接触投资，到现在7年的时间，风格是追求稳定，保证本金安全，低风险。2016年进入股市，打算接受一些风险，但很快在股市中损失过半，于是又退回了低风险路线。在基金方面，同样是债券基金为主，几乎不持有股票基金。 编剧的观点是，如果预计投资时间很长，比如到退休前有20年，应该走激进路线，追求高收益，因为高收益带来的高风险会被时间平滑掉，在风险和收益的追逐中，时间会帮我们很大的忙。从这个角度考虑，我目前的低风险路线其实是以损失了相当部分收益作为代价的。 打算接受编剧的建议加入股票基金，但还没等动手，就发现编剧在最后几篇中又提到过去他购置股票基金，是因为那个时候中国A股市场在上升阶段，收益大大高出平均；而现在，他只重点配置指数基金……这一段看得我目瞪口呆，看来还是得在不同编剧的观点之上，形成属于自己的投资理念。 3）买入时间：定投的观点我是认同的，再加上定投不操心，还可以用“智能定投”之类的工具帮助自己做判断，于是我的大部分基金都选择了定投，这就不需要考虑买入时间，用时间来平衡成本。 然而编剧提到，如果他拿到一笔年终奖，是不会把它分成12份，每个月投1份，因为资金越早进入市场越好，拿在手上只会白白损失收益；定投适用于每个月的固定收入，一次性拿不出那么多钱，所以才每个月每个月的投。听上去也很有道理，虽然年终奖还没到手，我已经开始操心往哪里投了。只是一次性的投入很难避免买在高位，编剧的建议是，如果市场在高位，就先买入货币或者债券基金，然后慢慢等待合适的时机；如果市场在地位，则是直接买入的好时机。 4）卖出时间：看的几本关于基金的书都提到一个观点，那就是基金不需要止损，但要止盈；然而如何止盈，不同的编剧有不同的观点，有的说是收益超过30%，有的说投资时间超过2-3年，也有的根据市盈率、市净率……总之，各种各样的观点层出不穷。 本剧认为，赎回的时机考虑以下三种情况：这个基金不再是投资目标，比如说风格变了，基金经理变了等；我的投资目标达到了，风险收益的需求变了；市场表现太疯狂了。 如果不属于上述的情况，则可以继续长期持有。 5）投资组合：基金不要单独割裂来看，而是根据自己的投资目标选择合适的组合。《The RDA》一书中，编剧给出了一个投资组合，包括A股市场的大盘和中小盘股，美股市场以及债券，这样平衡了股票/债券的比例，同时兼顾国内/国外市场，即使是国内市场，也同时考虑了大盘和中小盘。 当时觉得这样的投资组合不错，兼顾各方，无论市场怎么走，自己总会有些收益。但是读完本剧之后，觉得这样的投资组合还是有不足，因为没有重点，妄图一网打尽，初级投资者可以，但如果有一些经验了，就应该根据自己的投

通过此剧，了解了合作之于人类为什么重要、个体寻求优越感的方式以及如何教育孩子成为一个人格健全的人，非常有意义。

不了解中国历史就不知道中国何以“伟大”，而不了解世界历史就不知道中国何以落后； 编剧认为读历史会让自己感觉到渺小，我认为读历史可以让自己活得明白

Paul Coia像是一个诗人，敏感，充满想象力，细致，把阿尔泰上的种种无限温情地描摹下来，3，4岁的孩子，一片树林，一只猫，一只狗，一头骆驼，马，还有里面生活着的牧民们，把他们的生活像串珠子似的，一点点圆润而妥帖得呈现出来，擀毡，拖依，放羊，迁徙，背柴，打水背冰，做馕看这样的一套书既从中获得许多跳出尘嚣的片刻又有一种偷窥牧民生活的新鲜感。还激起了面对自己生活的反思

虽然特效很穷，但男女主赏心悦目

每一个人都向往着有一个“精神恋人”，不求完美，只求全心全意。但是现实我们却被生活的瑕疵所影响，被生活的琐事所击败… 如果每对爱侣都能跨过彼此的“分界线”，那样就能成为彼此的“摆渡人”。

掩埋在历史里的日常:衣食住行，但又和当时的社会制度，阶级分布，人生百态联合。有达官贵胄，也有平头百姓，有文人墨客，也有沙场将军。这才是人生，众人之生。  大背景是衣食住行描摹出的底色，而上面活动着的可以稽查的对象大多还是有名有姓的，他们被记载下来，恰恰还是他们的不普通，不日常。  所以，无法做到绝对地对普通人的体察和反馈，而是尽可能地勾勒出众人身上的普遍性罢了。 印象比较深的，几乎这些人要么把道义看得重，要么把孝道看得重，要么把名利看得重，要么把自己的信仰看得重，怎么就没有把爱情看得重的？  这种人之常情人之私情被藏到哪了？ 怎么一点都没得到反映哇？