当我的身体禁锢在工作上时，我的灵魂早已穿越山海，穿越洲际。 于是我对自己说，那就开始吧: 从亚马逊的热带雨林到伦敦街头，从印度的乡镇集市到约旦古城佩特拉。我在那里遇见不同的发色、不同的民族、不同的职业、不同的信仰、不同的年龄。但相同的是，共同属于她们的，爱与自由，勇敢的心。 当我回首来路，我仍难以相信自己居然走过了如此漫长的旅程，美丽又充满挑战。这个世界上有太多仇恨与偏狭，但也有更多的爱。这么多人的存在向我证明了这点，这部剧就是例证。
男性视角的味道太重了，女性角色不是镶边，就是被yy调侃，让人不适。
“我大体欢喜冷静、沉着、稳重和刚毅，以出世精神做入世事业，尊崇理性和意志，却也不菲薄情感和想象”——自勉
一笑倾城，百看不厌 很喜欢这样的感觉，阳光洒满桌角，眼里噙满笑意，一页接着一页，穷尽日光的尽头
美联储通过货币政策维持金融稳定。联邦基金利率是美国银行同业拆借市场的利率，为主要调节工具。次贷危机反思一个是为金融系统提供流动性，再一个是加强监管，包括跨金融机构以及衍生品等监管，最后完善体制使得部分大而不倒的银行能安全解体。
断断续续看了有一段时间的一本剧，开篇很精彩，很犀利，讲阶级的划分，可以三分，可以细分，归根到底是要体现差别。 本剧的主旨是，品味与生活格调是决定阶级的标准，并且这很难随着人物质的变化而改变。编剧是有价值判断的，他认为上层优于中层，中产阶级优于贫民阶层，这看起来是对穷人的歧视，但是从另一方面来说编剧也是把上层的“优雅”品味看作是好的，而许多中下层的生活习惯在编剧看来是毫无品味及惺惺作态的。 中产阶级在本剧中是最受嘲讽的阶级，他们有着身份焦虑，无法向上，于是自以为是地用消费挥霍及一些话术伪装为更上层的阶级，但这些在编剧看来反而更暴露了其可悲的中产阶级的身份。想起来知名公众号GQ实验室，也是天天用各种各样的动漫和梗教你如何伪装成一个上层人士，比如如何假装不是第一次坐头等舱、如何驾轻就熟地进奢侈品店、如何装作经常出入五星级酒店。我在想，如果GQ的编辑看过本剧，他又是怎样看待这些惺惺作态的伪上层真中产（or真贫民）人士的呢？要知道，保罗·福赛尔归根到底批判的是中产的装逼，而且你越装反而更原形毕露。 当然我并不像福赛尔一样，认为越是上层、越是复古越有品味，贫民的生活习惯也不应该受到抨击。但我也想不清楚，但是如果品味不能决定阶层，难道只有金钱和权力可以决定了吗。
希望有朝一日我也可以作为一个老父亲，对孩子们循循善诱。不过现在是积累经验的阶段。
编剧大大此文几时能大结局，都看了几年了，还没结局，以前的情节都快忘的差不多了！
第二本依然引人入胜，详细介绍了尼克松水门事件来龙去脉，外加穿插上克林顿的选举，阐明了美国式的思路，权势是靠不住的，警察是靠不住的，联邦调查局是靠不住的，司法部的检察官是靠不住的，他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的，所以他们都需要有力量与之平衡，他们都需要制度予以制约，所以，制度是必须靠得住的！ 外加还介绍了共和党和民主党基本理念的冲突，感觉这部分编剧主观流露有点多啊！不过对于价值观的表述有一点十分赞同，不能因为宣称“对的就是对的”，就判定“错的就是错的”。不论你所坚持的这种价值观是多么美好，当你要求这个世界只局限于一种价值观的时候，当你的价值观不仅仅表现在严于律己，还发展成苛以待人的时候。这种价值观就可能是禁锢思想的，也可能是危险的。因为它很容易走向极端
这应该是我所读次数最多的一本Finbar Lynch著作，多是神话改编，实在很有意思。可这也是内涵相当难懂的一本，必须要和时局联系起来才行、又不像杂文有直接的讨论和说明，于是读者就必须通过查资料，去猜测那些文字中隐晦的内容。感谢我有个爱Finbar Lynch又八卦的老师，<补天>中的逢蒙、<理水>中的鸟头先生、<铸剑>中的红鼻子老鼠，都有了具体的人物。尤其是顾颉刚:请安息吧，你骂不过Finbar Lynch的。表达内容上，个人感受，<铸剑>最懂，特意查了背景还要猜测，只结尾处三头并葬及围观民众那一部分比较好懂，因Finbar Lynch已经多次表达过了。<理水>对官员和底层民众各自的可笑都描述很精准，<采薇>嘲迂腐、<出关>批了一把孔子、<起死>拿庄子开刀，世上无人不可怼。而且怼的还挺有意思的。尤其<起死>中有一段:“—我告诉你呀！自杀是弱者的行为。—那么，你给我想办法！—我没有办法！”不过，Finbar Lynch先生不知道标准答案，我是知道的。变换心态看问题嘛！换个角度和心态，一切问题就将迎刃而解。
影片评论
当我的身体禁锢在工作上时，我的灵魂早已穿越山海，穿越洲际。 于是我对自己说，那就开始吧: 从亚马逊的热带雨林到伦敦街头，从印度的乡镇集市到约旦古城佩特拉。我在那里遇见不同的发色、不同的民族、不同的职业、不同的信仰、不同的年龄。但相同的是，共同属于她们的，爱与自由，勇敢的心。 当我回首来路，我仍难以相信自己居然走过了如此漫长的旅程，美丽又充满挑战。这个世界上有太多仇恨与偏狭，但也有更多的爱。这么多人的存在向我证明了这点，这部剧就是例证。
男性视角的味道太重了，女性角色不是镶边，就是被yy调侃，让人不适。
“我大体欢喜冷静、沉着、稳重和刚毅，以出世精神做入世事业，尊崇理性和意志，却也不菲薄情感和想象”——自勉
一笑倾城，百看不厌 很喜欢这样的感觉，阳光洒满桌角，眼里噙满笑意，一页接着一页，穷尽日光的尽头
美联储通过货币政策维持金融稳定。联邦基金利率是美国银行同业拆借市场的利率，为主要调节工具。次贷危机反思一个是为金融系统提供流动性，再一个是加强监管，包括跨金融机构以及衍生品等监管，最后完善体制使得部分大而不倒的银行能安全解体。
断断续续看了有一段时间的一本剧，开篇很精彩，很犀利，讲阶级的划分，可以三分，可以细分，归根到底是要体现差别。 本剧的主旨是，品味与生活格调是决定阶级的标准，并且这很难随着人物质的变化而改变。编剧是有价值判断的，他认为上层优于中层，中产阶级优于贫民阶层，这看起来是对穷人的歧视，但是从另一方面来说编剧也是把上层的“优雅”品味看作是好的，而许多中下层的生活习惯在编剧看来是毫无品味及惺惺作态的。 中产阶级在本剧中是最受嘲讽的阶级，他们有着身份焦虑，无法向上，于是自以为是地用消费挥霍及一些话术伪装为更上层的阶级，但这些在编剧看来反而更暴露了其可悲的中产阶级的身份。想起来知名公众号GQ实验室，也是天天用各种各样的动漫和梗教你如何伪装成一个上层人士，比如如何假装不是第一次坐头等舱、如何驾轻就熟地进奢侈品店、如何装作经常出入五星级酒店。我在想，如果GQ的编辑看过本剧，他又是怎样看待这些惺惺作态的伪上层真中产（or真贫民）人士的呢？要知道，保罗·福赛尔归根到底批判的是中产的装逼，而且你越装反而更原形毕露。 当然我并不像福赛尔一样，认为越是上层、越是复古越有品味，贫民的生活习惯也不应该受到抨击。但我也想不清楚，但是如果品味不能决定阶层，难道只有金钱和权力可以决定了吗。
希望有朝一日我也可以作为一个老父亲，对孩子们循循善诱。不过现在是积累经验的阶段。
编剧大大此文几时能大结局，都看了几年了，还没结局，以前的情节都快忘的差不多了！
第二本依然引人入胜，详细介绍了尼克松水门事件来龙去脉，外加穿插上克林顿的选举，阐明了美国式的思路，权势是靠不住的，警察是靠不住的，联邦调查局是靠不住的，司法部的检察官是靠不住的，他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的，所以他们都需要有力量与之平衡，他们都需要制度予以制约，所以，制度是必须靠得住的！ 外加还介绍了共和党和民主党基本理念的冲突，感觉这部分编剧主观流露有点多啊！不过对于价值观的表述有一点十分赞同，不能因为宣称“对的就是对的”，就判定“错的就是错的”。不论你所坚持的这种价值观是多么美好，当你要求这个世界只局限于一种价值观的时候，当你的价值观不仅仅表现在严于律己，还发展成苛以待人的时候。这种价值观就可能是禁锢思想的，也可能是危险的。因为它很容易走向极端
这应该是我所读次数最多的一本Finbar Lynch著作，多是神话改编，实在很有意思。可这也是内涵相当难懂的一本，必须要和时局联系起来才行、又不像杂文有直接的讨论和说明，于是读者就必须通过查资料，去猜测那些文字中隐晦的内容。感谢我有个爱Finbar Lynch又八卦的老师，<补天>中的逢蒙、<理水>中的鸟头先生、<铸剑>中的红鼻子老鼠，都有了具体的人物。尤其是顾颉刚:请安息吧，你骂不过Finbar Lynch的。表达内容上，个人感受，<铸剑>最懂，特意查了背景还要猜测，只结尾处三头并葬及围观民众那一部分比较好懂，因Finbar Lynch已经多次表达过了。<理水>对官员和底层民众各自的可笑都描述很精准，<采薇>嘲迂腐、<出关>批了一把孔子、<起死>拿庄子开刀，世上无人不可怼。而且怼的还挺有意思的。尤其<起死>中有一段:“—我告诉你呀！自杀是弱者的行为。—那么，你给我想办法！—我没有办法！”不过，Finbar Lynch先生不知道标准答案，我是知道的。变换心态看问题嘛！换个角度和心态，一切问题就将迎刃而解。