从新翻过,剧集话题性上浅尝辄止(屠龙勇士化身恶龙),人物角色性情上描述的张扬诙谐,格局相对大而小,故事性上起起起起,不失网文一贯风格,相对打发时间,够长够爽。
三个收获: 第一,对牛人思维方式里的共性形成直观的认知; 第二,从牛人方法论里学到科学的决策方法; 第三,让自己找到把生活变高效的捷径。 斯科特·亚当斯告诉我,不要去追求实现一个什么具体的“目标”,而要发展一个“系统”; 所谓“目标”,你做这件事就是为了做好这件事,成功了就有回报,失败了就算白干。 所谓“系统”,则是一个连续变化的东西,或者是一项技能,或者是一个关系,比如夫妻关系。为了这个系统,你可以做各种项目,你可以要求自己养成什么习惯,你要的不是某个具体事件的成败,而是发展这个系统。 灵感更依赖身体,而不是大脑。如果你的身体对什么信息作出强烈反应,那么别人大概也会关心这个东西。 在自己身上多发展几个熟练的技能。两个熟练度到前25%的水平就ok,如果实在不知道练什么建议练演讲。 有一个著名的作家马克·安德森也有类似的建议,他说年轻人在大学最好能拿到两个不同学科的学位,这两个学科距离越远越好。比如工程+MBA、法学+MBA,或者物理学+经济学。 前美国海豹突击队队员杰克·威林克告诉我,真正的自由是自律,是要对你的世界有极端所有权; 为了获得真正的自由,就非得给自己设定一些限制。我们平时所谓的自由,比如说想要什么有什么,想做什么做什么,这个其实有两个弊端,不是真正的自由。一个弊端是“选择悖论”。你面临的选项太多,就容易挑花眼,根本不知道选什么好,幸福度反而下降了。还有一个弊端是“决策疲劳”。有个理论说我们每一次做决定都会消耗一点意志力,选来选去什么都没干就已经身心俱疲。 我对我的世界要有极端的所有权。如果我的队伍有问题,我自己就会解决,我不会等到这个时候向上级抱怨。反过来说,如果哪一天我真的跟上级说,“老板,我需要这个”,那我马上就能得到我需要的,因为上级明白,凡是我提出的要求,一定是我真的需要。 要用谦卑来增强自己的领导力。以一个第三人称的视角,旁观自己。你正在做这件事,但是你能够时不时地跳出自己的身体,去观察你自己:我是不是生气了?我是不是太感情用事了?我是不是反应过度了?这个其实就有点像咱们中国人说的“当局者迷旁观者清”,这等于是自己给自己提供即时反馈。做到这一点非常困难,这要求你在即使投入全部身心的情况下,仍然能在心里保持一个冷静的声音,给自己提个醒,这是谦卑的最高境界。 硅谷风险投资人克里斯·萨卡告诉我,生活中的挑战应接不暇,应该学会优先应对进攻型挑战。 萨卡说,在生活中面对的各种挑战可以分为两类。一类挑战是“防守”,也就是那些别人给你的挑战。别人给你任务,你想方设法完成,做成了也很有成就感,但是主动权是在别人手里。另外一类挑战是“进攻”,是你做自己想做的事情,主动权在自己手里。比如你的电子邮箱,其实就是你的防守任务列表。每一封邮件都是别人想让你干的事儿,如果你一直被邮箱左右,你就一直在防守。萨卡想进攻。所以他从2007年就搬离了距离硅谷30分钟车程的旧金山,跑到山里面去居住。萨卡不想再没完没了地见各种人,开各种会了。他在山里可以集中精力做一些自己想做的事情,学习新东西,建立一些真正有价值的长期关系。 任何时候都要真诚,不要模仿任何人,永远做最真实的自己—而且你不必为此道歉。如果你的真实自我是一个很怪异的人,那你就做这样一个很怪异的人。 跟别人一样非常无趣,真诚的自我表达反而可能有市场。如果你真的在某些方面有特殊之处,它可能还是你的卖点。 萨卡给的最后一个忠告是,一定要善于讲故事。风险投资人做决策,其实并不是依靠理性分析你的数字和图表,而是在听你的故事。如果他能被你的故事打动,他就会投资你的项目。如果你发现一个投资人在纠结地翻来覆去看你的
最难的是把别人的钱放自己口袋和把自己的想法灌输给别人。这部剧的确不错,让你知道有时候直觉比不上心理学的统计出来的最佳选择。可往往我们会相信自己的直觉……
看了康辉的《Crush on U》,尼格买提的《Crush on U》,又看了《Crush on U》。就像倪萍给大家说的那样,把Crush on U身上的拼劲儿学到了就差不多了。为学业,事业和生活都拼命的人,才有条件得到更多机会。这世界是公平的,有舍就有得。
本剧,从强者为尊的视角,提供了基本的原则方向【how】,方法论如何做还需要各自设计摸索【what】
阅后确认,编剧是在生命信仰的层次进行写作的。现实太无奈,太残酷,太悲催了……现实的就如同我们身边的,看见的,听到的,了解的,经历的…… 不禁要问,在这个自由和消费的时代难道,爱情真的已经失去情感的深度,需要从消费出发重新定义,即不定义于责任、忠诚、唯一性和心灵性,而是定义于瞬间的吸引和身体的感觉? 于我来说,答案是明确的,就算再独立,爱仍然是生命的核心价值。 失去爱,哪堪活着?
编剧文笔功力不够,但很擅长写大场面,虽然很多地方逻辑不同,但是给读者的牵引力还是很强。
人物刻画还是不错的,剧情也算得上紧凑,不水集数应该是一本不错的剧集。希望能有一个好的收尾,毕竟太多的编剧前期准备充足,后劲不足,好好的就写废了,编剧加油!
影片评论
从新翻过,剧集话题性上浅尝辄止(屠龙勇士化身恶龙),人物角色性情上描述的张扬诙谐,格局相对大而小,故事性上起起起起,不失网文一贯风格,相对打发时间,够长够爽。
三个收获: 第一,对牛人思维方式里的共性形成直观的认知; 第二,从牛人方法论里学到科学的决策方法; 第三,让自己找到把生活变高效的捷径。 斯科特·亚当斯告诉我,不要去追求实现一个什么具体的“目标”,而要发展一个“系统”; 所谓“目标”,你做这件事就是为了做好这件事,成功了就有回报,失败了就算白干。 所谓“系统”,则是一个连续变化的东西,或者是一项技能,或者是一个关系,比如夫妻关系。为了这个系统,你可以做各种项目,你可以要求自己养成什么习惯,你要的不是某个具体事件的成败,而是发展这个系统。 灵感更依赖身体,而不是大脑。如果你的身体对什么信息作出强烈反应,那么别人大概也会关心这个东西。 在自己身上多发展几个熟练的技能。两个熟练度到前25%的水平就ok,如果实在不知道练什么建议练演讲。 有一个著名的作家马克·安德森也有类似的建议,他说年轻人在大学最好能拿到两个不同学科的学位,这两个学科距离越远越好。比如工程+MBA、法学+MBA,或者物理学+经济学。 前美国海豹突击队队员杰克·威林克告诉我,真正的自由是自律,是要对你的世界有极端所有权; 为了获得真正的自由,就非得给自己设定一些限制。我们平时所谓的自由,比如说想要什么有什么,想做什么做什么,这个其实有两个弊端,不是真正的自由。一个弊端是“选择悖论”。你面临的选项太多,就容易挑花眼,根本不知道选什么好,幸福度反而下降了。还有一个弊端是“决策疲劳”。有个理论说我们每一次做决定都会消耗一点意志力,选来选去什么都没干就已经身心俱疲。 我对我的世界要有极端的所有权。如果我的队伍有问题,我自己就会解决,我不会等到这个时候向上级抱怨。反过来说,如果哪一天我真的跟上级说,“老板,我需要这个”,那我马上就能得到我需要的,因为上级明白,凡是我提出的要求,一定是我真的需要。 要用谦卑来增强自己的领导力。以一个第三人称的视角,旁观自己。你正在做这件事,但是你能够时不时地跳出自己的身体,去观察你自己:我是不是生气了?我是不是太感情用事了?我是不是反应过度了?这个其实就有点像咱们中国人说的“当局者迷旁观者清”,这等于是自己给自己提供即时反馈。做到这一点非常困难,这要求你在即使投入全部身心的情况下,仍然能在心里保持一个冷静的声音,给自己提个醒,这是谦卑的最高境界。 硅谷风险投资人克里斯·萨卡告诉我,生活中的挑战应接不暇,应该学会优先应对进攻型挑战。 萨卡说,在生活中面对的各种挑战可以分为两类。一类挑战是“防守”,也就是那些别人给你的挑战。别人给你任务,你想方设法完成,做成了也很有成就感,但是主动权是在别人手里。另外一类挑战是“进攻”,是你做自己想做的事情,主动权在自己手里。比如你的电子邮箱,其实就是你的防守任务列表。每一封邮件都是别人想让你干的事儿,如果你一直被邮箱左右,你就一直在防守。萨卡想进攻。所以他从2007年就搬离了距离硅谷30分钟车程的旧金山,跑到山里面去居住。萨卡不想再没完没了地见各种人,开各种会了。他在山里可以集中精力做一些自己想做的事情,学习新东西,建立一些真正有价值的长期关系。 任何时候都要真诚,不要模仿任何人,永远做最真实的自己—而且你不必为此道歉。如果你的真实自我是一个很怪异的人,那你就做这样一个很怪异的人。 跟别人一样非常无趣,真诚的自我表达反而可能有市场。如果你真的在某些方面有特殊之处,它可能还是你的卖点。 萨卡给的最后一个忠告是,一定要善于讲故事。风险投资人做决策,其实并不是依靠理性分析你的数字和图表,而是在听你的故事。如果他能被你的故事打动,他就会投资你的项目。如果你发现一个投资人在纠结地翻来覆去看你的
最难的是把别人的钱放自己口袋和把自己的想法灌输给别人。这部剧的确不错,让你知道有时候直觉比不上心理学的统计出来的最佳选择。可往往我们会相信自己的直觉……
看了康辉的《Crush on U》,尼格买提的《Crush on U》,又看了《Crush on U》。就像倪萍给大家说的那样,把Crush on U身上的拼劲儿学到了就差不多了。为学业,事业和生活都拼命的人,才有条件得到更多机会。这世界是公平的,有舍就有得。
本剧,从强者为尊的视角,提供了基本的原则方向【how】,方法论如何做还需要各自设计摸索【what】
阅后确认,编剧是在生命信仰的层次进行写作的。现实太无奈,太残酷,太悲催了……现实的就如同我们身边的,看见的,听到的,了解的,经历的…… 不禁要问,在这个自由和消费的时代难道,爱情真的已经失去情感的深度,需要从消费出发重新定义,即不定义于责任、忠诚、唯一性和心灵性,而是定义于瞬间的吸引和身体的感觉? 于我来说,答案是明确的,就算再独立,爱仍然是生命的核心价值。 失去爱,哪堪活着?
编剧文笔功力不够,但很擅长写大场面,虽然很多地方逻辑不同,但是给读者的牵引力还是很强。
人物刻画还是不错的,剧情也算得上紧凑,不水集数应该是一本不错的剧集。希望能有一个好的收尾,毕竟太多的编剧前期准备充足,后劲不足,好好的就写废了,编剧加油!