Sakharov

对于这种夸张的情感，不想承认这归结于爱情的伟大。我想任何时期，人都应该拥有理性，维特把爱情当做唯一的精神支柱，越是在意就越会被束缚。本来开头还是个积极的小伙子，后来就极端了。我试图让自己去理解和体会他的情感，还是没办法接受，人总是无法完全感同身受的吧。一直抱着一种不认可的态度观看，后来仔细思考，如果对他而言结束生命是一种快乐的延续，那么我是不是该赞成。以前我觉得我们要快乐的活着，快乐是活着的唯一目标。突然看完这部剧以后，我觉得要在“快乐”旁边，加一个“积极”。但是我的疑惑是：人到底是该先积极然后快乐的生活，还是先快乐再积极的生活？比如维特，他就是先选择快乐，毕竟自杀并不是一件积极的事情。真有意思，我今天才发现，积极对我而言是排在快乐前面的。我想选择的生活是积极的，然后才是快乐的。积极和快乐不太可能是同时的吧？最后一个故事和维特的故事，是两个截然不同的结局，这到底是在表达什么呢？想听听大家的想法...

1，威廉森尼科效应：让别人来帮助你，才是博得比方好感的最佳方法   。                   2，威廉森尼科撞上门框，获得了人生智慧，这一事列说明的道理：哲学智慧是人们在认识世界和改造世界的过程中形成   。       3，威廉森尼科的风筝实验给了我们的启示：要有厄运打不垮的信念

Sakharov 是其中一篇的剧集题目 不得不说，这里面的每篇文章都带着高级的讽刺，弗兰克·芬利先生对这块的描述真的妙。 情节的反转不严重，表面上看是剧集中的虚无荒诞的故事，但实际上现实中都会发生，而且更为严重。所以读起来虽然会有些唏嘘，却不是特别震惊。 生活铺成的画卷不止五彩斑斓啊，还有黑色，灰色，棕色，出其不意的颜色，让我们眼前一亮。有时候不经历不知道，所以弗兰克·芬利先生都通过讲故事的方式让我们看到。挺好的，知道了人性的恶，才能分辨什么是善良。知道了人性的虚伪，才能分辨什么是真诚。慢慢学，以后的路还远着呢。

用心和不用心，观众一看就能看到

迈克尔·布莱恩特的基本信条是，人天生是好的，只是社会的影响让他变坏了。教育一个人，最重要的要让他自己形成判断的能力，让他自己能思考。本剧内容很丰富，不光是讲教育，还讲哲学思考，但后面苏菲那一集数就像剧集一样，感觉人物太虚假，只能当剧集读了。