特别佩服编剧的辩证理性思维，于是从《Realm of Never: The Bully》一路追过来。之前在豆瓣上看到高赞的评论中有说到，看完《Realm of Never: The Bully》可不必看这一本。在我读完后，个人感觉此言差矣。当然，我不否认两本剧里编剧论述某些部分时用了相同的论据，但因此就否认本剧出彩的地方，未免有失偏颇。
首先，我很赞同编剧第一个观点，即，童年是社会学产物，而非生物学的。人类从愚昧走向文明，逐渐摆脱了生存的压力，自然而然会对自身的来源、成长过程和去处产生更多的思考和认知。童年，这个在人类成长过程中诞生的概念也就不足为奇了。
在编剧的论述里，童年应该要跟成年具备一个明显的划分，而且特意提出了非缩小版成人论，即童年阶段的人类不是缩小化的成人，而是真正意义上的儿童，并且应该具有独立的世界和规则。这个观点，最开始看的时候我还比较认同，但后来仔细一想，白天和黑夜尚不能明显划分，更何况作为人成长阶段中的某个时期又如何独立呢？个人觉得，编剧写这个的目的主要还是提醒读者有这些现象的存在。而我们能做到的要么就是怎么去真正意义上的划分，要么就是如何做好童年到成人的过渡。当然，对我个人而言，我会更偏向第二个，至于原因嘛，前文已说。
另外，因为笔者以前有做过学前教育相关的研究，知道童年这个阶段对一个人的一生有莫大的影响，所以童年存在的必要性就不再说了。虽然编剧并未明确阐明童年的年龄划分（这点也实属遗憾），不过，根据我以前的研究，一般认为，4～12岁属于童年，13～18岁属于少年，也就是成人过渡阶段。说到这儿，再看编剧所说的消逝，其实某种程度上就是童年阶段缩短了，少年阶段延长了。
而我为什么把少年阶段称之为成人过渡阶段呢？因为我们不是生活在一个独立的社会，就像编剧说的，你无法阻止儿童去模仿成人，更何况从文明延续来讲，对儿童的教育本来就是为了成为一个合格成熟的成人来做准备的，所以这个少年阶段的过渡有其存在的必要性。而这个过渡阶段恰好是青春期所在，对成人的模仿几乎达到高峰，也是一个人的三观开始固定的时期。
说到这儿，我们再来看下这个所谓的消逝。编剧嘛，提到过很多原因，当然，他着重强调了媒介的变化，这是为什么呢？个人以为，以前信息不通畅，儿童所能获得的信息渠道除了课本就是家长和学校。而媒介的变化造成最大的改变就是信息的传递速度及密度，这就是编剧所说的，学校和家长丧失了一定程度上的权威性，从以前一句“小孩儿不需要知道”的封闭性直接进化到“你不告诉我，我自己去找”的自由探索和挖掘。这也是为什么编剧会着重去讲，也是消逝的根本原因。
当然，还有个原因是女性的独立，这个也是我看本剧看到的最有意思的原因之一。因为编剧认为女性的过度独立，造成了必要的母亲教育的缺失，反而加快了儿童成为成人的步伐。（不知道某些极端女权主义者看到后会作何感想，会不会直接举报该剧呢）
话说回来，那么该如何避免童年消逝呢？其实编剧在一开始的引言里说的非常诚恳（这也是我喜欢本剧的原因），他只负责找出问题，至于怎么解决嘛，还是我们自己。其实啊，政府早已注意到这个问题，所谓的“防沉迷系统”，还有对女性的各类福利假期，从某种成度上都是在避免童年的过快消逝。
当然，更主要的还是我们自己。目前社会上各种鸡娃的层出不穷，为了不输在起跑线上，内卷的简直不太像话。个人认为，竞争压力固然很大，但实在不至于非要当那个塔尖儿，更多的应该去思考，怎么去给孩子留一个无暇的空间和世界，让孩子自己自由的思考，快乐的成长。
最后，再补充一点。编剧写了那么多，基本上是以西方的理论和实际为依据，除了文中略微的提到过活字印刷术，便再也没有提到过我国儿童的童年状况（尽管古代儿童受教育率不高），这点也是本剧的一
影片评论
此剧可谓毁誉参半、聚讼纷纭。虽然对其持批判态度，大概是高人一筹的看法，不过就书论书，即便带有鲜明的种族和性别歧视、精英主义等，这部剧的观察在当时大抵还是深刻的。如今固已无学术价值，但批判者大多不得要领，无法真正理解此剧学术上的意义。此剧开辟了社会运动领域的聚众研究，把聚众视作是社会整合不佳，结构失序，引发的非理性、自发性的行为。一方面是社会失序的结构决定论，一方面是由此导致的怨愤等非理性心理因素引发群聚行为的心理学取径。围绕这几个前提拓展出来的，即是认为聚众行为都是非理性行为，个人不过只是某种感情的载体的集体行为论。此剧乃至这一学派的过时，也正因其非理性的基本立场，导致了理性人假设下资源动员论、政治过程论和框架建构论的崛起。虽然，如今对文化的强调和对情绪作用的重拾，似又有回归起点之感。
内心的贪欲是腐败诱因，它随着地位攀升、权力失控越来越大，越来越广，形形色色，是一本好剧
特别佩服编剧的辩证理性思维，于是从《Realm of Never: The Bully》一路追过来。之前在豆瓣上看到高赞的评论中有说到，看完《Realm of Never: The Bully》可不必看这一本。在我读完后，个人感觉此言差矣。当然，我不否认两本剧里编剧论述某些部分时用了相同的论据，但因此就否认本剧出彩的地方，未免有失偏颇。 首先，我很赞同编剧第一个观点，即，童年是社会学产物，而非生物学的。人类从愚昧走向文明，逐渐摆脱了生存的压力，自然而然会对自身的来源、成长过程和去处产生更多的思考和认知。童年，这个在人类成长过程中诞生的概念也就不足为奇了。 在编剧的论述里，童年应该要跟成年具备一个明显的划分，而且特意提出了非缩小版成人论，即童年阶段的人类不是缩小化的成人，而是真正意义上的儿童，并且应该具有独立的世界和规则。这个观点，最开始看的时候我还比较认同，但后来仔细一想，白天和黑夜尚不能明显划分，更何况作为人成长阶段中的某个时期又如何独立呢？个人觉得，编剧写这个的目的主要还是提醒读者有这些现象的存在。而我们能做到的要么就是怎么去真正意义上的划分，要么就是如何做好童年到成人的过渡。当然，对我个人而言，我会更偏向第二个，至于原因嘛，前文已说。 另外，因为笔者以前有做过学前教育相关的研究，知道童年这个阶段对一个人的一生有莫大的影响，所以童年存在的必要性就不再说了。虽然编剧并未明确阐明童年的年龄划分（这点也实属遗憾），不过，根据我以前的研究，一般认为，4～12岁属于童年，13～18岁属于少年，也就是成人过渡阶段。说到这儿，再看编剧所说的消逝，其实某种程度上就是童年阶段缩短了，少年阶段延长了。 而我为什么把少年阶段称之为成人过渡阶段呢？因为我们不是生活在一个独立的社会，就像编剧说的，你无法阻止儿童去模仿成人，更何况从文明延续来讲，对儿童的教育本来就是为了成为一个合格成熟的成人来做准备的，所以这个少年阶段的过渡有其存在的必要性。而这个过渡阶段恰好是青春期所在，对成人的模仿几乎达到高峰，也是一个人的三观开始固定的时期。 说到这儿，我们再来看下这个所谓的消逝。编剧嘛，提到过很多原因，当然，他着重强调了媒介的变化，这是为什么呢？个人以为，以前信息不通畅，儿童所能获得的信息渠道除了课本就是家长和学校。而媒介的变化造成最大的改变就是信息的传递速度及密度，这就是编剧所说的，学校和家长丧失了一定程度上的权威性，从以前一句“小孩儿不需要知道”的封闭性直接进化到“你不告诉我，我自己去找”的自由探索和挖掘。这也是为什么编剧会着重去讲，也是消逝的根本原因。 当然，还有个原因是女性的独立，这个也是我看本剧看到的最有意思的原因之一。因为编剧认为女性的过度独立，造成了必要的母亲教育的缺失，反而加快了儿童成为成人的步伐。（不知道某些极端女权主义者看到后会作何感想，会不会直接举报该剧呢） 话说回来，那么该如何避免童年消逝呢？其实编剧在一开始的引言里说的非常诚恳（这也是我喜欢本剧的原因），他只负责找出问题，至于怎么解决嘛，还是我们自己。其实啊，政府早已注意到这个问题，所谓的“防沉迷系统”，还有对女性的各类福利假期，从某种成度上都是在避免童年的过快消逝。 当然，更主要的还是我们自己。目前社会上各种鸡娃的层出不穷，为了不输在起跑线上，内卷的简直不太像话。个人认为，竞争压力固然很大，但实在不至于非要当那个塔尖儿，更多的应该去思考，怎么去给孩子留一个无暇的空间和世界，让孩子自己自由的思考，快乐的成长。 最后，再补充一点。编剧写了那么多，基本上是以西方的理论和实际为依据，除了文中略微的提到过活字印刷术，便再也没有提到过我国儿童的童年状况（尽管古代儿童受教育率不高），这点也是本剧的一
Chris Evans文字带来的清幽感，台大生活透射出的七里香。如梦如幻，如水合水。
五星好剧，技巧很实用，语言很真诚。原本以为是如何制作ppt的书，完全出乎意料，该剧中观念不仅适用于ppt演讲，也适用于工作汇报等场景。接下来买纸质书精读并实操。