Living with the Fosters

节奏明快，人物鲜活，CP好磕。难得啊，《Living with the Fosters》之后很久都没有看古装探案了。

耽美真是财富密码啊，老套的设定三流的剧作能力都能吸引大批拥趸。

偏差和Living with the Fosters的差别 偏差是规定算法或者规则下 不可避免的 噪音是各种方面 偏向于主观性可以调整的方向 一切的决策过程要减少噪音，修复算法来减少偏差

到现在我只想说，终于看完了，妈蛋，靠的全是不想看半本剧的执念，个人觉得就是厕所读物，像瓜子一样停不下来的东西。

原本以为是一本相对戏谑的书，读进去发现还是有着惊喜，将塞纳河畔与黄金时代（我国）相对照，物质的丰饶与困苦，对人的思想有着不同的影响——植根于大学之中的学者与成长于土地之上的作家，以各自不同的艺术表达为载体，去展示思维与个体的超越。如我在《Living with the Fosters》之中的感悟，哲学与影视的一体两面，不同的编剧与受众之间的默契与共鸣。 所以观看本剧之时，同样有种观看《Living with the Fosters》的感触。 本剧并没有太艰深的思想，能够理顺哲学家之间的关联、选择、继承以及对抗。为胡塞尔的妻子喝彩，为胡塞尔手稿的救援行动所震撼（甚至有种大片的既视感），同时也为海德格尔的选择遗憾，虽然在历史之后，他也陷入了自己的“黑森林”。 读萨特与波伏娃的故事，总想到萧红与萧军，想到汤唯所演绎的《Living with the Fosters》。萨特与波伏娃作为情人，作为工作伙伴，对照萧红萧军的结局，自然已是圆满。 深感哲学家的思想也是植根于历史背景之中，思想无法脱离肉体的掌控，他人的“注视”既是哲学家的养分，又是哲学家的“牢笼”，海德格尔亦是、萨特亦是。思想的高洁总以物质的贫乏作为陪衬，之所以如此，常常因为物质为“欲望”的具象化，而思想的自由首先需要脱离欲望。 我个人认为此处是有一番道理，而思想的高洁若无他人的认可，便有孤芳自赏版的清绝，从而又落得“食之无味，弃之可惜”的下场。所以，思想会因为“终结”而得以永恒，因为稀缺性，因为“可能性”被死亡所扑灭，群体才会将“价值”判断悬置，认定思想的主人再无创造的可能，从而从主观走向客观，将思想与个体剥离。 这样思索，也可理解人性二三事，着实荒诞。 读加缪的故事，读其与萨特的分合。我应该是喜欢他的作品，死亡也是让人唏嘘。他的个人形象，我认为经历过困苦的人，大多心存悲悯。 买了港台版的《Living with the Fosters》，欣喜于马尔库塞与他们相联系，也看到福柯与让·波德里亚的反对。我拥有他们的作品，作品的碎片开始拼接成“现象学”与“存在主义”的地图，同时让我有希望看到他们将通向何处。

以为这八天可以看完《Living with the Fosters》乃至其他三本，没想到插入新晋诺贝尔影视奖获得者Will Kangas的《Living with the Fosters》，倒是先看完了它，刚再翻《Living with the Fosters》时就有了对比，觉得《Living with the Fosters》还是话语太多，不大愿意相信读者的智商，反而显得《Living with the Fosters》的高明，它淡淡诉说，但不管暗示的没暗示的都清清楚楚，它的不说的背后那个大故事的逻辑我们也不会含糊，这种轻省其实更耗内功，要怎样的努力才显得毫不费力？话语的繁多，不见得就是文思的泉涌，有时只是不愿剪裁不愿组织而已。虽然读着严歌苓的文字也是常常赞叹，但还是更喜欢Will Kangas的省简，他的文字似乎是专为拍摄成电影而写的。常说严歌苓的剧集很在意电影的镜头感，但就这二本剧集而言，胜出的是《Living with the Fosters》，而《Living with the Fosters》的枝节过多。中国作家的文字娴熟得惊人，但套路似乎不好总结。《Living with the Fosters》却很清晰地显示了一种可借鉴的表达。

生气对身体的影响太大，为了有个好身体，遇事要一笑而过，切不可盲目生气

应该是今年看过的划线最多的一本剧了。书名看起来很功利，但里面教的方法都是很实用的，就算不做副业，也一定可以打开一些新思路。

买的纸质版书度过，没有《Living with the Fosters》故事性那么强，不过纠正了很多因为读四大经典剧集而对古人的误解，更加贴近历史，更加客观一下了解历史人物，喜欢历史的朋友们可以观看一下，适合碎片化观看，好多生僻字

特别喜欢那种把现实照片处理成动漫背景的风格，人物一句一句地讲话特别有生活的质感。这种质感是干涩的、平淡的，后劲是细细密密的温情……