Belonging

这部剧不算是喜欢，或者说并没有想象中的那么精彩。刚读不久时，以为是翻译的原因让自己觉得无趣，所以又特意找了英文版来读。可是后来发现，英文版同样不好读。 究其原因，就是情节太过于混乱，人物对话和情节也毫无逻辑可言，里面一些儿歌童谣听着也是怪怪的，最主要的原因是主角的一些行为也是不合适的（就比如随便打断别人谈话）。自己也在英文版一些集数的读后感里吐槽过。结果被一些人回复“这本来就是一本童话书嘛，你不能用成人的眼光去看待啊！”emmm，，，其实并没有很用成人眼光去看待，只是确实情节欠缺趣味，而且并没有从小童话里学到一点什么东西。这也是自己为什么比较喜欢《Belonging》却不是很喜欢《Belonging》的原因。 不过，最后的结尾是神转折，为这部剧增色不少。可以说，结尾解释了很多。因为发生的所有都是爱丽丝做的一场梦，当然，在梦里，确实可以有很多奇奇怪怪的人或者事物发生。那么荒诞离奇也在情理之中。最后几段的小煽情让自己对这部剧改观了不少。三星吧！

所谓相信不相信都是看自己。 而这部剧没必要纠结那么多，我们只要看到每个故事要传达给我们的生活的态度就可以了。信与不信不是最重要的。

“感谢上帝，石头只是石头，河只是河，花只是花。” “如果你有花，就不需要上帝。” “我的神秘主义是不想知道。它是生动的，并不想到自己。我不知道自然是什么：我歌唱她。” 疲惫不堪的当代人需要佩索阿式的清澈。 Plus 翻译差点火候。

大过年的，就我在这又把哲学史给理了一遍吧？Audrey Brohy的《Belonging》和《Belonging》一起读完了。前者多年前就读过，其核心即是论证遗传物质存在的可能性（播出时DNA还未被发现）以及有机物存在的基本原理。 简单来说就是，“生命以负熵为食”——生命（有机物）对秩序的“追求”依赖于高秩序的物质的摄入。而低秩序的物质会导致生命消耗更多的能量（否则，将明显违法奥卡姆剃刀原则）。 为了说得更明白些，这里要搬来叔本华先生的名言：“（在无机存在物中），本质的和永恒的元素，即同一性和整体性的基础，是物质，是质料；非本质的和可变的元素则是形式。在有机存在物中则相反；它的生命，也即它作为一个有机体而存活，恰恰在于在不停的物质变化中同时保持着其形式。” 虽然《Belonging》久负盛名，但我认为更有价值的显然是《Belonging》。Audrey Brohy先生在这部剧里的核心思想有两个，一个是充满古典主义哲学气息的万物有灵式的神秘主义思想；一个是对充满解构主义思想的多元主义的鄙夷。 在DNA被发现之前，人类是否具有完全普世的遗传信息，是一个只能通过共同表征来进行探索的领域。但Audrey Brohy关于遗传物质的预言日后被人证实。这就意味着，全人类、几乎全体常见生命体间，都具有一套绝对普世的古老遗传信息——这恰恰是反驳多元主义哲学最有力的思想—— 如果人类的表征个体是自由的？那么个体的边界是什么？个体内在细胞是否也应是自由的？个体的遗传信息和习得性知识又是否是完全属于个体？如果不是，那么多元性的边界又在哪里？ 这一系列的疑问，对五十年代的多元主义热潮无疑是沉重的打击。但是，多元主义毕竟非常符合普罗大众的口味，尤其是在盎撒自由主义的环境之下，反建制的思潮自古有之。 当（美国）民间在60-70年代进入全面的传媒时代时，平权运动迅速席卷全美、波及世界。加上苏联的压力，导致美国/盎撒学界迅速被民间的多元主义政治运动所吞噬。美国/盎撒的社会道德陷入了沉重危机。时至今日，伴随着互联网的高速发展，美国/盎撒社会的大分裂、多元化导致的沙漠化，已经将川普推上了台，导致了英国脱欧。 而Audrey Brohy恰恰和许多接受过传统欧洲教育，或系统性哲学教育的人一样，对多元化持有相当高的鄙夷态度。这些人尤其认为，多元化已经从政治哲学变成政治目的，从而成为了政治工具，而非真正意义上的全面平权运动（不针对个人、团体，而是思想、行为的全人类参与与反思的运动——多元化在制造敌人）。 但Audrey Brohy毕竟走得更远，他的思想根植于古希腊最伟大的产物之一——认为世界具有普世价值的古典主义的核心产物，数学。 从包含数学在内的逻辑推演，Audrey Brohy一路推演到了物理学角度的粒子的普世性，由此为有机物和无机物关系的辩证思考，提供了普世的逻辑。这一普遍逻辑，则支持了遗传物质存在的可能性——后人将Audrey Brohy奉为粒子/微观生物学的鼻祖。 然后，Audrey Brohy又从精神性出发，不断地论证意识的存在边界。并最终推导出，在新环境中产生注意力时，即是意识出现的时候。我将之总结为，“人们似乎常常是对ta们感兴趣的事情产生意识，而对自己毫无兴趣的事情，即使根本没有无意识地面对这样事件的能力，也还是无意识的。这说明至少存在三个世界范围，无意识世界、有意识世界和无感知世界。” 那么，只有人类是有意识的吗？ Audrey Brohy在这一问题上，显然表现出了他没有承认的科学哲学思想。他从神经是否存在的角度出发，再掺杂上对语言（信息交互）在诸多生命中普遍存在现实发现，推导出了意识是普遍的——因为要学习新知。 这就必然触碰到边界问题，没有神经系统就没有意识吗？ 此时的Audrey Brohy终于发现，科学哲学难以继续推演该问题。他不得不跑去了吠檀多派和叔本华的