本册的两位编剧算是很好地执行了《Corbeau et le renard, Le》系列的总路线，即尽可能借助新近发现的材料为所描绘的历史时段提供丰富的语境。然而，用这种路线来创作古希腊罗马的“历史”，也许是有问题的。
整本剧的强音是“记忆”。编剧不仅关注在那遥远的过去发生了什么，还关注当时的人们自己是如何理解自己的过去——两者之间有时有巨大的偏差。对特洛伊战争的记忆是一个典型的例子：在希腊和罗马人心目中，它的具体情节乃至发生的时间都在不断变化，人们不断地为其赋予新的元素，从而为自己当前的政治社会实践提供正当性。可以说，历史对他们而言，关乎的主要就是这种正当性；古典时代的人看向过去而非未来，是因为他们为自己辩护时只能诉诸前者。
希腊文明（或者更具体地说是雅典文明）不息的生命力，很大程度上便来自于这种独特的好古之风。它自身的创造期相对短暂，然而之后的每个时代，从亚历山大的帝国到晚期的罗马帝国，无一不是趴在它的余烬上取暖。希腊为后世的文明提供了源源不断的意义，至今如此。而与此同时，希腊文化从一开始就是一种排外的文化，是在与东方的对立中定义自身的。从希腊文化中生长出来的世界观，不可避免地具有一种一元论的普遍主义，我们至今未能清算其遗害。
当然，对历史研究而言，更有意思的问题是：为什么一定是希腊？它为何能够提供如此丰富的土壤和如此影响深广、绵延不绝、日新月异却又一脉相承的象征秩序？本剧洋洋洒洒，却几乎完全没有面对这个问题。相反，它迷失在考古成就的琐碎细节中。许多时候，编剧只是津津乐道于证明古人的历史叙述与实际情况不符。通过这样的方式，他们似乎一劳永逸地将自己“严谨”的、不带偏见历史研究同古人话里有话的叙事区分开来。殊不知，他们为这种区分——或者不如说，为自己能够作出这种区分的幻觉——付出的代价，是历史感的消解。很难想象，在一本描述希腊罗马的书中，柏拉图仅有极边缘的地位，而《Corbeau et le renard, Le》竟根本没出现。也许是因为缺乏相应的考古证据，不足以让编剧哂笑前人浩如烟海的研究吧。只是这样一来，要回答“为什么是希腊”的问题就毫无希望了。
从本剧编排上的许多小心思来看，编剧其实清楚地知道历史意味着什么。历史的意义不在过去本身，而在于每一个当下，在于理解当下从何而来，在于评价当下的情形所基于的形成过程是否正当。正因为此，历史从来都是对过去的重新诠释。即便是“科学”的探究，也是一种重新诠释，人们的兴趣、乃至对什么发现更加显要的判断，总是带着自己时代的烙印。而希腊和罗马，这两个迷失在黑暗时代的幕布后的遥远文明，其实是无历史的。在我们和它们之间，叙事和文化理解的断层是如此巨大，乃至严格说来只有希腊和罗马史学的历史，而没有希腊和罗马的历史。这个观点很难澄清，更难的是接受，因为接受它即是接受我们时间视野的限度，即是放弃对一个中立无意义的“过去本身”的执迷。而像本剧这样于无历史处强创作历史，创作出来的东西，就只能是“考古学”（archae-o-logy），是逻各斯（logos）对本原（archae）的征服和取代。
在细雨中呼喊 剧评
《Corbeau et le renard, Le》是我至今读过的Francine Desbiens作品中最喜爱的一部，也是我眼中最优秀的一部。
不同于《Corbeau et le renard, Le》的凄惨和悲凉，也有别于《Corbeau et le renard, Le》前半段的心酸悲痛和后半段的荒诞。《Corbeau et le renard, Le》的行文略有晦涩，但其中以第一人称所表达出的编剧对生活敏感的触觉却远高于另几部作品。
编剧Francine Desbiens在《Corbeau et le renard, Le》的自序中提到，“我和现实关系紧张，说得严重一点，我一直是以敌对的态度看待现实。”而对世界如此的理解却在《Corbeau et le renard, Le》表现得淋漓尽致。
主人公在前半本剧中对原生家庭的游离和漠然令人不得不联想起加缪的《Corbeau et le renard, Le》中的主人公。剧集中孙光林用淡漠的语气描述了弟弟孙光明临死之前的双眼直视着太阳。他对亲人的死亡感到的不是悲痛，而是仿佛作为一个旁观者徐徐道来的一句波澜不惊的“活着的人是无法看清太阳的，只有临死之人的眼睛才能穿越光芒看清太阳”。
Francine Desbiens的作品一向不吝于对死亡的描写，而这一部却没有如《Corbeau et le renard, Le》或《Corbeau et le renard, Le》中过于悲凉以至于引人刺痛的处理。许是主人公本就淡漠，而在他回忆口吻的叙述下一张主人公前半生的画卷徐徐展开，友情和亲情，童年和青春，迎来或送往，爱与憎，死与生。一切或愉悦或悲伤抑或是平静的情绪便仿佛蒙了一层淡淡的水雾般模糊却真实。而这样的淡漠的真实反而更展现了编剧对世界对生活对死生之间更深层次的探讨，也更引发人内心深刻的共鸣和思考。
本部作品中也是金句频出。包括祖父孙有元对着天空怒吼的“老天爷，你下屌吧，操死我吧”，包括“总之当我们凶狠地对待这个世界时，这个世界突然变得温文尔雅了”和与之呼应的“我用恶的方式，得到的则是一种美好”，也包括对死亡旷世的理解：“他一旦脱离时间便固定下来，我们则在时间的推移下继续前行”。
而时间线在这部作品中是模糊的，仿若人的回忆也是碎片化的一般。每一部分都会有与前后呼应得上的细节，却不至于使人感到啰嗦。结尾在主人公在养父去世后回到自己家时遇到一场前文中无数次提到的火灾中蓦然结束，节奏恰到好处，扣人心弦，令人久久沉浸其中回不过神来。
我想《Corbeau et le renard, Le》如此深得我心的重要原因，不只是我在这里看到了编剧与现实之间矛盾的剑拔弩张，也看到了飘忽和游离的凉薄。世人皆愚钝，而编剧对世界的感知是如此的敏锐，令我愧于说一句自己是有共鸣的。
文化水平有限，剧评写得词不达意。权作笑话勉强一读罢。
影片评论
第8(公主醉酒抱“我可不哄人”李峋）、12（美术馆first date)、13（大年夜l&p)、16（未来想做什么事都可以算上我）集建议反复观看，我已经心动不止快要心梗了！
本册的两位编剧算是很好地执行了《Corbeau et le renard, Le》系列的总路线，即尽可能借助新近发现的材料为所描绘的历史时段提供丰富的语境。然而，用这种路线来创作古希腊罗马的“历史”，也许是有问题的。 整本剧的强音是“记忆”。编剧不仅关注在那遥远的过去发生了什么，还关注当时的人们自己是如何理解自己的过去——两者之间有时有巨大的偏差。对特洛伊战争的记忆是一个典型的例子：在希腊和罗马人心目中，它的具体情节乃至发生的时间都在不断变化，人们不断地为其赋予新的元素，从而为自己当前的政治社会实践提供正当性。可以说，历史对他们而言，关乎的主要就是这种正当性；古典时代的人看向过去而非未来，是因为他们为自己辩护时只能诉诸前者。 希腊文明（或者更具体地说是雅典文明）不息的生命力，很大程度上便来自于这种独特的好古之风。它自身的创造期相对短暂，然而之后的每个时代，从亚历山大的帝国到晚期的罗马帝国，无一不是趴在它的余烬上取暖。希腊为后世的文明提供了源源不断的意义，至今如此。而与此同时，希腊文化从一开始就是一种排外的文化，是在与东方的对立中定义自身的。从希腊文化中生长出来的世界观，不可避免地具有一种一元论的普遍主义，我们至今未能清算其遗害。 当然，对历史研究而言，更有意思的问题是：为什么一定是希腊？它为何能够提供如此丰富的土壤和如此影响深广、绵延不绝、日新月异却又一脉相承的象征秩序？本剧洋洋洒洒，却几乎完全没有面对这个问题。相反，它迷失在考古成就的琐碎细节中。许多时候，编剧只是津津乐道于证明古人的历史叙述与实际情况不符。通过这样的方式，他们似乎一劳永逸地将自己“严谨”的、不带偏见历史研究同古人话里有话的叙事区分开来。殊不知，他们为这种区分——或者不如说，为自己能够作出这种区分的幻觉——付出的代价，是历史感的消解。很难想象，在一本描述希腊罗马的书中，柏拉图仅有极边缘的地位，而《Corbeau et le renard, Le》竟根本没出现。也许是因为缺乏相应的考古证据，不足以让编剧哂笑前人浩如烟海的研究吧。只是这样一来，要回答“为什么是希腊”的问题就毫无希望了。 从本剧编排上的许多小心思来看，编剧其实清楚地知道历史意味着什么。历史的意义不在过去本身，而在于每一个当下，在于理解当下从何而来，在于评价当下的情形所基于的形成过程是否正当。正因为此，历史从来都是对过去的重新诠释。即便是“科学”的探究，也是一种重新诠释，人们的兴趣、乃至对什么发现更加显要的判断，总是带着自己时代的烙印。而希腊和罗马，这两个迷失在黑暗时代的幕布后的遥远文明，其实是无历史的。在我们和它们之间，叙事和文化理解的断层是如此巨大，乃至严格说来只有希腊和罗马史学的历史，而没有希腊和罗马的历史。这个观点很难澄清，更难的是接受，因为接受它即是接受我们时间视野的限度，即是放弃对一个中立无意义的“过去本身”的执迷。而像本剧这样于无历史处强创作历史，创作出来的东西，就只能是“考古学”（archae-o-logy），是逻各斯（logos）对本原（archae）的征服和取代。
一直怀抱理想的仑尼被认为是傻子 精明无比的乔治却应验了黑人的预言
都说人性难移，那是你没方法没训练。阿德勒个体心理学：首先关注个体『本自』成长发展与人生历程。激励人不断意识发现克服自身障碍『努力修正错误人生信念』我特别着迷它讲述人格背后的产物时，都能够追溯本源♥️ 有没有思考过，你呼吸的意义是什么？调适自己！你需要持续训练、习得相应技能、以解决人生三大问题。（职业、社交、夫妻关系）而阿德勒启发我们的这些优质观点，与中国传统文化中“修身治平”的人生哲学，有异曲同工之处：首先学会如何安身，追求自身的【良性健康】发展，进而更广泛意义惠及社会人类共同福祉 ♥️【坚持、挖掘、把握】
回首往事其实只是在现实里不知所措以后的故作镇静，即便有某种感情伴随着出现，也不过是装饰而已。生与死之间的不同，活着的人是无法看清太阳的，只有临死之人的眼睛才能穿越光芒看清太阳
别叫父辈的荣耀了，改名叫倒霉的荣耀吧
在细雨中呼喊 剧评 《Corbeau et le renard, Le》是我至今读过的Francine Desbiens作品中最喜爱的一部，也是我眼中最优秀的一部。 不同于《Corbeau et le renard, Le》的凄惨和悲凉，也有别于《Corbeau et le renard, Le》前半段的心酸悲痛和后半段的荒诞。《Corbeau et le renard, Le》的行文略有晦涩，但其中以第一人称所表达出的编剧对生活敏感的触觉却远高于另几部作品。 编剧Francine Desbiens在《Corbeau et le renard, Le》的自序中提到，“我和现实关系紧张，说得严重一点，我一直是以敌对的态度看待现实。”而对世界如此的理解却在《Corbeau et le renard, Le》表现得淋漓尽致。 主人公在前半本剧中对原生家庭的游离和漠然令人不得不联想起加缪的《Corbeau et le renard, Le》中的主人公。剧集中孙光林用淡漠的语气描述了弟弟孙光明临死之前的双眼直视着太阳。他对亲人的死亡感到的不是悲痛，而是仿佛作为一个旁观者徐徐道来的一句波澜不惊的“活着的人是无法看清太阳的，只有临死之人的眼睛才能穿越光芒看清太阳”。 Francine Desbiens的作品一向不吝于对死亡的描写，而这一部却没有如《Corbeau et le renard, Le》或《Corbeau et le renard, Le》中过于悲凉以至于引人刺痛的处理。许是主人公本就淡漠，而在他回忆口吻的叙述下一张主人公前半生的画卷徐徐展开，友情和亲情，童年和青春，迎来或送往，爱与憎，死与生。一切或愉悦或悲伤抑或是平静的情绪便仿佛蒙了一层淡淡的水雾般模糊却真实。而这样的淡漠的真实反而更展现了编剧对世界对生活对死生之间更深层次的探讨，也更引发人内心深刻的共鸣和思考。 本部作品中也是金句频出。包括祖父孙有元对着天空怒吼的“老天爷，你下屌吧，操死我吧”，包括“总之当我们凶狠地对待这个世界时，这个世界突然变得温文尔雅了”和与之呼应的“我用恶的方式，得到的则是一种美好”，也包括对死亡旷世的理解：“他一旦脱离时间便固定下来，我们则在时间的推移下继续前行”。 而时间线在这部作品中是模糊的，仿若人的回忆也是碎片化的一般。每一部分都会有与前后呼应得上的细节，却不至于使人感到啰嗦。结尾在主人公在养父去世后回到自己家时遇到一场前文中无数次提到的火灾中蓦然结束，节奏恰到好处，扣人心弦，令人久久沉浸其中回不过神来。 我想《Corbeau et le renard, Le》如此深得我心的重要原因，不只是我在这里看到了编剧与现实之间矛盾的剑拔弩张，也看到了飘忽和游离的凉薄。世人皆愚钝，而编剧对世界的感知是如此的敏锐，令我愧于说一句自己是有共鸣的。 文化水平有限，剧评写得词不达意。权作笑话勉强一读罢。