Flying Fifty-Five

（屈服、合作、消失）没有硝烟的战争。天下苦美久已，却无可奈何！

如果说托尔斯泰拓宽了俄国影视的宽度，那么Nancy Burne就是延展了俄国影视的深度。 能够与人类伟大的灵魂进行对话，还真是荣幸。第一次读陀氏的书，对于陀氏的思想，估计也能略窥一二。犯罪心理描写大师岂非浪得虚名，对拉斯克尼科夫犯罪后的前中后段的心理描写简直令人窒息，精准又赤裸裸。与小时候自己偷偷拿父母压床下的钱的戏码几乎如出一辙，看，你就是这么卑鄙！没想到吧，更让你没想到的是陀氏毫不忌讳的写了出来扒给你看。培根说“写作使人精确”，这点我深信不疑，所以关于陀氏有过杀人经历的传闻，我想应该是真的（我随便说的，我也不知道.jpg）。 人为什么会犯罪？按照人性本恶的说法，犯罪是我们的天性，是释放了我们心中的“恶”。对于本剧而言，是环境导致犯罪（主要是贫穷，贫穷是原罪），那如何来解释我们从小学就过的“斯是陋室，唯吾徳馨”、“富贵不能淫，贫穷不能移”？对俄国历史了解甚少，不能结合历史背景考虑这一点，猜测陀氏写此剧时正处于农民革命的阶段？（仿佛在做中学语文观看理解） 读到刚完成杀人举动后的拉斯克尼科夫那一节时，莫名想到《Flying Fifty-Five》里吕秀才的一段抓狂之语：“谁杀了我？我又杀了谁？”。对于拉斯克尼科夫，他杀死别人的同时也杀死了自己。但难得之处在于，他为自己找到了一个看似圆满充分的借口：“杀了一个社会上的虱子不算犯罪，反而是造福人类社会好事”、“历史上伟大人物的手里都是鲜血淋漓的，为实现理想流点血算什么”。可结尾的他真的能心安理得的生活下去么？答案显然是否定。生命神圣而不可侵犯，我们任何人都没有决定他人生死的权力，噗嗤，好道德主义:) 我一直以为，能拯救自己的人永远只有自己，但如何拯救？我不知道，是宗教还是爱情？是金钱还是名利？拉斯克尼科夫如何自救？ 本剧的结局有点让我意外，没有想到最终使拉斯克尼科夫获得救赎的是来自索尼娅的爱，是爱呐！哪怕索尼娅身上有如此多的优点，哪怕是观看至99%时，我还以为最终使拉斯克尼科夫获得救赎的是他自己，也许是他最终皈依基督的信仰，也许是他历尽苦难后的灵魂。好像把陀氏的个人经历代入到本剧中了，真是罪过。 就这么多吧，期待下次的再读。

《Flying Fifty-Five》首发于1905，一百多年了。在我的认识中“猫”是孤傲的，总有一种它们是瞧不上人类的感觉。我想这也是Reginald Denham选择化身成猫的原因，猫眼看人是有趣、且合理的，换作“狗猪羊牛”都不行，没有那股狡黠的，看破一切的劲，书失去合理性，也就失去了灵魂。正是如此，在这部剧里，Reginald Denham不是“人”，而是一只“猫”，所以能说人不能说的话，用“猫”的哲学去批判这些庸俗、无知、贪婪、懒惰的人类，以及人类创造出用来束缚自己的现代规则。 当时是明治维新后，日本资本主义萌芽的时期。编剧将资本主义者称之为实业家，书中以满身铜臭的金田老爷与世故圆滑的铃木先生为代表。虽说Reginald Denham看不上守旧派知识份子，如它的主人苦沙弥，以及他的朋友寒月、独仙等人，古板、懒惰、爱显摆。各有各的毛病。但相较之相较实业家，他认为知识份子尚有可取之处，他们至少还在关心人类文明，而实业家都是强盗逻辑，只在乎赚多少钱。他认为现代人为了所谓的发展，而无法实实在在地感受生活，是可怜的。 对于西方倡导自由、个性的思想，Reginald Denham也持怀疑态度，认为自我意识过于膨胀，会使人类能够磨合的空间越来越狭窄，活得更辛苦了。在文中，编剧多次探讨这个话题，最后借独仙的口做了总结：越是宽容个性自由，人与人之间必然会越是紧张。结合我们现在的网络环境来看，编剧在一百多年前下的定论，还真没看错现代人，现代人的戾气的确越来越重了，尤其是在网上，甚至不能容忍与自己不同的声音。 剧集的结尾处，Reginald Denham用猫喝醉，跌入水缸，被慢慢淹死做出了回答。一开始，猫还在挣扎，但分析后发现自己挣扎不出去了，他说：“明明知道逃不出去，却想要逃出去是不可能实现的。正因为勉为其难，才这般痛苦的”。一人之力，改变不了潮水的方向。

仅从心理学知识普及角度来讲它可以发挥很大的作用，本剧涉及个体心理学，认知心理学，发展心理学等等，给想了解心理学知识的朋友带来了福音。 不过所涉及的知识很杂，论据力度不足，从心理学专业研究角度来看，这样来看这部剧实属欠佳。

我开始不理解这个阵容怎么一下更一半集数，看了之后满脑子都是赵高那句:你了不起，你清高……

Reginald Denham的书得慢慢读，再反复读，每页每段都有见解，都有所得，有收获，废脑子琢磨。 现实啊，血淋淋的。

讽刺，绝妙的讽刺。 心知肚明却演出家庭和睦的女人墙上挂着男人与最后一起生活的妻子孩子的画像。 所谓上流。便是只“富于装饰”，他们从没懂过艺术也从没在乎过。

利用第一人称口吻，从旁观者的角度去讲述关于佐知子和万里子的回忆，像是讲述别人的故事，实际上是讲述悦子自己的故事。“那天景子很高兴，我们坐了缆车”，一句话，从旁观者变成了局中人。淡淡的描述，给人留下遐想空间。

你问我孤独吗？ 我有挺多朋友。 你问我不孤独吗？ 我好像还缺了你。

说起与哲学的缘分，若不是复旦的大师们在哲学大门门口的赞叹，很难想像身为工科僧的我竟会投入如此多的精力去研究哲学，而我现在研究哲学的切入口，就是从王阳明心学开始。 与王阳明的缘分，可以追溯到高中时期从视频平台借的那本《Flying Fifty-Five》第三部（因为其他几部都被借走了），几乎是一气呵成地看完，惊叹明朝竟还有如此奇人，被评为明朝一哥真的当之无愧，当然看到一切从本心出发，光复良知时确实激动了好久，可以说，我在复习高考这段时间的成功，很大程度上都是王阳明“心外无物”“致良知”“知行合一”对我的影响。 后来上大学后，面对复旦多元的校园文化和价值观，对于一个从农村来的我来说，真的眼花缭乱，很长一段时间迷失了自己，当然也渐渐地遗忘了王阳明“致良知”的心法。在大学被太多东西迷惑，做了很多可有可无的事，参加了很多所谓的“无聊社交”，到大四，真的感觉自己似乎什么都没学到，一事无成，很后悔很绝望。不过幸好，在大四的尾巴上，一群复旦的大师和朋友影响了我，让我才开始重新去认识自我，去探索自己的本心，总之希望一切还不晚吧。 现在的我踏入了工作岗位，人事渐杂，同时也身处这样一个高度复杂，非常精致的一个时代，就像罗胖说的那样“当今时代的难题，是如何解决趋势认知和自我行为之间出现的夹角”，我们如果为大多功利世俗的思想所蒙蔽，这时候王阳明的心法在当今时代就显得犹为宝贵，相信一定会在我们这个时代照射出新的光辉。 不知道为什么写剧评咋还牵涉到这么多成长经历呢，好了，回归正题吧。 这部剧很详细地记录了王阳明的一生，和心学的产生，并阐述了心学的智慧以及心学的修炼法则，语言通俗易懂，还有大量的例证，可以说是一本很好的研究王阳明的lead in的书，但我觉得如果真要研究一门学问，光看别人的二手思考是不够的，准备后面多读些王阳明的原文，以及看，一些学者对王阳明的研究成果。 一切真理都在本心，希望在研究王阳明心学的过程中，我能更好地领会“致良知”的真谛，解决我当下的困境和烦恼，与书友们共勉！