大开眼界，有钱有势力的人可以膨胀成这样
非常有用的知识分享，书里手把手教你，由浅入深，尤其是先讲解架构，再到各项的基本和优化的步骤，非常棒的一本剧，感谢分享。
总体还是值得一看的。不过建议直接跃过前三章（有些地方过于浅显直白了）。从第四章开始就让我耳目一新了。 我很喜欢文章的黑色幽默和反讽。编剧借着区分噪音和信息，抨击了新闻人士大多数时间只是在传递噪音。塔勒布将矛头指向人影视者，尤其是黑格尔，语言中的随机性（噪音，胡言乱语）和非随机性（信息，真知灼见） 我很喜欢这个反图灵测试（可能是我孤陋寡闻了）如何不被缺乏见地又胡言乱语的人愚弄？塔勒布提出了一个 “反向图灵测试”。反向图灵测试是指，我们选择一台没有通过图灵测试的计算机，让它模拟某个人，如果能骗过人类，则该人“缺乏见地”。典型胡言乱语的人包括善于言辞的公司老板，以及一些人影视者（尤其是了黑格尔，塔勒布认为它是所有胡言乱语的伪思想家之父。（塔勒布笑死我了，多大仇多大怨）。不过我还是很喜欢美学上的随机性的。 喜欢文中对达尔文主义的辩白。由于有随机性的存在，看似进化的现象很可能只是偏离或退化。世界并不像大多数人认为的，是连续变化的，我们也不生活在事物持续趋向改善的世界中。即使在生物界，也存在新突变劣于旧性状而存活的现象（负突变）。达尔文讨论的适应性适用于物种的长时间发展，而不是短期。进化被随机性愚弄的一个重要结论就是，由于存在随机的“罕见进化事件”，那些越适应的“适者”往往对此类事件的承受力越脆弱。而且根据“遍历性”原则，只要时间足够长，这个“适者”一定是“最不适者”，短期内却有很高的存活概率，甚至活得很好，即“最不适者”生存。 波普尔的证伪主义：在偏态分布中，大概率事件的频繁发生只能增加一点点置信水平，而小概率事件只要发生一次就会大大增加否定大概率事件的置信水平。
小时候在西安机场买过一本差不多的书，现在找不到了，我自闭了， 当时可太喜欢了，今天重新来看魏晋，嘻嘻
影片评论
大开眼界，有钱有势力的人可以膨胀成这样
非常有用的知识分享，书里手把手教你，由浅入深，尤其是先讲解架构，再到各项的基本和优化的步骤，非常棒的一本剧，感谢分享。
总体还是值得一看的。不过建议直接跃过前三章（有些地方过于浅显直白了）。从第四章开始就让我耳目一新了。 我很喜欢文章的黑色幽默和反讽。编剧借着区分噪音和信息，抨击了新闻人士大多数时间只是在传递噪音。塔勒布将矛头指向人影视者，尤其是黑格尔，语言中的随机性（噪音，胡言乱语）和非随机性（信息，真知灼见） 我很喜欢这个反图灵测试（可能是我孤陋寡闻了）如何不被缺乏见地又胡言乱语的人愚弄？塔勒布提出了一个 “反向图灵测试”。反向图灵测试是指，我们选择一台没有通过图灵测试的计算机，让它模拟某个人，如果能骗过人类，则该人“缺乏见地”。典型胡言乱语的人包括善于言辞的公司老板，以及一些人影视者（尤其是了黑格尔，塔勒布认为它是所有胡言乱语的伪思想家之父。（塔勒布笑死我了，多大仇多大怨）。不过我还是很喜欢美学上的随机性的。 喜欢文中对达尔文主义的辩白。由于有随机性的存在，看似进化的现象很可能只是偏离或退化。世界并不像大多数人认为的，是连续变化的，我们也不生活在事物持续趋向改善的世界中。即使在生物界，也存在新突变劣于旧性状而存活的现象（负突变）。达尔文讨论的适应性适用于物种的长时间发展，而不是短期。进化被随机性愚弄的一个重要结论就是，由于存在随机的“罕见进化事件”，那些越适应的“适者”往往对此类事件的承受力越脆弱。而且根据“遍历性”原则，只要时间足够长，这个“适者”一定是“最不适者”，短期内却有很高的存活概率，甚至活得很好，即“最不适者”生存。 波普尔的证伪主义：在偏态分布中，大概率事件的频繁发生只能增加一点点置信水平，而小概率事件只要发生一次就会大大增加否定大概率事件的置信水平。
小时候在西安机场买过一本差不多的书，现在找不到了，我自闭了， 当时可太喜欢了，今天重新来看魏晋，嘻嘻