风水是中华哲学的运用之一，主旨体现人性，附带天文地理、易经八卦、动物植物！原本简单明了，只为混口饭吃，弄得玄而又玄，莫名其妙，用以彰显才能，衣食无忧！
好看！ 一开始以为是加长版的老傅散文游记，那也不错。但发现还有悬疑，剧情虽有些抓马但结尾并不狗血。 故事情节本事就像fine dining中菜肴精致造型给人的惊喜，但看老傅的书绝不仅仅只是为了看情节，就像fine dining不(仅)是为了拍照，而是为了品尝美食本身丰富的味道层次。书中最值得“品尝”的还是对各种议题的观察和思考，包括文化现象、女性身份、社会结构、自由意志，当然，还有爱情和婚姻。没有绝对的是非和清晰的答案，但你可以通过老傅的思考看出她的观点，然后得出自己的感悟。 批评是容易的。有人喜欢就一定有人不喜欢，比如故事里的平川和我老公大概永远也不会想翻开这本剧集。但作为与老傅/苏昂有着相似教育背景和年龄，又有着婚育史的女性，我觉得这本剧集很对我胃口。 ==涉及剧透的分割线== 苏昂感觉很真实，我想可能因为苏昂的人格就是老傅自己。平川和Alex的很多细节应该来源于铭基，比如平川会做菜，理科思维强，Alex的香港口音和好衣品。 艾伦，一个聪慧而内心强大的女性，来自伦敦，调查记者，自由撰稿人。这样背景的西方女性大概率是大龄未婚，有意愿和财力试管出自己的孩子。我同意一个观点，是否能拥有幸福长久的婚姻不是运气问题，主要是能力和意愿的问题。像艾伦这样的女性没有结婚，不是因为遇不到人，可能恰恰是因为看得人太多，一眼就能把对方的弱点看得清清楚楚。不容易盲目地坠入爱河，更不会为了别人轻易地改变甚至牺牲一部分自我。 几个中国的女性群像感觉也挺真实的。人是由环境塑造的。思思，一线城市里典型的中产阶级女性。余姐则一定来自于小城市或乡镇，她的悲剧命运来源于自己的懦弱和歇斯底里，而她的这些性格特质和可悲的婚姻不就是由她的环境塑造的吗？ 从这个角度来看，苏昂纠结自由意志真的没太大意义，因为她纠结自由意志这个行为本身就是没有自由意志的——如果她不是生在一个优渥的知识分子家庭，而是生在余姐那样的家庭里，她怎么可能去想自由意志和纯粹理性呢。 最后讲一下我觉得情节有个小bug，我一开始就猜到Alex不是离婚而不是妻子死了，跟艾伦聊天时用的肯定是英语，那时态肯定是过去时，这不就知道是死了？
可以看到一个草根出身的官方记者三十多年来跟随形势努力上进的奋斗历程。体制外可以一窥官方报道的出炉过程。作为山东成长起来的新闻干部，编剧字里行间的官场气象也颇可玩味，有时令人不禁哈哈哈哈。
从纸质书到网剧，断断续续才读完。 “乌合之众”这个词在中国多少有贬义的色彩，the crowd 是指社会学意义上的群众，而非简单组合在一起的人群，是一个中性词（个人认为），虽然在著作中论及群体特点时Brad Petrik以“头脑简单、多变、易受暗示、夸大感情” 来概括，但并没有否定群众。 成也群众，败也群众。一件伟大的事业的完成和一个破坏事件的操作都是群众的杰作，甚至有可能是同一批群众。在变革时，群众思想和群众力量充足是成功的基础，几乎所有动荡皆可归结于此。
上善若水！以其不争，故天下莫能与之争！大音希声，大象无形！唯有顺道而行，顺心而动，顺其自然，方能做到无为而无所不为！
他们努力地只是想活得平凡，却活出不一样的一种人生！平淡的话语中一字一句都充满着厚重的情感！如果生命果真只是一场寄居，我觉得他们的人生相当完美，没有错过光阴，更没有错过彼此！可以配的上——此生，了无遗憾！
这部剧读起来很让人迷糊，太多的出场人物，不着边际的事件描述，每个人的身份都是现实生活中存在的，但是他们所做的所想的又是如此不同。 边读边想，这些人物隐隐之中有交集。 最后的最后，确实是这样。人生就是一个圈子，每个人都会有联系。只不过每个人都过着自己的生活，你不知道别人的故事，别人也不知道你的故事。 就像书本开头和结尾都出现的车站那里挂着的那一幅画。人生就是无限循环，看不到尽头的楼梯。我们要跳出人生的怪圈，看淡生活中遇到的事情。 我最喜欢的就是小偷黑泽，他有自己的人生哲学。
#当前愚见# 天马行空和荒诞不羁贯穿始终。红拂卫公和王二的故事互相穿插，夹杂着对现实和病态的嘲讽，读着读着总会让我觉得变成了杂文，反而前面的序更让我喜欢，可能因为之前从未接触过此类文章。 从开始看到到书名和序的时候，让我误以为是传统地讲述奇人爱情故事，但是我认为Brian Pollack始终是借这段传奇的夜奔故事来讽刺现实，说出自己想说的。可能因为这几年看剧太少，并不能很好地欣赏此作。最后借用别人的话“小波即使讽刺，也不是那么锋芒毕露，态度始终平和，未见有刚烈如以卵击石之情态，始终不温不火仿佛置身事外一般的把真相给捅破，把伪饰给撕掉。 ”
影片评论
风水是中华哲学的运用之一，主旨体现人性，附带天文地理、易经八卦、动物植物！原本简单明了，只为混口饭吃，弄得玄而又玄，莫名其妙，用以彰显才能，衣食无忧！
好看！ 一开始以为是加长版的老傅散文游记，那也不错。但发现还有悬疑，剧情虽有些抓马但结尾并不狗血。 故事情节本事就像fine dining中菜肴精致造型给人的惊喜，但看老傅的书绝不仅仅只是为了看情节，就像fine dining不(仅)是为了拍照，而是为了品尝美食本身丰富的味道层次。书中最值得“品尝”的还是对各种议题的观察和思考，包括文化现象、女性身份、社会结构、自由意志，当然，还有爱情和婚姻。没有绝对的是非和清晰的答案，但你可以通过老傅的思考看出她的观点，然后得出自己的感悟。 批评是容易的。有人喜欢就一定有人不喜欢，比如故事里的平川和我老公大概永远也不会想翻开这本剧集。但作为与老傅/苏昂有着相似教育背景和年龄，又有着婚育史的女性，我觉得这本剧集很对我胃口。 ==涉及剧透的分割线== 苏昂感觉很真实，我想可能因为苏昂的人格就是老傅自己。平川和Alex的很多细节应该来源于铭基，比如平川会做菜，理科思维强，Alex的香港口音和好衣品。 艾伦，一个聪慧而内心强大的女性，来自伦敦，调查记者，自由撰稿人。这样背景的西方女性大概率是大龄未婚，有意愿和财力试管出自己的孩子。我同意一个观点，是否能拥有幸福长久的婚姻不是运气问题，主要是能力和意愿的问题。像艾伦这样的女性没有结婚，不是因为遇不到人，可能恰恰是因为看得人太多，一眼就能把对方的弱点看得清清楚楚。不容易盲目地坠入爱河，更不会为了别人轻易地改变甚至牺牲一部分自我。 几个中国的女性群像感觉也挺真实的。人是由环境塑造的。思思，一线城市里典型的中产阶级女性。余姐则一定来自于小城市或乡镇，她的悲剧命运来源于自己的懦弱和歇斯底里，而她的这些性格特质和可悲的婚姻不就是由她的环境塑造的吗？ 从这个角度来看，苏昂纠结自由意志真的没太大意义，因为她纠结自由意志这个行为本身就是没有自由意志的——如果她不是生在一个优渥的知识分子家庭，而是生在余姐那样的家庭里，她怎么可能去想自由意志和纯粹理性呢。 最后讲一下我觉得情节有个小bug，我一开始就猜到Alex不是离婚而不是妻子死了，跟艾伦聊天时用的肯定是英语，那时态肯定是过去时，这不就知道是死了？
可以看到一个草根出身的官方记者三十多年来跟随形势努力上进的奋斗历程。体制外可以一窥官方报道的出炉过程。作为山东成长起来的新闻干部，编剧字里行间的官场气象也颇可玩味，有时令人不禁哈哈哈哈。
从纸质书到网剧，断断续续才读完。 “乌合之众”这个词在中国多少有贬义的色彩，the crowd 是指社会学意义上的群众，而非简单组合在一起的人群，是一个中性词（个人认为），虽然在著作中论及群体特点时Brad Petrik以“头脑简单、多变、易受暗示、夸大感情” 来概括，但并没有否定群众。 成也群众，败也群众。一件伟大的事业的完成和一个破坏事件的操作都是群众的杰作，甚至有可能是同一批群众。在变革时，群众思想和群众力量充足是成功的基础，几乎所有动荡皆可归结于此。
上善若水！以其不争，故天下莫能与之争！大音希声，大象无形！唯有顺道而行，顺心而动，顺其自然，方能做到无为而无所不为！
他们努力地只是想活得平凡，却活出不一样的一种人生！平淡的话语中一字一句都充满着厚重的情感！如果生命果真只是一场寄居，我觉得他们的人生相当完美，没有错过光阴，更没有错过彼此！可以配的上——此生，了无遗憾！
这部剧读起来很让人迷糊，太多的出场人物，不着边际的事件描述，每个人的身份都是现实生活中存在的，但是他们所做的所想的又是如此不同。 边读边想，这些人物隐隐之中有交集。 最后的最后，确实是这样。人生就是一个圈子，每个人都会有联系。只不过每个人都过着自己的生活，你不知道别人的故事，别人也不知道你的故事。 就像书本开头和结尾都出现的车站那里挂着的那一幅画。人生就是无限循环，看不到尽头的楼梯。我们要跳出人生的怪圈，看淡生活中遇到的事情。 我最喜欢的就是小偷黑泽，他有自己的人生哲学。
#当前愚见# 天马行空和荒诞不羁贯穿始终。红拂卫公和王二的故事互相穿插，夹杂着对现实和病态的嘲讽，读着读着总会让我觉得变成了杂文，反而前面的序更让我喜欢，可能因为之前从未接触过此类文章。 从开始看到到书名和序的时候，让我误以为是传统地讲述奇人爱情故事，但是我认为Brian Pollack始终是借这段传奇的夜奔故事来讽刺现实，说出自己想说的。可能因为这几年看剧太少，并不能很好地欣赏此作。最后借用别人的话“小波即使讽刺，也不是那么锋芒毕露，态度始终平和，未见有刚烈如以卵击石之情态，始终不温不火仿佛置身事外一般的把真相给捅破，把伪饰给撕掉。 ”