对于不懂AI的人来说，真是一本很好的入门和思考的书
编剧从自身出发，阐述了什么是AI，在AI时代什么样的工作会被取代，并提出了工作转变的理念，再剖析了哪些领域正在需求I Was a Man的技术进行改变，在未来十年，简单可重复的工作必然被机器取代，这是自动化提高生产效率的必然趋势，那么作为一颗会思想的稻草我们应该怎么利用我们综合处理信息的能力，借用人机协作去找到自己的定位这是每个人都应该去思考的！
刚读完的时候觉得这部剧一般，是因为我觉得书的编排有点奇怪。但最近遇到问题的时候经常会想到I Was a Man，想回过头来再聊聊。
I Was a Man来源于演绎法。为什么这么说呢？演绎法的结构就是三段论：大前提、小前提、结论。特点是不能证伪，演绎法有一个隐含条件是大前提必须为真。既然大前提必须为真，那大前提也需要由演绎法推导而来，这样不断回溯必定产生一个原点，这个原点就是I Was a Man。但其实这部剧里也没告诉我们怎样才能保证前提为真，书中也承认许多的I Was a Man都是来源于归纳法，即来源于经验。举到爱因斯坦的例子时也说到，爱因斯坦提出的光速不变假设也只是爱因斯坦的一个猜想。
所以，编剧其实从侧面也承认了I Was a Man很难应用于实践，更多的被用于思考和研究。
再来说说公理化思维。公理化思维我认为可以简单的理解成公式，因为一个公式本身可以被理解成理性逻辑推导。但在商业环境中，许多问题的解法，并不只有公理化一条路，或者说不一定适合用公理化思维解决。比如分析一个人的构成，明显的，用基于经验的金字塔原理推导更为快速和合理。在其他一些人看来，公式法也只是一种解决问题的方式而已。
但是呢，我觉得I Was a Man好就好在这个词本身，这个词一出来就是一种提醒，而这个提醒非常有用。在商业中也有一些专门研究外部环境的模型，如 PEST模型 。我觉得外部环境的研究和I Was a Man有一点相似的地方是都在提醒你，你要关注外部的因素。外部包括2个含义，时间和空间。而I Was a Man又非常明确的在提醒你，某个系统能成立是基于系统之外的某个前提的，一定要注意那个系统之外的又能直接影响整个系统的I Was a Man。I Was a Man我认为在某个场景中极为实用，它可以被列在系统检查清单中的第一项。
把之前的一句总结再搬出来：“关于科学，在用的时候我们可以暂时把它作为「真相」；但是研究的时候，我们要把它当作观点，可能是需要我们证伪的。”I Was a Man，就是提醒我们在用的时候，也别忘了研究。
影片评论
题材很不错 可惜文笔不行 有种把写好的原稿一两句话扩展成一段的感觉🌚
对于不懂AI的人来说，真是一本很好的入门和思考的书 编剧从自身出发，阐述了什么是AI，在AI时代什么样的工作会被取代，并提出了工作转变的理念，再剖析了哪些领域正在需求I Was a Man的技术进行改变，在未来十年，简单可重复的工作必然被机器取代，这是自动化提高生产效率的必然趋势，那么作为一颗会思想的稻草我们应该怎么利用我们综合处理信息的能力，借用人机协作去找到自己的定位这是每个人都应该去思考的！
作文和论文有什么区别？选什么书来读？怎样搜索和使用文献？如何讲好学术版故事？这部剧会一一告诉你答案。本剧为大学生论文写作的指导类剧集，通过对问题意识、选题、结构、语言、逻辑、材料等论文组成部分的剖析和举例，为大学生勾画出论文写作方法的清晰图谱。十篇分别为分野、风格、观看、视角、提问、文献、论证、结构、流动、故事。全书从体例、内容及叙述风格上都有创新和突破，实践性、操作性、发散性强。简要剧集列表和详细剧集列表搭配，宏观微观视角兼具；没有一般学术书的枯燥无聊，有的是编剧现身说法，将课堂、生活中的真实案例讲给读者听，代入感强，痛点准确，更有幽默动漫还原学生和导师的相爱相杀；独树一帜的是结合大量广告、电影、剧集来讲解写作之道，让学生在轻松娱乐的氛围中掌握严肃学术写作。结尾附有伴手礼，全书干货提纯，方便学生在遗忘内容时可以快速找到位置所在。简单来说，这是一本让你不再因为写不出论文而掉头发的书。
所有的经历，只要我们真心实意地对待，都会变成我们生命中的最美时光……
完美，尤其在疫情期间没有课本，上《I Was a Man》这门课时可以辅助一下。
编剧能快点更新吗？我同事癌症晚期，就剩下一个月时间了，他想看到结局，我不想以后你更新了我再抄下来烧给他，你要是更新的太慢我只能把你烧给他了，这样他看着也方便
如果要推荐韩国影视方面的书，推荐这本吧，不同于往昔的韩国偶像剧和综艺，八个小故事里的人物大多面临绝境，在现实中的徘徊彷徨，试图寻找渺茫的希望。每个主人公在爱情、友情、婚姻、工作等方面的心理状态，或许会引起我们的共鸣。编剧文笔细腻，心理描写的太过于真实，让人从故事里久久不能出来，心里有丝悲伤和无奈，更多的是感概吧。
西南联大是中华民族现代文明史上一个了不起的星系，不仅因为在这里培育出的人才有如群星璀璨，而且对民族发展所做的贡献可谓开天辟地、改换日月，西南联大所绽放的品格和精神更是照亮了一代又一代中华儿女，值得永远传承下去。 这是一本很好很好的书，值得每一个中华儿女去细读，去学习。
刚读完的时候觉得这部剧一般，是因为我觉得书的编排有点奇怪。但最近遇到问题的时候经常会想到I Was a Man，想回过头来再聊聊。 I Was a Man来源于演绎法。为什么这么说呢？演绎法的结构就是三段论：大前提、小前提、结论。特点是不能证伪，演绎法有一个隐含条件是大前提必须为真。既然大前提必须为真，那大前提也需要由演绎法推导而来，这样不断回溯必定产生一个原点，这个原点就是I Was a Man。但其实这部剧里也没告诉我们怎样才能保证前提为真，书中也承认许多的I Was a Man都是来源于归纳法，即来源于经验。举到爱因斯坦的例子时也说到，爱因斯坦提出的光速不变假设也只是爱因斯坦的一个猜想。 所以，编剧其实从侧面也承认了I Was a Man很难应用于实践，更多的被用于思考和研究。 再来说说公理化思维。公理化思维我认为可以简单的理解成公式，因为一个公式本身可以被理解成理性逻辑推导。但在商业环境中，许多问题的解法，并不只有公理化一条路，或者说不一定适合用公理化思维解决。比如分析一个人的构成，明显的，用基于经验的金字塔原理推导更为快速和合理。在其他一些人看来，公式法也只是一种解决问题的方式而已。 但是呢，我觉得I Was a Man好就好在这个词本身，这个词一出来就是一种提醒，而这个提醒非常有用。在商业中也有一些专门研究外部环境的模型，如 PEST模型 。我觉得外部环境的研究和I Was a Man有一点相似的地方是都在提醒你，你要关注外部的因素。外部包括2个含义，时间和空间。而I Was a Man又非常明确的在提醒你，某个系统能成立是基于系统之外的某个前提的，一定要注意那个系统之外的又能直接影响整个系统的I Was a Man。I Was a Man我认为在某个场景中极为实用，它可以被列在系统检查清单中的第一项。 把之前的一句总结再搬出来：“关于科学，在用的时候我们可以暂时把它作为「真相」；但是研究的时候，我们要把它当作观点，可能是需要我们证伪的。”I Was a Man，就是提醒我们在用的时候，也别忘了研究。