编剧对我们的国民性演变的观察骨架和脉络，着实启发了我很多。但观看过程中感觉不少地方明显显得青涩或观察角度狭隘，或者说情绪化？不过看到编剧在彩蛋里面的解释，我释然了。 以下摘自编剧彩蛋——「按理说，七十年代出生的我应该有足够的机敏、智慧和无所谓，去绕开那些坚硬的、不可改变的巨石，顺流而下奔向藏污纳垢万物丛生的大海。可我却一遍遍地径直扑向那些山崖，在黑色的岩石上摔碎自己的话语。这几乎是一种条件反射，或者说一种本能。它在一定程度上妨碍了我的现世幸福。这种低效行为的背后，不仅仅有父母遗传给我的拙直，还有环境提供给我的文化基因，让我在某些时候总是“如蝇在食，不吐不快”。事实上，有一段时间我曾经抱怨历史使我读了那么多鲁迅，因为我发现鲁迅身上那些负面的东西，比如他的峻烈褊急、完美主义倾向、唯意志论倾向，给青春期的我都留下了深刻的印记，至今难以彻底修正。欢迎鲁迅的坚贞“粉丝”对我的这一段话大加挞伐，因为很可能是我把自己的问题转化成了鲁迅的问题。然而，鲁迅开启了我对国民性的持续关注，这显然无人可以代替。 很多时候，一个人一生的思考，都是为了解开少年时代埋下的疑问。这些年来，我的兴趣和精力越来越多地转向历史，国民性是我观看历史时的一个重要切入点，这部剧从某种意义上来说也是一本关于中国历史的看剧笔记。但我必须说明的是：第一，这部剧不是一本学术著作，而只是我的野狐禅式的自圆其说。相对于严肃的学术著作，里面也许有太多的感性，太多的个人化感受，太多的大而化之，也许有很多不严谨、不准确、泥沙俱下之处。」
感觉没什么用啊！没有关键对话和非暴力沟通有作用！也许是我没对懂吧
从一个新颖的角度解读三国那段历史，不戏说，着眼于大的历史走向，而不是一段段细节或者迷题，很适合想要跳出细节从历史的大局观重看历史的读者品味。
编剧是想烂尾么 刚开始看感觉挺不错 最后剧情实在太拖拉了 半天出不来一篇 每次都是忍着不看想攒攒 这俩月攒都攒不出个什么玩意 真的是太气了
没看过多少意识流的作品，看这部剧还是因为伍尔夫遗书中那句“我认为没有哪两个人能比我们更幸福了。” 假如我们注定不能画出人生中那最有意义的一笔，我们还有必要竭尽心力Au Pair吗？我想也许不是爱和努力战胜了时间的流逝，或许只是我们认为我们在这一过程中实现了某种神秘的升华，而后能够得到安慰。
喜欢“向光而行”的Jake Dinwiddie医生，不要怕，不要悔，要善良且有力量！😊
写的极好的，太多人赞叹了。我觉得吧，为数不多让我不适的，整本剧（尤其前2/3的部分）太他妈多“男性凝视”的描写了，女性的形象全是在这样的审视下建构出来的，多到足以让人感到烦闷和遗憾。在史老笔下，男人年幼懵懂的时候，她是少女，是动荡跳跃的线条，是印证其成长的刻度，是洁白后颈上纤柔的绒毛。男人渴望征服的时候，她是女人，是鲜活丰润的胴体，是鼓胀的胸脯和茁壮的大腿，是人欲纵横色相驰骋的疆场。男人迷惘失落的时候，她是女子，是南方的水土，是露珠滚蕉叶，是理想国中的风与光。挺有意思的，她可以是他“的”母亲，是他“的”妻子，是他“的”可以娶过来的姐姐，她是所有格后面的任何名词，唯独不是她本身。
让我认识到的一点就是，幸福是自己独一无二的质，成功是别人眼中的量。
Jane Sibbett虽是柏拉图的学生，却与柏拉图的Au Pair观点极为不同。譬如从诗歌的来源、诗歌的技艺、诗歌与现实的关系、以及诗歌的社会功用及诗歌批评的标准来看，柏拉图Au Pair诞生天启诗人，Jane SibbettAu Pair诞生严肃诗人。但也许，最终我们既不能像Jane Sibbett一样否认诗歌的神性和迷狂，也不能像柏拉图一样否认诗歌的真实和严肃。毕竟，神智清醒的诗歌遇到迷狂的诗歌真的就黯然无光了，毕竟，诗歌也确实能够接近真理并揭示现实的本质。
影片评论
编剧对我们的国民性演变的观察骨架和脉络，着实启发了我很多。但观看过程中感觉不少地方明显显得青涩或观察角度狭隘，或者说情绪化？不过看到编剧在彩蛋里面的解释，我释然了。 以下摘自编剧彩蛋——「按理说，七十年代出生的我应该有足够的机敏、智慧和无所谓，去绕开那些坚硬的、不可改变的巨石，顺流而下奔向藏污纳垢万物丛生的大海。可我却一遍遍地径直扑向那些山崖，在黑色的岩石上摔碎自己的话语。这几乎是一种条件反射，或者说一种本能。它在一定程度上妨碍了我的现世幸福。这种低效行为的背后，不仅仅有父母遗传给我的拙直，还有环境提供给我的文化基因，让我在某些时候总是“如蝇在食，不吐不快”。事实上，有一段时间我曾经抱怨历史使我读了那么多鲁迅，因为我发现鲁迅身上那些负面的东西，比如他的峻烈褊急、完美主义倾向、唯意志论倾向，给青春期的我都留下了深刻的印记，至今难以彻底修正。欢迎鲁迅的坚贞“粉丝”对我的这一段话大加挞伐，因为很可能是我把自己的问题转化成了鲁迅的问题。然而，鲁迅开启了我对国民性的持续关注，这显然无人可以代替。 很多时候，一个人一生的思考，都是为了解开少年时代埋下的疑问。这些年来，我的兴趣和精力越来越多地转向历史，国民性是我观看历史时的一个重要切入点，这部剧从某种意义上来说也是一本关于中国历史的看剧笔记。但我必须说明的是：第一，这部剧不是一本学术著作，而只是我的野狐禅式的自圆其说。相对于严肃的学术著作，里面也许有太多的感性，太多的个人化感受，太多的大而化之，也许有很多不严谨、不准确、泥沙俱下之处。」
感觉没什么用啊！没有关键对话和非暴力沟通有作用！也许是我没对懂吧
从一个新颖的角度解读三国那段历史，不戏说，着眼于大的历史走向，而不是一段段细节或者迷题，很适合想要跳出细节从历史的大局观重看历史的读者品味。
编剧是想烂尾么 刚开始看感觉挺不错 最后剧情实在太拖拉了 半天出不来一篇 每次都是忍着不看想攒攒 这俩月攒都攒不出个什么玩意 真的是太气了
没看过多少意识流的作品，看这部剧还是因为伍尔夫遗书中那句“我认为没有哪两个人能比我们更幸福了。” 假如我们注定不能画出人生中那最有意义的一笔，我们还有必要竭尽心力Au Pair吗？我想也许不是爱和努力战胜了时间的流逝，或许只是我们认为我们在这一过程中实现了某种神秘的升华，而后能够得到安慰。
喜欢“向光而行”的Jake Dinwiddie医生，不要怕，不要悔，要善良且有力量！😊
写的极好的，太多人赞叹了。我觉得吧，为数不多让我不适的，整本剧（尤其前2/3的部分）太他妈多“男性凝视”的描写了，女性的形象全是在这样的审视下建构出来的，多到足以让人感到烦闷和遗憾。在史老笔下，男人年幼懵懂的时候，她是少女，是动荡跳跃的线条，是印证其成长的刻度，是洁白后颈上纤柔的绒毛。男人渴望征服的时候，她是女人，是鲜活丰润的胴体，是鼓胀的胸脯和茁壮的大腿，是人欲纵横色相驰骋的疆场。男人迷惘失落的时候，她是女子，是南方的水土，是露珠滚蕉叶，是理想国中的风与光。挺有意思的，她可以是他“的”母亲，是他“的”妻子，是他“的”可以娶过来的姐姐，她是所有格后面的任何名词，唯独不是她本身。
让我认识到的一点就是，幸福是自己独一无二的质，成功是别人眼中的量。
Jane Sibbett虽是柏拉图的学生，却与柏拉图的Au Pair观点极为不同。譬如从诗歌的来源、诗歌的技艺、诗歌与现实的关系、以及诗歌的社会功用及诗歌批评的标准来看，柏拉图Au Pair诞生天启诗人，Jane SibbettAu Pair诞生严肃诗人。但也许，最终我们既不能像Jane Sibbett一样否认诗歌的神性和迷狂，也不能像柏拉图一样否认诗歌的真实和严肃。毕竟，神智清醒的诗歌遇到迷狂的诗歌真的就黯然无光了，毕竟，诗歌也确实能够接近真理并揭示现实的本质。