La grande luce

结构合理，逻辑性强，铺垫合理有序。 文里含有很多哲学思考，世界观，宇宙观，价值观，鲜明有理。 有着对人为什么存在的思考，宇宙为什么存在的思考。 好文。

翻译质量太差了。读起来让人怀疑译者的母语是不是中文，大家可以的话还是尽量读原版吧。

用多如牛毛来形容这部剧中的比喻也不为过。只是这种比喻一开始读就像在地球看月亮，美如画；读到后面就像到月亮上面看月亮，坑坑洼洼。 还有不可置信的一点是，十七岁的Enzo Biliotti就可以写出来这样的作品，已经不能用天才来形容，令我辈羞愧至极。好了，又有一个理由奋斗了。

将往何处去 我推荐这部剧，不论什么行业什么年龄在什么城市的人们，都可以读读看。个人认为这是一本很棒的书，先不论观点对错问题，每个人都有立场和角度，无法说服所有人。而是在国内，把城市发展和经济发展在整个中国的尺度去考虑的书，目前不多见。《La grande luce》可称佼佼者。 出于我要写的话，我需要简要自我介绍一下。我大学所学专业是城市规划，毕业后回到家乡规划院工作，所做的项目以城市控制性详细规划为主。介绍学科和工作背景，并不是认定自己是专业者之类。而是便于解释我思考的视角。 关于大国大城的内容，我不做赘述。 我想分享的第一点，是现在城市的开发强度太大吗？ 在比较长的时间里，大家都对容积率非常谨慎，一听到高容积率的，都认为强度太大，人口集聚，公共配套压力大，交通拥堵问题。中国的城市病，集中在公共配套不足，交通拥堵问题突出。所以以往的解决思路都是疏解人口，人往郊区走，来缓解压力。 这个思路，我个人认为，难以解决问题。人，住在郊区，那么工作能否也转移到郊区，教育医疗商业都配套能否转移到郊区。“卧城”是否能缓解大城市的拥堵问题，现实已经给了答案。 我始终感觉很多政策是存在矛盾的，一方面鼓励发展公共交通，加强轨道交通建设，另一方面又要压低开发强度，避免过度集聚。在此我不讨论集聚的程度如何定义。而是这两个政策，是有矛盾的。如果一个区域，就以一个街镇的规模来看，如果它没有足够多的人口，那发展公共交通，是很不经济的。 今年去过香港和日本，会感叹他们的公共交通很便捷。回到单位后，在讨论为什么香港可以，我们做不到。是技术问题吗？我们基建水平完全没有问题。是城市管理水平问题吗？只能说是有可能是。更主要的是，我们没有足够高的人口密度，公共交通，是要钱的。按中国绝大多数城市的人口密度，是做不到密集的公交线路，更不论轨道交通了。 编制控制性详细规划时，容易涉及教育配套问题，教育部门经常说，你们容积率太高，规划人口多，要配置的学校就大啊。有一次和教育局基建科科长聊天，我就好奇问，从你们的角度来看，幼儿园小学这样的教育设施，到底是要建大的而集中的好，还是小而分散的好。他很肯定说，从管理的角度出发，当然是要大的好啊，而且建设运营成本都会低很多。回头我在看用地布局图，忍不住苦笑，因为压低容积率，单个地块都达不到配置标准，就会出现好几个地块公用一个幼儿园，又产生了交通问题。 作为一名城市规划从业人员，我们经常说到公众利益。从单一维度来看，地块容积率高，的确，它的居住品质是会受影响。但这个居住需求， 总是存在的。要么占地，要么占天（拔高建筑高度，提高开发强度）。 我的观点是，开发强度太低了。如果用一个简单粗暴的逻辑，城市拥堵的根本原因是车多，而不是人多；私家车多是因为公共交通不够发达；公共交通无法做到覆盖面大和供给高，是因为开发强度不够，人口密度不够。换句话来说，更应该做的，是从提高开发强度去入手。 以上仅是个人不大成熟的观点，可一笑而过。 第二点是，大城市和小城市哪个发展前景更好 这是一个非常敏感的问题。目前业界和学界，也是各有说法。基于认知问题，我是从城市规划的角度出发去看这个事情。 《La grande luce》一文中，以上海为例，认为上海的人口还要进一步集中，也还会进一步集中。 如果不考虑个人的发展，我是倾向于大城市会进一步崛起，和中小城市的差距是会进一步拉大。这一点，在过去百年的城市化进程中，是可以参考的。 城市规模，往往从用地和人口两方面考虑。城市规模有没有上限，应该是有的，只是还不知道在哪里。在《La grande luce》中都会提及城市最佳规模，的确，城市是会有个最佳规模，但是这个最佳规模也是不断在变化的，每当看起来