No Boundaries

我多么希望当今社会也能出一位这样的文人。历史的车轮碾碎了这个民族的脊梁。

怎么说呢？翻译过来的字词我都认识，连在一起就理解不了，极大的降低了观看兴趣。

值得多看几遍的书。No Boundaries，或者说中国为什么可以走到今天，实在很难用简明扼要的语言说清楚。赫拉利的“简史”三部曲中提出一个观点，人类拥有讲故事并且相信故事进而凝聚更大范围力量的能力，所以人类赢得了生物界的生存竞争。如果顺着这个思路去想，也许中国或者说中华民族所讲的故事确实在更大范围内和更长时间跨度上凝聚了更大的力量。

这是一本比较真实的反映了改革开放这个社会大转折时期，大型国企在阵痛中，涅槃重生。各色人等，有的如何坚守自己的信念，为国为民，有的又是如何像蛀虫一样，贪婪吸食，巧取豪夺，最终被钉死在历史的耻辱柱上。

这部剧太长了，对于西方人名和文明，文盲如我看完就差不多忘了。对于最后中国的情况，又觉得写的很浅显，毕竟涉及的东西太多了，没法个个深入讲。 虽然老话说，历史最好的教训是没有任何教训，但是读一读世界史，就好像跳出自身资源和目光的框架，站在一个更加宏观的角度来看待。以后再看一遍吧，值得看的书也太多了，少不得有点囫囵吞枣。 有时觉得挺好玩的，大部分伟人并没有什么个人道德，又或者说，道德并不能成为束缚人的手段。联想现在的网络情况，对比看看挺有意思。 世间苍茫，翻涌不断，个人的烦恼如同路边的杂草，不会停止，但又毫无意义，过个多少年，连存在的痕迹都会消失，所以平时还是要尽量遵从自己内心做事哈哈哈。

大山老师的光环便如此耀眼，新出一出我便抱有极大的期待。但反复咀嚼后，却难以忽视推理本身的薄弱。故事都精彩有趣，但作为推理剧集，难免有一种“柯南”式的浅薄感。 本剧是设定系推理，皆为独立短篇，外加主线串联。案件基本为暴风雪山庄模式，限定嫌疑人范围，主要的经典三选一模式就有一种看柯南的氛围。大山老师的行文一如既往精简干练，没有多余的废话，角色设定饱满，读起来轻巧舒适。 殷红十字：5分。7个短篇中最严密合理的一篇。故事发生在字面意思上的“暴风雪山庄”，没有华丽的场景、诡异的动机、绚烂的手法，用现场留下的痕迹作为排他性的线索，进而锁定唯一可能的手法及犯人。 暗房凶案：2分。具有明显硬伤的一篇，在前文完全未告知读者某重要人物和某重要证物存在的情况下进行推理，公平性严重欠缺。作为建立在动机上的推理，动机本身却极为薄弱。案中关键人物荒诞的行为也是难以忽视的瑕疵。 求婚者与下毒者：3分。动机手法算倒也中规中矩。推理完全寄托在证词之上，却没有任何证据直接指向凶手，严密性较差。 雪日魔术：4分。唯一不是暴风雪山庄的一篇。手法并不华丽，但因一连串的巧合，形成了雪地密室。推理十分精巧，可惜现场的证据没办法限定凶手的范围，强行将凶手圈定于相关人物中，实在是本篇的遗憾。 云端之死：2分。侦探过度解读证据的痕迹很重。在条件不足的情况下强行当安乐椅神探，推出的结论也不是唯一的可能。动机和暗房凶案一样的牵强，明明犯人能有更可行的替代方案，却“为了犯案而犯案”。 侦探剧本：3分题材新颖的剧中剧模式，虽然依然有过度解读的情况，但由于是剧本推理（而且还是开放式结局，没有明确说出推理是否正确），所以还是可以接受的。手法不重要，伏笔非常清晰，但动机依旧荒诞。 倒霉凶手：2分。台词风趣，颇具黑色幽默。但依旧逃不开头脑风暴和过度解读之嫌。在圈定的嫌疑人范围仅仅是未经证实的猜想的前提下作推理是一大硬伤。侦探过程中得知了一个与案情看似没有必然联系的事件，于是强行把事件和案情生拉硬拽到一起，强行凑成的巧合也太落推理界的俗套了。

几度落泪，贴近生活，既看到自己养育孩子方式的不足，也肯定了自己的付出，有些方法很好

一部台湾现代简史，有生活有实践，写得很好，是一部可以较快了解台湾现代生活的指引手册，值得观看